原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告袁某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張林喜、被告袁某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失80000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年4月20日20時(shí)30分許，劉某某駕駛×××轎車在墾豐大街光源路口由北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的袁某駕駛的×××小型客車相撞，造成袁某、劉某某受傷，兩車受損的交通事故。發(fā)生交通事故后，袁某棄車逃逸。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，袁某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。因本次交通事故目前給原告造成損失共計(jì)80000元。×××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。訴訟過程中，原告劉某某變更訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償損失共計(jì)72603.45元，其中車輛損失54765元，公估費(fèi)1643元，施救費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)1617.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（每天40元×住院25天），誤工費(fèi)9720元（日工資120元×81天），護(hù)理費(fèi)2558.25元（服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)102.33元×25天），交通費(fèi)1000元。
被告袁某辯稱，1.同意賠償原告的車輛損失。在法院依法確認(rèn)合理、合法的賠償數(shù)額后，被告立即支付賠償款。2.原告主張的數(shù)額脫離了實(shí)際損失，公估數(shù)額過高。事故是任何人不愿意發(fā)生的，對(duì)雙方都是損失。我人身、財(cái)產(chǎn)也損失不小。因認(rèn)定我負(fù)事故的全部責(zé)任，我賠償沒有任何異議，但損失應(yīng)當(dāng)是客觀的、實(shí)際發(fā)生的損失，不應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會(huì)漫天要價(jià)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，1.被告袁某應(yīng)提供合法有效的駕駛證和行駛證，證明在年檢合法有效的范圍內(nèi)，我司才予以賠付。2.本次事故被告有逃逸的違法行為，對(duì)原告訴請(qǐng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分我司不予賠付。3.原告訴請(qǐng)的誤工期時(shí)間過長(zhǎng)、交通費(fèi)過高。4.訴訟費(fèi)及公估費(fèi)屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院經(jīng)審理，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故車輛投保情況認(rèn)定如下：2018年4月20日20時(shí)30分許，原告劉某某駕駛×××轎車在墾豐大街光源路路口由北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛袁某駕駛的×××小型客車相撞，造成袁某、劉某某受傷，兩車受損的交通事故。發(fā)生事故后，被告袁某棄車逃逸。經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)交警一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本次事故由袁某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。被告袁某提出道路交通事故復(fù)核，復(fù)核結(jié)論維持原事故認(rèn)定。本次交通事故后，原告劉某某于2018年4月20日至2018年5月15日在曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療25天。因本次事故產(chǎn)生施救費(fèi)300元。被告袁某系×××車輛登記所有人，并為該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)且均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年1月28日0時(shí)起至2019年1月27日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交曹妃甸區(qū)醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)11張，出院證、診斷證明書3張、門診病歷、住院費(fèi)用匯總、住院病歷，證明原告受傷后治療情況和醫(yī)療費(fèi)用的支出，原告住院25天，出院后兩張?jiān)\斷證明書證實(shí)醫(yī)囑休息兩個(gè)四周。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)金額請(qǐng)法庭核實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議。其中病歷取證費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍。對(duì)診斷證明中病假的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告的主要傷情均為外傷，有擦傷和挫傷，我司認(rèn)為其出院后至多休息半個(gè)月，對(duì)其病案中頸椎病及增生不屬于交通事故傷，應(yīng)予以剔除。被告袁某質(zhì)證認(rèn)為，已經(jīng)給原告墊付了13000元醫(yī)藥費(fèi)，2000元伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)15000元，應(yīng)當(dāng)從賠償款中扣除。本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)本院查明，被告袁某質(zhì)證稱所墊付的醫(yī)藥費(fèi)用未包含在原告訴請(qǐng)之中，其主張墊付護(hù)理費(fèi)2000元未提交證據(jù)且原告否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)原告提交票據(jù)證實(shí)支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1617.2元，按照醫(yī)囑原告住院和休息時(shí)間共計(jì)81天。
2.原告提交工資證明、勞務(wù)合同、曹妃甸區(qū)曹妃歌廳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及原告2018年1-4月的工資表、原告姐姐劉秀娥身份證復(fù)印件。證明原告因本次事故發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理人員身份及產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的勞動(dòng)合同等工資證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告的勞動(dòng)合同明顯是新簽訂，并非2017年簽訂，同時(shí)原告未提供完稅憑證，因在2017年12月到原告開具工資證明時(shí)，個(gè)稅起征點(diǎn)仍舊是3500元，同時(shí)也未提供社保繳納證明，主張的誤工費(fèi)過高，我司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算天數(shù)為原告的住院期間加出院后半個(gè)月。因護(hù)理人員顯示在陜西商洛與護(hù)理原告的事實(shí)不符。鑒于原告住院需要產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，我司認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告袁某質(zhì)證認(rèn)為，原告的勞動(dòng)合同存在虛假行為，歌廳流動(dòng)性強(qiáng)，歌廳人員不是固定職業(yè)，通常是收入與老板分成，不是老板招聘簽訂合同由老板開工資。曹妃歌廳系服務(wù)行業(yè)，如原告未能提供近三個(gè)月的工資表，應(yīng)按照河北省服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)客觀性不予認(rèn)定，本院核定原告誤工費(fèi)按照102.33元天（河北省2018年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按照102.33元天（河北省2018年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算。

3.原告提交唐某金信衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)，證明公估車損數(shù)額為54765元，公估費(fèi)1643元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，車損過高，委托單位為律師事務(wù)所，屬于單方委托。同時(shí)公估報(bào)告中沒有顯示車輛的購(gòu)置價(jià)和品牌信息，直接對(duì)車輛進(jìn)行定損，程序不合規(guī)。從車輛外觀顯示，僅左車門受損，很多配件與照片不具有關(guān)聯(lián)性。被告袁某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，公估數(shù)額過高。被告袁某申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)唐某市中級(jí)人民法院委托河北鼎源保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，×××號(hào)標(biāo)的車輛因本次事故造成損失50180元，公估費(fèi)4015元。原告認(rèn)為其提交的修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)及修理費(fèi)憑證能夠證實(shí)車輛修理費(fèi)用，重新鑒定作出的報(bào)告比原告的修理費(fèi)用少了四千余元，原告認(rèn)為應(yīng)該以修理費(fèi)票據(jù)作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司認(rèn)為本案存在駕駛員逃逸的行為，關(guān)于車輛損失及公估報(bào)告的車損金額均是商業(yè)險(xiǎn)的賠償范疇，而逃逸是商業(yè)險(xiǎn)免賠的法定情形也是合同約定的情形，故不同意賠付，且公估報(bào)告的車損過高，不具有真實(shí)性。被告袁某認(rèn)為，重新進(jìn)行鑒定時(shí)，鑒定公司僅拍了幾張照片并讓其在空白紙上簽字，未對(duì)車輛的新件舊件進(jìn)行比較，對(duì)重新作出的鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。本院對(duì)原告該組證據(jù)客觀真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告證明目的不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，車輛實(shí)際損失應(yīng)以重新鑒定作出的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。
4.原告提交修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、天津銀行的現(xiàn)金送款計(jì)數(shù)單，證明原告車輛實(shí)際維修費(fèi)用為54965元。被告袁某質(zhì)證認(rèn)為原告車輛修理應(yīng)當(dāng)提供付款支付憑證，發(fā)票不能說明實(shí)際支付數(shù)額，應(yīng)剔除不合理的損失。本院對(duì)于原告提交證據(jù)的客觀性予以認(rèn)定，對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。
綜上，本院核定原告的損失為：車輛損失50180元（已扣殘值），施救費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)1617.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（40元天×25天），誤工費(fèi)8288.73元（102.33元×81天），護(hù)理費(fèi)2558.25元（102.33元×25天），交通費(fèi)300元（酌定），以上共計(jì)64244.18元。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，并經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)作出復(fù)核結(jié)論，認(rèn)定袁某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任。對(duì)于該認(rèn)定結(jié)論，本院依法予以確認(rèn)。原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告袁某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告袁某所有的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，故應(yīng)由袁某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先行由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過該部分的損失根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，因被告存在逃逸行為，由被告袁某自行承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的公估費(fèi)，因系其自行委托公估產(chǎn)生且該結(jié)論與本院委托司法鑒定結(jié)論不一致，故由其自行負(fù)擔(dān)。被告袁某對(duì)原告車輛申請(qǐng)重新鑒定所繳納鑒定費(fèi)，因其逃逸行為無法確定由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，故由其自行承擔(dān)。
綜上所述，原告劉某某的部分訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某15764.18元；
二、被告袁某于本判決生效后賠償原告劉某某48480元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半計(jì)收計(jì)900元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)200元，由被告袁某負(fù)擔(dān)600元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 張廣寧

書記員： 鄭新穎