劉某某
李某超
李某君
河北承唐律師事務(wù)所（河北承唐律師事務(wù)所）
張某某
楊金生
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告李某超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告李某君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告楊金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司員工。
原告劉某某、李某超、李某君與被告張某某、楊金生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馮建偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某超、李某君及其委托代理人劉玉蓮（亦原告劉某某委托代理人），被告張某某、楊金生，被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。李瑞生在交通事故中死亡，三原告做為李瑞生近親屬對(duì)因李瑞生死亡而造成的損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。三原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)向本院提交了相關(guān)單據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。三被告對(duì)三原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。三原告作為其近親屬處理該事故必然產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)，考慮本案及當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌定3000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之精神，被告張某某于2013年8月12日經(jīng)河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字170號(hào)刑事判決以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，故本院對(duì)三原告主張的精神損害撫慰金不予支持。綜上，本院確定三原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)74元、交通費(fèi)160元、死亡賠償金161620元（8081元／年，20年）、喪葬費(fèi)19771元、處理事故人員交通及誤工費(fèi)3000元，合計(jì)184625元。冀BX9230重型自卸貨車登記所有人為被告楊金生，該車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，被告人保遵化支公司主張按照合同約定在[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:48Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣減10%賠償款]]，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款（附加條款）的約定，被告人保遵化支公司的主張，于法有據(jù)，本院予以采信，依照保險(xiǎn)合同條款免賠部分損失，應(yīng)由被告楊金生承擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某、李某超、李某君因李瑞生死亡造成的損失184625元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告110074元。
二、原告劉某某、李某超、李某君因李瑞生死亡造成的超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失74551元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告53676.72元（74551×80%×90%）；由被告楊金生賠償原告5964.08元（74551×80%×10%）。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某、李某超、李某君其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1800元，由被告楊金生負(fù)擔(dān)25元，由原告劉某某、李某超、李某君負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。李瑞生在交通事故中死亡，三原告做為李瑞生近親屬對(duì)因李瑞生死亡而造成的損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。三原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)向本院提交了相關(guān)單據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。三被告對(duì)三原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。三原告作為其近親屬處理該事故必然產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)，考慮本案及當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌定3000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之精神，被告張某某于2013年8月12日經(jīng)河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字170號(hào)刑事判決以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，故本院對(duì)三原告主張的精神損害撫慰金不予支持。綜上，本院確定三原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)74元、交通費(fèi)160元、死亡賠償金161620元（8081元／年，20年）、喪葬費(fèi)19771元、處理事故人員交通及誤工費(fèi)3000元，合計(jì)184625元。冀BX9230重型自卸貨車登記所有人為被告楊金生，該車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，被告人保遵化支公司主張按照合同約定在[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:48Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中扣減10%賠償款]]，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款（附加條款）的約定，被告人保遵化支公司的主張，于法有據(jù)，本院予以采信，依照保險(xiǎn)合同條款免賠部分損失，應(yīng)由被告楊金生承擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某、李某超、李某君因李瑞生死亡造成的損失184625元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告110074元。
二、原告劉某某、李某超、李某君因李瑞生死亡造成的超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失74551元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告53676.72元（74551×80%×90%）；由被告楊金生賠償原告5964.08元（74551×80%×10%）。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某、李某超、李某君其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1800元，由被告楊金生負(fù)擔(dān)25元，由原告劉某某、李某超、李某君負(fù)擔(dān)550元。

審判長(zhǎng)：馮建偉

書記員：白杰