原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被告：
興隆縣華通小額貸款有限責(zé)任公司，住所地河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)迎賓路西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113082256195092X4。
法定代表人：劉某某，經(jīng)理。
訴訟代表人：張海波，華通公司股東。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告：辛學(xué)良，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告：辛理夫，男，****年**月**日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被告：于連保，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保的委托訴訟代理人：王會(huì)軍，
河北承唐律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告

興隆縣華通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華通公司）、劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保合同糾紛一案，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0822民初1837號(hào)民事判決。被告劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴。承德市中級(jí)人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀08民終3813號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告辛學(xué)良、于連保及委托訴訟代理人王會(huì)軍到庭參加訴訟，被告華通公司未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求四被告按照約定承擔(dān)債務(wù)，其中劉某某承擔(dān)153.54萬(wàn)元及利息，辛學(xué)良承擔(dān)152.14萬(wàn)元及利息，辛理夫承擔(dān)123.03萬(wàn)元及利息，于連保承擔(dān)149.61萬(wàn)元及利息；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保及案外人
承德天健醫(yī)藥有限公司均為被告華通公司的股東，原告系
承德天健醫(yī)藥有限公司派駐華通公司的董事。被告華通公司曾從國(guó)家開發(fā)銀行股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)開行）借款2,000萬(wàn)元未能償還。2016年4月16日，被告華通公司召開股東會(huì)并作出決議，由原告對(duì)外借款2,000萬(wàn)元，用以償還上述拖欠國(guó)開行的借款，對(duì)外借款的利率為銀行同期貸款利率的4倍，原告上述借款應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)403.54萬(wàn)元，被告辛學(xué)良承擔(dān)327.58萬(wàn)元，被告辛理夫承擔(dān)327.59萬(wàn)元，被告于連保承擔(dān)290.61萬(wàn)元，被告劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保以各自股權(quán)作為擔(dān)保，并授權(quán)原告變賣其股權(quán)。決議形成后,原告以月利率2%借得2,000萬(wàn)元，歸還了拖欠國(guó)開行的貸款。后被告劉某某、辛學(xué)良、于連保及案外股東孔慶水分別以承債方式承擔(dān)了借款本金250萬(wàn)元、220萬(wàn)元、150萬(wàn)元、150萬(wàn)元。剩余欠款1,230萬(wàn)元被告既未給付，也未協(xié)助原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。原告特此起訴，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保辯稱，1.被告從未表示讓原告借款，原告不是適格的債權(quán)人，無(wú)權(quán)提起訴訟；2.2016年4月16日的股東會(huì)不成立、無(wú)效且應(yīng)予撤銷；3.原告所訴被告股東承債的法律文書無(wú)效；4.被告股東以股權(quán)作擔(dān)保的行為因未辦理登記而無(wú)效。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
華通公司未出庭發(fā)表意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告劉某某等四自然人及案外人
承德天健醫(yī)藥有限公司均為被告華通公司的股東，原告劉某某系
承德天健醫(yī)藥有限公司在華通公司的代表，亦為華通公司的法定代表人。2015年4月，被告華通公司因業(yè)務(wù)需要，向國(guó)開行借款2,500萬(wàn)元，華通公司的全體股東以股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。因華通公司未能還清貸款，2016年4月16日，華通公司召開第一次股東會(huì)，表決如何償還國(guó)開行貸款的相關(guān)事宜。會(huì)議經(jīng)表決通過(guò)了股東會(huì)決議，確認(rèn)向國(guó)開行借款主要為給“原融創(chuàng)公司（原告稱該公司為華通公司部分股東進(jìn)行賬外經(jīng)營(yíng)所使用的公司）”應(yīng)急使用，因華通公司資金緊缺，有2,000萬(wàn)元資金缺口，表決通過(guò)決議，具體內(nèi)容為：“一、因此筆貸款發(fā)起人
承德天健醫(yī)藥有限公司及劉某某已作為共同借款人，為了避免天健公司及劉某某受到損失，先由劉某某負(fù)責(zé)向外借款償還貸款，借款利息不能超過(guò)銀行基準(zhǔn)利率的四倍。二、為給劉某某借款提供保障，全體股東同意由劉某某出售各股東的股權(quán)。但由于各股東使用公司資金存在差異，股東會(huì)決定劉廣成、張海波、劉建國(guó)以所持股份的一半作為擔(dān)保，另一半股權(quán)仍由本人持有；而孔慶水、于連保、劉某某、辛學(xué)良及辛里夫用全部股權(quán)為劉某某借款提供擔(dān)保。三、劉某某用華通公司股權(quán)擔(dān)保借款時(shí)須保證在六個(gè)月內(nèi)每位股東有權(quán)回收股權(quán)，每位股東回收各自股權(quán)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用見華通公司各股東借款責(zé)任分擔(dān)說(shuō)明（此說(shuō)明為該決議的要件附后）。四、此決議通過(guò)后，每位股東應(yīng)于2016年4月20日前與劉某某完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)”。在該決議的附件“
興隆縣華通小額貸款有限責(zé)任公司各股東借款責(zé)任分擔(dān)說(shuō)明”（以下簡(jiǎn)稱“分擔(dān)說(shuō)明”）上，對(duì)華通公司相關(guān)股東應(yīng)承擔(dān)的資金責(zé)任、借款本息及業(yè)務(wù)損失等進(jìn)行了確認(rèn)，其中劉某某應(yīng)分擔(dān)123.03萬(wàn)元，借款本金250萬(wàn)元及利息30.51萬(wàn)元，回購(gòu)全部股權(quán)應(yīng)向公司支付現(xiàn)金403.54萬(wàn)元及再發(fā)生的利息；辛學(xué)良應(yīng)分擔(dān)123.03萬(wàn)元，借款本金（含辛理夫）220萬(wàn)元及利息29.11萬(wàn)元，承擔(dān)業(yè)務(wù)損失160萬(wàn)元，回購(gòu)全部股權(quán)（含辛理夫）應(yīng)向公司支付現(xiàn)金327.58萬(wàn)元及再發(fā)生的利息；辛理夫回購(gòu)全部股權(quán)應(yīng)向公司支付現(xiàn)金327.59萬(wàn)元及再發(fā)生的利息；于連保應(yīng)分擔(dān)123.03萬(wàn)元，借款本金150萬(wàn)元及利息17.58萬(wàn)元，回購(gòu)全部股權(quán)應(yīng)向公司支付現(xiàn)金290.61萬(wàn)元及再發(fā)生的利息。劉某某、于連保、辛學(xué)良及其他相關(guān)股東均在決議書及“分擔(dān)說(shuō)明”上簽字，辛理夫的名字由辛學(xué)良代簽（辛學(xué)良系辛理夫的父親，2015年5月27日，辛理夫向原告發(fā)送手機(jī)短信稱“我名下貸款授權(quán)我父親辛學(xué)良處置”）。另，辛學(xué)良在股東決議上簽字時(shí)備注“以上內(nèi)容同意對(duì)160萬(wàn)業(yè)務(wù)總算有異議”。上述股東會(huì)決議形成后，被告劉某某、辛學(xué)良、于連保分別在空白“股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”上簽名，授權(quán)原告代三人對(duì)外轉(zhuǎn)讓各自的股權(quán)。關(guān)于用股權(quán)作為擔(dān)保的約定，雙方未辦理登記手續(xù)。決議簽訂后，原告劉某某先后向他人借款籌集資金1997萬(wàn)元（原告稱其實(shí)際對(duì)外借款2000萬(wàn)元，其中有一筆借款債權(quán)人預(yù)扣利息3萬(wàn)元），與華通公司的自有資金，合計(jì)2,022.2萬(wàn)元，于2016年5月6日轉(zhuǎn)入華通公司在國(guó)開行開立的賬戶用于償還貸款本息。關(guān)于原告對(duì)外借款的利率，根據(jù)原告提供的借條約定的利率，平均核算為月息15‰。另查明，為解決劉某某、辛學(xué)良、于連保及另一股東孔慶水在分擔(dān)說(shuō)明上的借款問(wèn)題，劉某某于2015年11月4日向本院提起訴訟，本院于2015年12月25日分別作出（2015）興民初字第3177號(hào)至第3180號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)劉某某償還原告借款250萬(wàn)元，辛學(xué)良償還原告借款220萬(wàn)元，于連保償還原告借款150萬(wàn)元及案外人孔慶水償還原告借款150萬(wàn)元。關(guān)于分擔(dān)說(shuō)明上辛學(xué)良（含辛理夫）承擔(dān)160萬(wàn)元業(yè)務(wù)損失事項(xiàng)，原告與辛學(xué)良于2017年7月3日達(dá)成協(xié)議進(jìn)行了處理?？鄢陨享?xiàng)目后，按照協(xié)議約定，劉某某尚未承擔(dān)153.54萬(wàn)元，辛學(xué)良尚未承擔(dān)152.14萬(wàn)元，辛理夫尚未承擔(dān)123.03萬(wàn)元，于連保尚未承擔(dān)140.61萬(wàn)元。因劉某某等四自然人被告拒絕協(xié)助原告辦理向他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)手續(xù)，也不向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，原告遂訴至本院。在庭審中，四被告稱所借款項(xiàng)由華通公司交給其關(guān)聯(lián)公司使用，后償還給了華通公司，華通公司不存在損失。

本院認(rèn)為，四被告劉某某、辛學(xué)良、辛理夫、于連保作為華通公司的股東，為解決公司債務(wù)承擔(dān)所簽訂的2015年4月16日股東會(huì)決議，對(duì)公司股東而言具有股東會(huì)決議性質(zhì)，對(duì)于原告而言屬于被告愿意承擔(dān)債務(wù)的允諾，相關(guān)約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行。關(guān)于以股東股權(quán)作為原告對(duì)外借款擔(dān)保的約定，因未辦理登記手續(xù)，不發(fā)生物權(quán)效力。四自然人被告已經(jīng)分別履行了部分約定義務(wù)，對(duì)剩余未承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。四被告不同意以出賣股權(quán)的方式承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)向原告直接承擔(dān)償還責(zé)任。四被告所稱“所借款項(xiàng)由華通公司交給其關(guān)聯(lián)公司使用，后償還給了華通公司，華通公司不存在損失”的抗辯，屬于借款如何使用問(wèn)題，原告所訴其為償還國(guó)開行貸款而籌集資金的歸還問(wèn)題，四被告不按約償還，屬于違約行為，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)責(zé)任。被告所辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告實(shí)際籌集借款1997萬(wàn)元，不足“決議”約定的2,000萬(wàn)元，劉某某等四自然人被告應(yīng)按實(shí)際借款比例向原告承擔(dān)責(zé)任，其中劉某某應(yīng)再承擔(dān)1,529,347.00元（403.54萬(wàn)元x1997萬(wàn)元/2000萬(wàn)元-250萬(wàn)元），辛學(xué)良應(yīng)再承擔(dān)1,513,417.90元（532.14x1997萬(wàn)元/2000萬(wàn)元-220萬(wàn)元-160萬(wàn)元），辛理夫應(yīng)再承擔(dān)1,228,454.55元（123.03萬(wàn)元x1997萬(wàn)元/2000萬(wàn)元），于連保應(yīng)再承擔(dān)1,401,740.85元（290.61萬(wàn)元x1997萬(wàn)元/2000萬(wàn)元-150萬(wàn)元）。原告提供的借條經(jīng)核算的平均利率15‰，不超過(guò)約定的
中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故對(duì)原告主張的利息按該平均利率予以確定，自向國(guó)開行劃款之日起計(jì)算。綜上所述，四被告應(yīng)當(dāng)按約向原告承擔(dān)相應(yīng)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款1,529,347.00元及利息（利息自2016年5月6日起至履行完畢之日止按月利率15‰計(jì)算）；
二、被告辛學(xué)良于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款1,513,417.90元及利息（利息自2016年5月6日起至履行完畢之日止按月利率15‰計(jì)算）；
三、被告辛理夫于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款1,228,454.55元及利息（利息自2016年5月6日起至履行完畢之日止按月利率15‰計(jì)算）；
四、被告于連保于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款1,401,740.85元及利息（利息自2016年5月6日起至履行完畢之日止按月利率15‰計(jì)算）；
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95,600.00元，由原告負(fù)擔(dān)43,900.00元，被告劉某某負(fù)擔(dān)13,700.00元，辛學(xué)良負(fù)擔(dān)13,500.00元，辛理夫負(fù)擔(dān)12,000.00元，于連保負(fù)擔(dān)12,500.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬建民
人民陪審員 張秀蓮
人民陪審員 楊起旺

書記員： 孟偉