原告：劉某。
委托訴訟代理人：張峰，河北桁公律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田區(qū)農林路69號深國投廣場一棟7樓。
主要負責人：尤程明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務所律師。

原告劉某訴被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司財產損失保險合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由審判員董玉平適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人張峰、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司的委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告保險賠償款共計33839元。二、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年5月15日10時10分，劉某駕駛“冀Ｆ×××××”號車沿107線由西向東行駛至郭村路段時，與同向行駛的尹國占駕駛的無照三輪車發(fā)生交通事故，致兩車受損。此事故經保定市公安局滿城區(qū)交通管理大隊認定：劉某負此事故的主要責任，尹國占負此事故的次要責任。本次事故給原告造成重大經濟損失。依據法律規(guī)定和保險合同約定，被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司作為原告車輛的保險人，應賠償因本次交通事故給原告造成的各項損失。
中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司辯稱。請法庭依法核實車輛的駛證、從業(yè)資格證等是否合法有效。以確定是否屬于保險責以確定是否屬于保險責任，如屬保險責任，我司對原告的損失按照不超過70%的比例予以賠償；我司不承擔本案的訴費、鑒定費等間接損失。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對于原告所提交的交通事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證等證據，被告表示無異議。本院予以確認并在卷佐證。為支持自己的訴訟請求，原告還提交了原、被告雙方共同選定的河北寶信通保險公估有限公司出具的車輛鑒定報告書。對此被告質證認為，對河北寶信通保險公估有限公司出具的車輛鑒定報告書不認可，鑒定的金額仍然是過高，因為該車在二類修理廠進行了修理，而鑒定車輛損失的價格比實際維修價格高很多，是參照4S店的價格評估的，因此我們要求原告提交修車發(fā)票，進一步證實實際損失情況，但因其未提供證據，對此應依法確認該鑒定報告的證明力；對于公估費2020元，被告質證稱公估費系間接損失，不予承擔。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負擔，對被告保險公司的質證意見本院不予采納。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：30850元。
2、公估費用：2020元。
以上共計32870元。

本院認為，原告劉某為其所有的“冀Ｆ×××××”號車在被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險、車輛損失險（保險金額248792元）不計免賠等，并繳納了保費，被告保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關系成立，故被告保險公司應依據法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應的保險賠償義務。
根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司在保險責任限額內賠償原告劉某各項損失32870元。上述給付款項，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費646元，減半收取323元，由原告劉某負擔23元，由被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 董玉平

書記員： 李珅環(huán)