上訴人(原審被告)中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司,住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府街7號。
法定代表人支玉峰,該公司經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫,黑龍江廣久律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)劉睿,住黑龍江省龍江縣。
法定代理人劉漢柱(劉睿父親),住黑龍江省龍江縣。
委托代理人王冰,住黑龍江省龍江縣。

上訴人中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司(以下簡稱人民人壽龍江支公司)與劉睿保險糾紛一案,不服黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。原審法院查明,2012年9月1日,劉睿法定代表人劉漢柱為劉睿在人民人壽龍江支公司投保了一份學生平安意外傷害保險,其中意外殘疾保險金10,000.00元,意外傷害醫(yī)療保險金10,000.00元(有醫(yī)保,0元免賠,90%比例賠付;無醫(yī)保,50.00元免賠,80%比例賠付),保險期間自2012年9月1日零時至2013年8月31日24時止。人民人壽龍江支公司提交的學生平安保險客戶信息登記表(A款)中,載明涉案保險險種包括人保壽險附加平安住院定額給付醫(yī)療保險金30.00元/天。查明,2013年4月27日早晨6點30分左右,劉睿與同班同學潘宇軒在班級里因瑣事發(fā)生爭執(zhí),潘宇軒為了恐嚇劉睿,就用拖布桿捶打劉睿身后的課桌,拖布桿被震折崩在劉睿背部,造成劉睿受傷。劉睿當即被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療,診斷為閉合性腹外傷,脾破裂,住院治療13天。齊齊哈爾醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字(2013)第142號鑒定意見書,鑒定意見為:劉睿腹部外傷(脾破裂)已構成十級傷殘。劉睿合理經(jīng)濟損失經(jīng)本院確認為醫(yī)療費7,220.00元、殘疾賠償金8,603.80元×20年×10%=17,208.00元。劉睿出院后,向人民人壽龍江支公司要求理賠被拒絕。案發(fā)后,龍江縣人民法院(2013)龍江民初字第246號民事判決書,判決案外人潘宇軒的監(jiān)護人潘貴博賠償劉睿經(jīng)濟損失25,952.00元。原審法院認為,劉睿與案外人潘宇軒發(fā)生爭執(zhí),劉睿所受損傷與潘宇軒用拖布桿捶打課桌,拖布軒被震折崩在劉睿背部,因此劉睿在案外人潘宇軒傷害事件中對其所受傷害并無預見性,故其所受損傷屬于保險賠付范圍。意外傷害保險屬于人身保險,不適用損失補償原則,且學生平安意外傷害保險單中對醫(yī)療保險一項是否適用補償原則亦未作約定,應視為非補償性醫(yī)療保險,故本案不適用損失補償原則,人民人壽龍江支公司應在意外傷害醫(yī)療保險金限額內(nèi)向劉睿支付醫(yī)療保險金。人民人壽龍江支公司提交了劉睿法定代理人劉漢柱簽名的學生平安保險客戶信息登記表,已明確載明意外傷害醫(yī)療保險金額有醫(yī)保按90%比例賠付,對此本院予以確認。根據(jù)人民人壽龍江支公司提交的與劉睿簽訂的學生平安保險客戶信息登記表(A款)中,載明劉睿在人民人壽龍江支公司處所投保險險種附加學生平安住院定額給付醫(yī)療保險金30.00元/天,故劉睿醫(yī)療費在意外傷害醫(yī)療保險金賠付不足部分,應在該項保險限額內(nèi)向劉睿支付醫(yī)療保險金。被告關于“原告損傷應由侵權人承擔責任,保險公司不予理賠及殘疾賠償金應按比例賠付”的主張屬于免責條款,被告應當就上述免責條款向原告作出明確說明,根據(jù)本案事實、證據(jù)不能認定被告已經(jīng)履行了就該免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向原告作出解釋,以使劉睿明了該條款的真實含義和法律后果,故該免責條款對劉睿不產(chǎn)生效力。人民人壽龍江支公司抗辯本案已經(jīng)超過訴訟時效,經(jīng)本院審查本案并不超過訴訟時效,故對人民人壽龍江支公司抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付劉睿意外傷害醫(yī)療保險金6,498.00元(7,220.00元×90%=6,498.00元);二、中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告劉睿意外傷害醫(yī)療保險金10,000.00元;三、中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告劉睿住院定額醫(yī)療保險金390.00元(30.00元/天×13天=390.00元);四、駁回劉睿其他的訴訟請求。案件受理費231.00元,由中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司負擔。人民人壽龍江支公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:1.本案劉睿所受的傷害應當是參與斗毆所致,屬于保險公司免賠事由,保險公司不應承擔賠償責任。保險條款約定,劉睿所受的十級傷殘不屬于保險公司賠償范圍;2.保險醫(yī)療費均應當適用補償原則,劉睿不能因為發(fā)生保險事故額外獲利;3.原審法院判項超出劉睿請求范圍,本案已超過訴訟時效。經(jīng)二審審理,對原審法院查明的事實予以確認。二審審理中,雙方均未提供新的證據(jù)。本院認為,本案中劉睿法定代理人劉漢柱為其在人民人壽龍江支公司投保了學生平安定期壽險,其中附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險,保險金額10,000.00元;附加學生平安殘疾意外傷害保險,保險金額10,000.00元;附加學生平安住院定額給付醫(yī)療保險,保險金額30.00元/天,并已足額繳納保費,因此,人民人壽龍江支公司應根據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務。人民人壽龍江支公司上訴主張,依據(jù)保險條款劉睿所受的十級傷殘及劉睿參與斗毆所受傷害不屬于賠償范圍,但人民人壽龍江支公司依據(jù)的相關保險條款應屬于免責條款,人民人壽龍江支公司并未提供充分證據(jù)證明在投保時對上述免責條款已經(jīng)履行了明確說明義務,并且,根據(jù)保險客戶信息登記表體現(xiàn),該登記表中學生及其家長(監(jiān)護人)聲明欄并非投保人手書,而是人民人壽龍江支公司在制作登記表時已經(jīng)填注格式內(nèi)容,故該免責條款對劉睿不產(chǎn)生效力,人民人壽龍江支公司的上訴理由亦不應予以支持。關于劉睿是否獲得醫(yī)療費重復賠償?shù)膯栴},因本案保險事故發(fā)生后,劉睿曾起訴實際侵權人潘宇軒,龍江縣人民法院(2013)龍江民初字第246號民事判決書,判決潘宇軒的監(jiān)護人潘貴博賠償劉睿經(jīng)濟損失25,952.00元,但經(jīng)一、二審調(diào)查,劉睿至今仍未獲得實際賠付,人民人壽龍江支公司也未能提供證據(jù)證明劉睿已實際獲得賠償,故劉睿醫(yī)藥費請求部分并不屬于重復賠償。對于人民人壽龍江支公司上訴主張原審法院判決超出劉睿請求范圍及本案已超過訴訟時效的上訴理由,因劉睿在原審起訴狀中主張賠償金額為17,220.00元,故原審法院判決保險金數(shù)額并未超過劉睿起訴狀中主張的賠償金額,結合原審中劉睿自述曾向人民人壽龍江支公司申請理賠,原審法院認定保險金數(shù)額及本案并未超過法定訴訟時效期間,并無不當。另查明,原審判決第二項中給付的保險賠償金應為殘疾意外傷害保險金,本院予以糾正。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款二項之規(guī)定,判決如下:一、維持黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號民事判決的第一、三、四項;二、變更黑龍江省龍江縣人民法院(2016)黑0221民初74號民事判決的第二項為:中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)給付劉睿殘疾意外傷害保險金10,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一、二審案件受理費461.00元,由中國人民人壽保險股份有限公司龍江支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長 梁英
審判員 王雷
審判員 孫憲軍

書記員： 張冬宇