上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住河北省滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：王愛(ài)杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1037號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人張淑娥的訴訟請(qǐng)求;2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)改判。一、被上訴人張淑娥的左腿受傷與上訴人劉某某無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。1、上訴人在一審申請(qǐng)法院調(diào)取的公安卷宗中，上訴人與被上訴人糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人員王貴鳳、陳某的調(diào)查筆錄，均證明張淑娥左腿受傷是在雙方被拉開(kāi)后，被上訴人張淑娥欲再次對(duì)上訴人實(shí)施傷害行為時(shí)自己不慎摔倒所致，與上訴人無(wú)關(guān)。對(duì)于被上訴人左腿受傷，上訴人未實(shí)施任何侵權(quán)行為，也不存在因果關(guān)系。2、一審法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人與被上訴人作出的行政處?罰決定書(shū)，就想當(dāng)然地臆斷上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任、被上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任，一審法院該認(rèn)定沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，是明顯錯(cuò)誤的。二、關(guān)于被上訴人損失計(jì)算存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、醫(yī)療費(fèi)：在被上訴人提供的住院病案中可見(jiàn)，被上訴人在住院期間同時(shí)治療了糖尿病、雙眼人工晶狀體植入術(shù)后及××等病癥，必然花費(fèi)大量費(fèi)用，上訴人對(duì)此提出了異議，但一審法院卻以上訴人未提供證據(jù)為由支持了被上訴人的全部請(qǐng)求。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，主張權(quán)利一方應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，否則承擔(dān)不利后果。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：被上訴人是在本地住院，應(yīng)按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)：對(duì)于被上訴人住院期間按照二人護(hù)理，被上訴人沒(méi)有提供任何必要的證據(jù)。4、傷殘賠償金、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)：對(duì)致使被上訴人造成傷殘的原因，上訴人了解到，被上訴人左腿本來(lái)就存在行動(dòng)不便的情況，傷殘鑒定中的活動(dòng)受限并非該次傷害造成。被上訴人的傷殘并非本次傷害造成，以上三項(xiàng)不能計(jì)算到損失中。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。張淑娥答辯稱(chēng)，1、被上訴人左腿之傷是由于上訴人的侵害行為所致，上訴人及其提供的證人證言也明確認(rèn)可雙方之間發(fā)生肢體接觸，被上訴人及其證人證言能夠證實(shí)被上訴人是在與上訴人撕扯過(guò)程中被上訴人推搡倒地受傷。另外，上訴人與其證人向公安機(jī)關(guān)的陳述有嚴(yán)重出入、自相矛盾。上訴人提供的證人王某和陳某的證言在描述的角度和用詞方面有多處雷同，證人與上訴人是親屬關(guān)系和在一起擇蝦的伙伴關(guān)系，其證言不具有真實(shí)性。而被上訴人的陳述和證人丁某的證言可以證明是由于上訴人推搡致被上訴人倒地受傷。2、公安部門(mén)出具的行政處罰決定書(shū)，能夠證實(shí)雙方之間廝打在一起發(fā)生肢體接觸，且對(duì)上訴人的處罰是拘留5日并罰款200元，反映出上訴人在事件中存在較嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，原審法院判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任是客觀(guān)的。3、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，診斷證明寫(xiě)明被上訴人患有糖尿病等相關(guān)病情，但是這些病情都是早已治療過(guò)的，被上訴人受傷住院期間并未對(duì)這些疾病進(jìn)行治療和支出費(fèi)用。4、原審法院參照國(guó)家工作人員出差的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。原審法院參照河北省上年度在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。傷殘鑒定結(jié)論是由原審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)本次傷害后果作出，不存在被上訴人原來(lái)就行動(dòng)不便的情形。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判。張淑娥向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告劉某某賠償原告張淑娥各項(xiàng)損失共計(jì)136307元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告劉某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月11日上午9時(shí)許，原告張淑娥在漁溝姬長(zhǎng)河家買(mǎi)蝦時(shí)，與被告劉某某發(fā)生糾紛，后在撕打過(guò)程中雙方不同程度受傷。張淑娥的傷情經(jīng)醫(yī)療部門(mén)診斷為：左膝叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。劉某某所受傷未提供醫(yī)療部門(mén)的診斷結(jié)果。該案件經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局處理，作出滄渤新公（新邊）行罰決字（2016）0001號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告劉某某行政拘留5日并處罰款200元，同時(shí)作出滄渤新公（新邊）行罰決字（2016）0002號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告張淑娥罰款500元。原告張淑娥與被告劉某某收到行政處罰決定書(shū)后，在60日內(nèi)未向滄州市公安局或者滄州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也未在6個(gè)月內(nèi)向黃驊市人民法院提起行政訴訟。原告張淑娥的傷經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為十級(jí)傷殘。原告張淑娥為證明自己的主張所提交的證據(jù)及被告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)：1、原告張淑娥在公安機(jī)關(guān)自己的陳述筆錄和其他證人的陳述筆錄，主張?jiān)鎻埵缍鹗窃谂c被告劉某某撕打過(guò)程中被推倒在地摔傷的。2、公安機(jī)關(guān)處罰決定書(shū)一份，證明該案件發(fā)生后，滄州市公安局渤海新區(qū)分局于2016年1月6日作出了滄渤新公（新邊）行法決字2016（0001）號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告劉某某作出了行政拘留五日，罰款200元的處罰。被告劉某某應(yīng)對(duì)原告張淑娥因受傷造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告劉某某對(duì)原告張淑娥上述兩項(xiàng)證據(jù)及主張不認(rèn)可，認(rèn)為原被告雙方確實(shí)于2015年9月11日上午9時(shí)因瑣事發(fā)生口角，引發(fā)了爭(zhēng)執(zhí)，但是經(jīng)在場(chǎng)人員拉開(kāi)后，雙方并未發(fā)生人身傷害，但此時(shí)原告再次用小板凳擊打被告，用磚頭欲再次擊打時(shí)，自己不慎摔倒，發(fā)生傷害，并不存在原告代理人陳述的原告倒地后被告用腳亂踢的情況。對(duì)原告提供的《處罰決定書(shū)》的真實(shí)性認(rèn)可，但在該次糾紛中，公安機(jī)關(guān)對(duì)原被告雙方均做出了行政處罰，在公安卷宗也有對(duì)張淑娥的行政處罰決定書(shū)。原告張淑娥自己的陳述不屬于證據(jù)范圍，丁某筆錄中對(duì)于原告倒地原因，并沒(méi)有進(jìn)行任何描述，僅僅陳述了原告倒地的后果，所以該證據(jù)不能證實(shí)原告的左腿受傷與被告存在因果關(guān)系，糾紛發(fā)生時(shí)楊娜并不在場(chǎng)且楊娜與原告張淑娥為母女關(guān)系，其證言不能作為定案依據(jù)。被告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)及原告質(zhì)證意見(jiàn)：1、提供公安卷宗原告張淑娥的行政處罰決定書(shū)，證實(shí)在整個(gè)爭(zhēng)執(zhí)中，被告劉某某僅用拳頭打了張淑娥胸口和右眼各一下，不存在其他傷害行為。2、提供公安卷宗在場(chǎng)人員王某、陳某的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明原告腿受傷是因?yàn)樵鎻埵缍鹩俅螌?duì)被告實(shí)施加害行為時(shí)，自己不慎摔倒導(dǎo)致，與被告無(wú)關(guān)。3、提供公安機(jī)關(guān)對(duì)原告張淑娥行政處罰告知筆錄，證明在糾紛過(guò)程中，被告劉某某僅僅對(duì)原告張淑娥用拳頭打了胸口和右眼各一下，不存在其他傷害行為，且原告對(duì)該情況認(rèn)可并表示不提出申訴。被告不應(yīng)承擔(dān)該部分所造成的損失。原告張淑娥對(duì)被告劉某某所提供的證據(jù)及主張不認(rèn)可，認(rèn)為被告劉某某所提供的證據(jù)及陳述和證人證言與實(shí)際不符，互相矛盾，不能作為定案依據(jù)。實(shí)際上是由于被告的撕打?qū)е略娴沟厥軅?，從公安卷宗中多位證人的證言中，證明原、被告雙方曾兩次撕打在一起這一事實(shí)。被告的行為與原告?zhèn)橹g存在直接的因果關(guān)系，且在公安機(jī)關(guān)在處理該案件時(shí)，按查明的事實(shí)所作出的處罰決定書(shū)，是對(duì)被告劉某某拘留五日并處罰款，而對(duì)原告只進(jìn)行了罰款。故被告劉某某應(yīng)對(duì)原告張淑娥所受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要或全部賠償責(zé)任。上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄、行政處罰告知筆錄、公安機(jī)關(guān)處罰決定書(shū)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。原告請(qǐng)求的賠償事項(xiàng)及損失數(shù)額中，一審法院予以確認(rèn)的部分是：1、醫(yī)藥費(fèi)39118元（證據(jù)是診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、住院病例、用藥清單。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告左腿所受的傷與被告無(wú)關(guān)，且治療費(fèi)中有糖尿病、雙眼人工晶狀體植入術(shù)后及××的治療事項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)，但被告對(duì)自己的該項(xiàng)主張未能提供證據(jù)予以證實(shí)）；2、住院伙食補(bǔ)助3200元（原告住院32天×100元/天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元。被告對(duì)原告的住院天數(shù)認(rèn)可，但認(rèn)可每天應(yīng)按50元計(jì)算，但未能提供法律依據(jù)證明自己的主張。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予確認(rèn)）；3、護(hù)理費(fèi)9189元（143.58元/天×32天×2人，按河北省上年度在崗職工日平均工資143.58元/天，住院32天，由其女兒楊娜和兒子ＸＸ二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為9189元。證據(jù)是護(hù)理人身份證、護(hù)理人與張淑娥關(guān)系證明、住院病例。被告不認(rèn)可，認(rèn)為住院期間應(yīng)由一人護(hù)理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該主張于法無(wú)據(jù)，一審法院不予采信）；4、殘疾賠償金52304元（26152元/年×20年×系數(shù)10%。按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年計(jì)算20年×傷殘系數(shù)10%，證據(jù)是鑒定報(bào)告、張淑娥身份證及戶(hù)口本。被告對(duì)傷殘等級(jí)認(rèn)可，但提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的主張理?yè)?jù)不足，一審法院不予采信）；5、鑒定費(fèi)800元（證據(jù)是鑒定收費(fèi)票據(jù)）；6、精神撫慰金5000元（證據(jù)是傷殘鑒定報(bào)告、行政處罰決定書(shū)，一審法院酌定）；7、交通費(fèi)600元（一審法院酌定）。上列應(yīng)予確認(rèn)的損失合計(jì)為110211元，其余損失理?yè)?jù)不足，一審法院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，原告張淑娥上列應(yīng)予確認(rèn)的損失合計(jì)為110211元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，原、被告雙方應(yīng)依責(zé)承擔(dān)。原告張淑娥與被告劉某某均為國(guó)家公民，本應(yīng)在生活和勞動(dòng)過(guò)程中和睦相處、奉公守法，但二人因買(mǎi)蝦瑣事發(fā)生糾紛并互毆撕打，造成二人身體均有損傷，原告張淑娥的傷情經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為十級(jí)傷殘，被告劉某某未能提供其受傷程度的證據(jù)。該案經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)公安分局處理，作出的滄渤新公（新邊）行法決字2016（0001）號(hào)行政處罰決定書(shū)和滄渤新公（新邊）行法決字2016（0002）號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告劉某某行政拘留5日、罰款200元，對(duì)原告張淑娥罰款500元。該兩份處罰決定書(shū)程序合法、處罰得當(dāng)，雙方認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)依法對(duì)原告張淑娥和被告劉某某所作出的處罰決定，應(yīng)認(rèn)定被告劉某某對(duì)原告張淑娥在本次案件中所受的人身?yè)p害承擔(dān)主要（70%）賠償責(zé)任，原告張淑娥對(duì)自己在該案件中造成的損失承擔(dān)次要（30%）責(zé)任。本案審理過(guò)程中，被告劉某某提出原告的左膝叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷與自己無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，一審法院不予采信。被告劉某某應(yīng)以70%的責(zé)任比例賠償原告張淑娥各項(xiàng)損失77147.7元，其余33063.3元依責(zé)由原告張淑娥承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某賠償原告張淑娥各項(xiàng)損失77147.7元；二、駁回原告張淑娥的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款匯至黃驊市人民法院（帳號(hào)：04×××43，開(kāi)戶(hù)行：工行黃驊支行）。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1513元，由原告張淑娥承擔(dān)452元，由被告劉某某承擔(dān)1061元（限判決生效之日交納）。本院二審期間，于2017年9月21日進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，雙方各自的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，均未提交新證據(jù)。上訴人于2017年9月25日向本院提交署名張金蘭等人的書(shū)面證明一份、署名劉世亭等人的書(shū)面證明一份，用以證明：上訴人未對(duì)被上訴人造成傷害，被上訴人是自己被漁網(wǎng)絆倒后摔傷；被上訴人本來(lái)就左腿行動(dòng)不便，傷殘鑒定中的活動(dòng)受限的情況并非本次傷害造成。本院對(duì)一審法院查明的雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：治安管理處罰的種類(lèi)、幅度應(yīng)當(dāng)與行為人違反治安管理法律法規(guī)行為的性質(zhì)、情節(jié)等相當(dāng)。結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方當(dāng)事人分別作出的行政處罰決定、公安機(jī)關(guān)在處理雙方糾紛時(shí)當(dāng)事人的陳述和證人證言，被上訴人所舉證據(jù)的證明力明顯大于上訴人所舉證據(jù)的證明力?？梢哉J(rèn)定，被上訴人的損傷系上訴人的侵權(quán)行為造成，并且上訴人對(duì)于損害的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！鄙显V人對(duì)于一審法院委托黃驊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，并認(rèn)為被上訴人本來(lái)就存在左腿行動(dòng)不便、傷殘鑒定中被上訴人活動(dòng)受限的情況并非本次傷害造成，但上訴人并未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。一審法院確認(rèn)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》具有證明力，符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為被上訴人住院期間所支出的醫(yī)療費(fèi)用中一部分用于治療其他疾病，對(duì)此并未提供證據(jù)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，對(duì)被上訴人主張的因受傷造成醫(yī)療費(fèi)損失39118元，應(yīng)予認(rèn)定。一審法院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和被上訴人實(shí)際傷情、護(hù)理依賴(lài)程度認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，符合實(shí)際，并無(wú)不當(dāng)。一審法院計(jì)算的被上訴人的其他各項(xiàng)損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)之處，本院亦予認(rèn)定。
上訴人劉某某因與被上訴人張淑娥生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”一審法院根據(jù)雙方對(duì)于損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度判決上訴人對(duì)被上訴人損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1879元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書(shū)記員：馬君