原告劉某某，無固定職業(yè)。
被告王某某（曾用名王小林），無固定職業(yè)。
被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人胡開洲，經(jīng)理。
委托代理人朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告王明志，系武漢市武某建設(shè)工程有限公司建造師。

原告劉某某與被告王某某、武漢市武某建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審后，經(jīng)被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司申請，本院依法追加王明志為本案被告參加訴訟并于2014年5月29日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告王某某、被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司的委托代理人朱長征以及被告王明志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年間，被告王明志以被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司的名義承建了武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)長咀村還建房3-4號樓工程，被告王明志與被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司約定該工程由被告王明志自行組織人員進(jìn)行施工，自負(fù)盈虧。被告王某某系被告王明志聘請的施工管理人員，許大祥亦系被告王明志聘請的施工技術(shù)人員，其職責(zé)為工程核算。該工程施工期間，經(jīng)協(xié)商，達(dá)成了由原告劉某某分包部分裝修工程的口頭協(xié)議后，原告劉某某組織人員進(jìn)行了施工。2007年5月31日，許大祥和被告王某某與原告劉某某進(jìn)行核算后，許大祥和被告王某某共同出具長咀村綜合樓鐵件安裝工程核算單和長咀3#4號#樓工程內(nèi)墻仿瓷面積折算分析明細(xì)表各一份，確認(rèn)天面金屬護(hù)欄、陽臺護(hù)欄、樓梯間扶手長度600.30米，按98元／米計(jì)算工程價(jià)款；仿瓷總折算面積為22577.90平方米，按5.5元／平方米計(jì)算工程價(jià)款。2009年5月28日，被告王某某以被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司的名義與原告劉某某補(bǔ)簽《施工合同》一份，約定內(nèi)墻油漆與陰陽角整修每平方米5.5元，樓梯扶手與天頂護(hù)欄、陽臺每米98元。2013年7月30日，被告王明志出具《承諾書》一份，自認(rèn)其于2006年間以被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司的名義承建了武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)長咀村還建房3-4號樓工程，該工程的債權(quán)債務(wù)由其享有和負(fù)擔(dān)。施工期間及其后，被告王明志向原告劉某某支付了工程款150000元，原告劉某某認(rèn)為工程款尚未付清，催收余款未果，遂向本院五里界人民法庭起訴。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，原告劉某某當(dāng)庭出示的的長咀村綜合樓鐵件安裝工程核算單、長咀3#4號#樓工程內(nèi)墻仿瓷面積折算分析明細(xì)表、《施工合同》；被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司當(dāng)庭出示的由被告王明志出具的《承諾書》等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在本案審理過程中對原告劉某某分包了武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)長咀村還建房3-4號樓工程的部分工程，完成了天面金屬護(hù)欄、陽臺護(hù)欄、樓梯間扶手長度600.30米、仿瓷總折算面積為22577.90平方米工程量的事實(shí)均無異議，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：工程的合同價(jià)款是否分別按98元／米、5.5元／平方米的單價(jià)計(jì)算。對此，原告劉某某認(rèn)為其進(jìn)場施工前已與包括被告王明志在內(nèi)的施工人員達(dá)成了包括上述單價(jià)的口頭協(xié)議，工程合同價(jià)款應(yīng)按上述單價(jià)計(jì)算；被告王某某認(rèn)為其作為被告王明志聘請的施工管理人員，職責(zé)包括進(jìn)、收材料、簽訂合同和領(lǐng)款憑證的匯總以及施工現(xiàn)場監(jiān)督。進(jìn)場施工前，原告劉某某與其、被告王明志和具有工程核算職權(quán)的許大祥達(dá)成了上述單價(jià)的口頭協(xié)議，其在隨后與原告劉某某補(bǔ)簽《施工合同》時按上述的口頭協(xié)議的內(nèi)容確定了單價(jià)，其不敢擅自定價(jià)；被告王明志認(rèn)為被告王某某以及許大祥均系其聘請的施工管理人員，但二人均無定價(jià)的授權(quán)，該二人與原告劉某某定價(jià)的行為無效，其并未與原告劉某某達(dá)成單價(jià)的口頭協(xié)議，故工程合同價(jià)款應(yīng)按2013年的國家定額予以核算。對于本案的爭議焦點(diǎn)，本院評析如下，由于被告王某某以及許大祥均系長咀村3-4號樓工程的實(shí)際施工人被告王明志聘請的施工管理人員，且被告王某某自認(rèn)為其具有簽訂合同的授權(quán)。原告劉某某與至少包括被告王某某在內(nèi)的施工人員達(dá)成了包括單價(jià)在內(nèi)的分包口頭協(xié)議后進(jìn)場施工，原告劉某某有理由相信被告王某某系實(shí)際施工人被告王明志授權(quán)定價(jià)的施工管理人員，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條的規(guī)定，被告王某某與原告劉某某補(bǔ)簽《施工合同》以及被告王某某和許大祥在結(jié)算單中確認(rèn)了上述單價(jià)，被告王某某的代理行為有效。被告王明志主張工程總價(jià)款應(yīng)按2013年的國家定額予以核算，因?qū)嶋H施工人被告王明志對于原告劉某某的施工行為未予反對，而工程單價(jià)系施工合同重要組成內(nèi)容，雙方在施工開始前以及施工期間不可能回避，且本院在同期審理另一分包人楊玉波起訴主張另一分包項(xiàng)目工程款時（案號為（2014）鄂江夏五民初字第00096號），被告王明志對被告王某某以及許大祥出具結(jié)算單的行為予以確認(rèn)，故被告王明志在施工行為發(fā)生8年后主張按2013年的國家定額予以核算，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，本院確認(rèn)工程的合同價(jià)款分別按98元／米、5.5元／平方米的單價(jià)予以計(jì)算，為183007.85元。
原告劉某某作為自然人，不具備相應(yīng)建設(shè)施工資質(zhì)，依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定，其與被告王某某簽訂的《施工合同》無效，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持?！惫时驹阂婪▽﹄p方結(jié)算的工程合同價(jià)款183007.85元予以確認(rèn)為工程款。本案在審理過程中，原告劉某某自認(rèn)已收到工程款150000元，經(jīng)本院釋明，三被告均未舉證證明支付工程款的數(shù)額，本院依法確認(rèn)原告劉某某的自認(rèn)行為，故未支付工程款為33007.85元。被告王某某的行為系履行職務(wù)行為，其行為后果由雇主被告王明志承擔(dān)。原告劉某某要求被告王某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，與法無據(jù)，本院不予支持。被告王明志作為實(shí)際施工人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程余款的義務(wù)。被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司允許被告王明志以其公司的名義對外簽訂合同，承接工程，其行為違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條第二款的規(guī)定，依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告王明志于本判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某工程款33007.85元，由被告武漢市武某建設(shè)工程有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息
本案受理費(fèi)626元，減半收取313元，由被告王明志、武漢市武某建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：趙佶英