上訴人（原審原告）：劉瑞云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托代理人：蔣彤彤，河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
被上訴人（原審第三人）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。

上訴人劉瑞云因案外人執(zhí)行異議一案，不服遷安市人民法院（2018）冀0283民初1465號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實同原審查明事實一致，有書證及庭審筆錄等證實并記錄在卷。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定涉案房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，劉瑞云作為共有人不具有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，分析認(rèn)定正確。但在案外人執(zhí)行異議之訴程序中，認(rèn)定涉案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個人債務(wù)，不宜依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)解釋的規(guī)定對涉案債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定，應(yīng)由債權(quán)人另行提起民事訴訟予以救濟。執(zhí)行依據(jù)中未確定劉瑞云為還款義務(wù)人，故劉瑞云對涉案債務(wù)不具有還款義務(wù)，亦未經(jīng)法定程序被追加為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，對涉案債務(wù)不具有還款義務(wù)，原審判決認(rèn)定涉案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)應(yīng)予糾正。李某某為涉案房產(chǎn)的共有人，執(zhí)行部門評估、拍賣該房產(chǎn)符合法律規(guī)定。劉瑞云作為共有人不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，其可以作為買受人參與涉案房產(chǎn)的競拍，在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，對于其所享有的房產(chǎn)份額，可在拍賣程序結(jié)束后就該部分于房產(chǎn)拍賣款項中主張相應(yīng)的權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉玉秋
審判員 樊玲玲
審判員 周欣

書記員： 高菲