上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣(未出庭)。委托訴訟代理人：馮海龍，黑龍江尊成律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張懷友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。原審被告：龍江縣巨龍建筑工程有限責任公司宏大分公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街。負責人：劉寶林，該公司負責人。委托訴訟代理人：畢紅濤，該公司項目經(jīng)理。

劉某上訴請求及理由。上訴請求：一、請求依法撤銷黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1962號民事判決；二、依法改判巨龍建筑宏大分公司承擔債務。事實和理由：一審審理過程中，劉某及多位證人均證實此筆欠款為巨龍建筑宏大分公司的欠款。劉某當時為巨龍建筑宏大分公司的出納員，為張懷友出具欠條的行為完全是其在處理賬目過程中的職務行為，而且巨龍建筑宏大分公司也表明承擔該筆欠款，劉某應承擔還款責任，故提起上訴。針對劉某的上訴，張懷友答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求維持原判。原審被告巨龍建筑宏大分公司二審審理中發(fā)表意見稱：劉某上訴有理，本案借款同劉某無關。張懷友向一審法院起訴請求及事實理由。訴訟請求：1、要求劉某給付張懷友借款本金75,250元，利息19,100元，本息合計94,350元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年7月2日，劉某在張懷友處借款人民幣75,250元，至今尚欠本金75,250元，利息19,100元。經(jīng)張懷友多次催要未果，故張懷友訴至法院，要求劉某給付張懷友欠款本金及利息，并承擔本案訴訟費用。一審法院認定的事實：劉寶林（已故）系巨龍建筑宏大分公司法定代表人，劉寶林與劉某系父女關系。巨龍建筑宏大分公司欠張懷友75,250元借款。2013年7月2日，劉某為該筆欠款給張懷友出具欠據(jù)一張，金額75,250元，未約定利息及還款期限，劉某在欠款人處簽名，但未加蓋公司公章。因張懷友向劉某索要該筆欠款未果故張懷友訴至法院，要求劉某給付張懷友欠款本金及利息，并承擔本案訴訟費。因張懷友提交了欠據(jù)一份進行佐證，故本院對張懷友要求劉某給付欠款的訴訟請求予以認定。又因巨龍建筑宏大分公司自稱本案該筆欠款系其公司所欠債務，故將該公司追加為本案共同被告，且因其自認該筆欠款系該公司所欠債務，故巨龍建筑宏大分公司對該筆欠款承擔償還義務。一審法院認為：合法的民事權益應受法律保護。巨龍建筑宏大分公司欠張懷友75,250元借款，劉某個人為該筆欠款給張懷友出具金額為75,250元欠據(jù)一張。巨龍建筑宏大分公司稱劉某系巨龍建筑宏大分公司的職員，劉某出此欠據(jù)的行為系個人職務行為，公司會為張懷友出具正式的欠據(jù)，該欠款與劉某個人無關，因巨龍建筑宏大分公司與劉某的這一主張并無證據(jù)予以證明，且該欠據(jù)未加蓋公司公章，只有劉某個人簽名，應視為劉某自愿為巨龍建筑宏大分公司所欠該筆借款承擔償還義務，故巨龍建筑宏大分公司與劉某應共同償還張懷友欠款本金及利息。因借據(jù)中未書面約定借款利息，張懷友要求支付利息，應以法律規(guī)定為限。為正確調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關系，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責任公司宏大分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告張懷友借款本金75,250元；二、被告劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責任公司宏大分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告張懷友借款利息（以本金75,250元為基數(shù)，按年利率6%計息，自2015年5月4日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。案件受理費2,159元，由劉某、龍江縣巨龍建筑工程有限責任公司宏大分公司共同負擔。二審審理期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。
上訴人劉某與被上訴人張懷友、原審被告龍江縣巨龍建筑工程有限責任公司宏大分公司（以下簡稱巨龍建筑宏大分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1962號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。本案中，劉某對于為張懷友出具欠據(jù)一事并不否認，劉某雖主張出具欠據(jù)系履行職務行為，但劉某出具的欠據(jù)上即未寫明欠款用途、欠款形成原因，亦未加蓋巨龍建筑宏大分公司公章，劉某作為財務人員應當知曉其以個人名義出具欠據(jù)的法律后果，同時劉某以個人名義出具的欠據(jù)足以使張懷友相信劉某將償還該筆欠款，故劉某應當承擔還款的責任。此外，一審法院基于巨龍建筑宏大分公司自認案涉欠款為其公司所欠、且巨龍建筑宏大分公司自愿承擔該筆欠款而裁決劉某與巨龍建筑宏大分公司共同償還案涉欠款，并無不當。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,159元，由劉某負擔。本判決為終審判決。

審判長　王　雷
審判員　梁　英
審判員　嚴鳳蘭

書記員：楊超