原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。委托代理人：劉彩平，河北唐潤律師事務所律師。被告：河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊村東。法定代表人：于利峰，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉穎超，該公司員工。

原告劉某某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司（以下簡稱津西正達公司）勞動爭議糾紛一案，本案受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉彩平、被告津西正達公司的委托代理人劉穎超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴??，2010年2月1日，原告應聘到被告處從事車工工作，并簽訂了勞動合同。雙方最后一次簽訂勞動合同期間是2013年5月15日至2018年5月15日。2016年4月28日上午，原告還在車間正常工作，被告突然通知原告該車間對外承包，要求原告到其他車間從事與原崗位不同的普工工作。原告無法接受。雙方未能達成一致意見。被告便不再給原告發(fā)放工資，不繳納社會保險費。原告處于待崗狀態(tài)。直至2016年11月，被告向政府要求補償安置，被告正式與原告解除合同，此前也未曾支付原告待崗生活費。依勞動合同和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告與原告解除勞動合同，應支付經(jīng)濟補償金。但被告拒絕給付。原告為維護自身合法權(quán)益，于2017年3月29日提起仲裁，仲裁委以不是本委受案范圍不予受理，原告訴至貴院，請求依法判決被告給付原告經(jīng)濟補償金21599.72元，待崗生活費13445.6元，退還押金1200元，為原告移送社會保險手續(xù)。被告津西正達公司辯稱，一、原告所述調(diào)崗的原因與事實不符。被告因生產(chǎn)需要，將機修車間的人員規(guī)劃到其他幾個主廠，而非原告所稱的車間外包，也沒有刻意為難原告。二、原告所述勞動合同的解除原因與事實不符，原告離職的原因為曠工，而不是被告拒不支付工資和拒繳社會保險費。1、被告對原告進行調(diào)崗，符合雙方《勞動合同書》的規(guī)定，《勞動合同書》第四條規(guī)定，甲方因生產(chǎn)工作需要，需調(diào)整乙方工作崗位及工作，經(jīng)協(xié)商一致，可以變更工作崗位和工作。2、調(diào)崗后原告乃為磨工。工作時間、工作地點并無太大差異。更主要的是，調(diào)崗后原告的工資收益沒有減少。被告的調(diào)崗行為沒有增加原告的負擔，也沒有損害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下發(fā)調(diào)令并辦理調(diào)崗手續(xù)后，4月29日原告便不再來廠上班。原告???訴狀中稱被告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會保險費與原告的勞動合同與事實不符，而且不符合邏輯。事實是，2016年4月，原告領(lǐng)取了工資，被告也按期繳納了相關(guān)的保險費用。2016年4月29日起，原告未與被告協(xié)商，也未通知被告便不來上班，后經(jīng)被告通知依舊不來上班。原告連續(xù)曠工，嚴重違反單位規(guī)章制度，被告才停發(fā)工資、停交社會保險費等。三、因勞動者過錯，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同的，不需要支付經(jīng)濟補償金。1、被告分別于2016年5月13日、6月3日向各原告下發(fā)了《員工到崗通知函》，并且原告均已收到，但仍舊未到崗工作。2、雙方勞動合同解除的原因是原告連續(xù)曠工，各原告在熟知單位規(guī)章制度，并且對違反規(guī)章制度有充分認識情況下，仍然違反，尤其是《勞動紀律二十條實施細則》。依據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動合同，不支付原告經(jīng)濟補償金。經(jīng)審理查明，2009年9月24日，原告應聘到被告的機修廠從事車工工作，雙方簽訂了勞動合同，被告收取原告勞保押金1200元。雙方最近一次簽訂勞動合同的期限為2013年5月15日至2018年5月15日，崗位為機修廠車工，合同工資為2100元。2016年4月28日，被告因生產(chǎn)需要為原告調(diào)崗，雙方對調(diào)崗未達成一致，原告不再上班。2016年6月3日，被告制作《員工到崗通知函》，要求原告于2016年6月5日到崗，不按時返崗，將視為無故曠工并單方與被告解除勞動關(guān)系。被告未按時到崗。被告支付原告工資、繳納社會保險費至2016年4月。原告2015年月平均工資為3080.9元。被告未提交《員工到崗通知函》的送達手續(xù)，原告稱其未收到。2017年3月29日，劉某某向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求津西正達公司給付經(jīng)濟補償金21599.72元、待崗生活費13445.6元、退還押金1200元，并為原告移送社會保險手續(xù)。該仲裁委以不屬于勞動人事爭議處理范圍為由未受理其申請。上述事實，有原被告陳述和相應證據(jù)予以證實。本院認為，被告因企業(yè)生產(chǎn)需要為原告調(diào)崗，但原告未接受新崗位不再上班，被告并未安排原告待崗。原告要求被告給付待崗生活費，理據(jù)不足，本院不予支持。被告為原告制作的《員工到崗通知函》未送達原告，但該函說明被告對原告不上班的行為作為相應的處理。因此原被告的勞動關(guān)系應于2016年6月5日解除。被告應依法支付原告經(jīng)濟補償金21566.3元（3080.9元/月*7個月）。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不能以任何形式收取勞動者押金，被告收取原告的1200元勞保押金應當退還。原告要求被告給付待崗生活費，理據(jù)不足，本院不予支持。被告應當為原告移交社會保險手續(xù)。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司于2016年6月5日解除勞動關(guān)系；被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告經(jīng)濟補償金21566.3元、退還原告勞保押金1200元、為原告辦理社會保險移交手續(xù)；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：史麗娟