劉××
周暉（黑龍江卜奎律師事務(wù)所）
張×
王冬軍（黑龍江音河律師事務(wù)所）
馬××

上訴人（原審被告）劉××。
委托代理人周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張×。
委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）馬××。
上訴人劉××為與被上訴人張×、馬××侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2011）甘民初字第536號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員梁鐵賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員左齊、代理審判員楊志欣參加評(píng)議的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員馮冰擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張×在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘南縣支行辦理了農(nóng)戶小額貸款，該行已將該筆貸款打入張×的銀行卡里，但劉××與馬××利用甘南縣支行沒有現(xiàn)金，不能及時(shí)提款的時(shí)機(jī)，而將張×的貸款銀行卡拿到齊齊哈爾農(nóng)行代為提取了現(xiàn)金47，500.00元，將該筆貸款取出并使用，且沒有得到張×同意，致使貸款到期后張×不能按時(shí)償還銀行貸款，同時(shí)劉××與馬××也未向銀行返還此款。對(duì)此，劉××與馬××的行為侵犯了張×的合法權(quán)益，原審法院判決確認(rèn)其二人侵權(quán)并返還張×47，500.00元，并無不當(dāng)。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張×以自己名義向銀行貸款，就應(yīng)承擔(dān)貸款期限屆滿后向銀行償還的法定義務(wù)，至于其是否已向銀行償還該貸款或該貸款已由誰(shuí)向銀行償還，是借貸雙方的法律關(guān)系。不能因此剝奪張×向該貸款的實(shí)際使用人劉××、馬××主張返還的權(quán)利。故劉××上訴提出張×不具備訴訟主體資格，沒有法律根據(jù)，本院不予采信。
在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。劉××與馬××均承認(rèn)雙方有合伙關(guān)系，只是雙方對(duì)解除合伙關(guān)系的時(shí)間說法不一，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)定，劉××應(yīng)對(duì)其與馬××的合伙起止時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。因劉××既不提供與馬××簽訂的合伙協(xié)議，也不提供解除合伙協(xié)議或清算合伙債務(wù)約定的相關(guān)證據(jù)，故劉××應(yīng)對(duì)與馬××在使用張×貸款時(shí)已不是合伙人的主張承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。劉××主張馬××在甘南縣公安局刑警隊(duì)的詢問筆錄中自認(rèn)其與劉××合伙終止時(shí)間是2009年，但馬××的自認(rèn)是因?yàn)閯ⅰ痢料氇?dú)自占有欠其雙方的欠款，劉××才自稱已與馬××解除了合伙關(guān)系，而實(shí)際上劉××、馬××均未提供解除合伙關(guān)系及進(jìn)行合伙清算的證據(jù)。因此，原審法院認(rèn)定在使用該筆貸款時(shí)劉××與馬××仍為合伙關(guān)系，并無不當(dāng)。根據(jù)合伙人對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，劉××、馬××應(yīng)就該款對(duì)張×負(fù)共同償還責(zé)任，故劉××上訴主張與馬××于2009年已解除合伙關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。劉××的上訴理由，證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)987.50元，由劉××負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張×在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘南縣支行辦理了農(nóng)戶小額貸款，該行已將該筆貸款打入張×的銀行卡里，但劉××與馬××利用甘南縣支行沒有現(xiàn)金，不能及時(shí)提款的時(shí)機(jī)，而將張×的貸款銀行卡拿到齊齊哈爾農(nóng)行代為提取了現(xiàn)金47，500.00元，將該筆貸款取出并使用，且沒有得到張×同意，致使貸款到期后張×不能按時(shí)償還銀行貸款，同時(shí)劉××與馬××也未向銀行返還此款。對(duì)此，劉××與馬××的行為侵犯了張×的合法權(quán)益，原審法院判決確認(rèn)其二人侵權(quán)并返還張×47，500.00元，并無不當(dāng)。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張×以自己名義向銀行貸款，就應(yīng)承擔(dān)貸款期限屆滿后向銀行償還的法定義務(wù)，至于其是否已向銀行償還該貸款或該貸款已由誰(shuí)向銀行償還，是借貸雙方的法律關(guān)系。不能因此剝奪張×向該貸款的實(shí)際使用人劉××、馬××主張返還的權(quán)利。故劉××上訴提出張×不具備訴訟主體資格，沒有法律根據(jù)，本院不予采信。
在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。劉××與馬××均承認(rèn)雙方有合伙關(guān)系，只是雙方對(duì)解除合伙關(guān)系的時(shí)間說法不一，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)定，劉××應(yīng)對(duì)其與馬××的合伙起止時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。因劉××既不提供與馬××簽訂的合伙協(xié)議，也不提供解除合伙協(xié)議或清算合伙債務(wù)約定的相關(guān)證據(jù)，故劉××應(yīng)對(duì)與馬××在使用張×貸款時(shí)已不是合伙人的主張承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。劉××主張馬××在甘南縣公安局刑警隊(duì)的詢問筆錄中自認(rèn)其與劉××合伙終止時(shí)間是2009年，但馬××的自認(rèn)是因?yàn)閯ⅰ痢料氇?dú)自占有欠其雙方的欠款，劉××才自稱已與馬××解除了合伙關(guān)系，而實(shí)際上劉××、馬××均未提供解除合伙關(guān)系及進(jìn)行合伙清算的證據(jù)。因此，原審法院認(rèn)定在使用該筆貸款時(shí)劉××與馬××仍為合伙關(guān)系，并無不當(dāng)。根據(jù)合伙人對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，劉××、馬××應(yīng)就該款對(duì)張×負(fù)共同償還責(zé)任，故劉××上訴主張與馬××于2009年已解除合伙關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。劉××的上訴理由，證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)987.50元，由劉××負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁鐵賓
審判員：左齊
審判員：楊志欣

書記員：馮冰