中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉某某
高愛英
劉某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部，地址河北省滄州市運河區(qū)浮陽南大道佳苑世紀(jì)城6號樓1層。
負(fù)責(zé)人:劉大偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，住大城縣。
委托代理人:高愛英，住大城縣。
被上訴人（原審被告）:劉某某，住滄州市新華區(qū)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部與被上訴人劉某某、劉某某之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2014）大民初字第897號民事判決。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人稱原審判決正確，請求維持原審判決。
本院二審查明事實與原審認(rèn)定事實相一致，本院予以確認(rèn)。二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)事人陳述、村委會證明及被上訴人劉某某年過七旬等實際情況，一審判決認(rèn)定被上訴人跟其子在城鎮(zhèn)居住符合情理和實際情況。上訴人主張一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持被上訴人劉某某殘疾賠償金證據(jù)不足，應(yīng)改判按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由不能成立。一審判決按照護(hù)理人員用工單位證明、工資發(fā)放表等證據(jù)認(rèn)定護(hù)理費證據(jù)充分；施救費、交通費原審判決認(rèn)定符合案件事實情況，故上訴人主張一審判決認(rèn)定護(hù)理費、施救費、交通費10700元事實不清，證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費404元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)事人陳述、村委會證明及被上訴人劉某某年過七旬等實際情況，一審判決認(rèn)定被上訴人跟其子在城鎮(zhèn)居住符合情理和實際情況。上訴人主張一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持被上訴人劉某某殘疾賠償金證據(jù)不足，應(yīng)改判按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由不能成立。一審判決按照護(hù)理人員用工單位證明、工資發(fā)放表等證據(jù)認(rèn)定護(hù)理費證據(jù)充分；施救費、交通費原審判決認(rèn)定符合案件事實情況，故上訴人主張一審判決認(rèn)定護(hù)理費、施救費、交通費10700元事實不清，證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費404元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河支公司北環(huán)營業(yè)部承擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：寇興偉