上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人槐景景，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人姜念海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被上訴人（原審被告）馮俊成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層，組織機構(gòu)代碼：57554169-2。
負責(zé)人靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人張某某、張某某、馮俊成、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服滄州市新華區(qū)人民法院作出的（2014）新民初字第1724號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月9日10時許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿滄州市千童大道由北向南行駛，行至千童大道三角線小區(qū)11號樓前，乘車人被告馮俊成開車門下車時將由北向南騎電動自行車載著（王真子）的原告碰倒，造成原告受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具滄公交認字（2014）第201401110號道路交通事故認定書認定，被告張某某駕駛機動車在機動車道與非機動車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段停車是造成本次事故的主要原因，被告馮俊成開車門時妨礙其他車輛通行也是造成本次事故的原因之一，原告駕駛非機動車在機動車道內(nèi)行駛且載已滿12周歲的人員，也是造成本次事故的原因之一，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告張某某負此次事故的主要責(zé)任，被告馮俊成負此事故的次要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任。以上事實有滄公交認字（2014）第201401110號道路交通事故認定書予以證實。被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車登記車主為被告張某某，該車輛在被告人壽財險滄州支公司投有交強險及30萬元限額的第三者責(zé)任險（不計免賠），事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。以上事實有車輛保險單予以證實。原告受傷后入住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，共計住院18天，滄州科技事物司法鑒定中心出具滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第638號司法鑒定意見書認定，原告損傷為十級傷殘，營養(yǎng)期為60-90日，護理期為30-60日，護理人數(shù)為1人，二次手術(shù)費用為5000-7000元，二次手術(shù)期間誤工期為30日，護理期為20日，護理人數(shù)為1人。以上事實有住院病案、司法鑒定意見書予以證實。原告主張其損失總額為146960.37元，其各分項數(shù)額及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費22296.82元，證據(jù)為住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細匯總單；2、住院伙食補助費1800元，計算方法為100元／天×18天；3、營養(yǎng)費9000元，計算方法為100元／天×90天；4、二次手術(shù)費7000元，證據(jù)為司法鑒定意見書；5、誤工費25686.08元，證據(jù)為原告所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動合同；6、護理費8533.4元，證據(jù)為護理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表；7、殘疾賠償金48282元，計算方法為24141元×20年×10%；8、精神損害撫慰金6000元，證據(jù)為司法鑒定意見書；9、被撫養(yǎng)人生活費16204元；10、鑒定費2000元，證據(jù)為鑒定費票據(jù)；11、交通費500元，證據(jù)為交通費票據(jù)。
原審認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告張某某、被告馮俊成與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且被告張某某負事故的主要責(zé)任，被告馮俊成負事故的次要責(zé)任。因被告張某某駕駛的車輛在被告人壽財險滄州支公司投有交強險及30萬元限額的第三者責(zé)任險（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告馮俊成按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，原審法院予以支持。對于二次手術(shù)費，鑒定報告載明二次手術(shù)為左踝骨內(nèi)固定取出，但原告于2015年2月5日入住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院已將內(nèi)固定取出，且相關(guān)醫(yī)療費已主張，故其主張二次手術(shù)費系重復(fù)主張，原審法院不予支持。對于住院伙食補助費，原告所主張的計算標(biāo)準過高，根據(jù)當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準，原審法院酌定其住院伙食補助費標(biāo)準為50元／天，共計900元。原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60-90日，原審法院酌定為75日，但原審法院認為其主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準過高，酌定為30元／天，故其營養(yǎng)費數(shù)額為2250元。經(jīng)鑒定，原告為十級傷殘，其主張誤工時間計算至定殘前一日共計194天符合法律規(guī)定，且其二次手術(shù)期間誤工期為30日，誤工期共計224天。原告提交其所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動合同書證明其月均收入為3440元，但其并未提交勞動行政部門備案的勞動合同及社會保險繳納證明予以佐證，且原告所從事行業(yè)為服務(wù)業(yè)，故原告誤工費的計算標(biāo)準為河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，計算方法為32045元÷365天×224天，數(shù)額為19666元。經(jīng)鑒定，原告護理期為30-60日，護理人數(shù)1人，二次手術(shù)期間護理期為20日，護理人數(shù)1人，故原審法院酌定其護理期為65日，護理人數(shù)為1人。原告提交護理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表證明護理人月均收入為3200.4元，因其未提交護理人經(jīng)勞動行政部門備案的勞動合同予以佐證，故護理費的計算標(biāo)準應(yīng)為河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，計算方法為32045元÷365天×65日，護理費數(shù)額為5707元。對于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告的主張均符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。對于被撫養(yǎng)人生活費，因原告并未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力程度，故原審法院對其此項主張不予支持。對于鑒定費，此費用系原告為查明損失所支出的必要費用，屬于其直接損失，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原審法院對其此項主張予以支持。對于交通費，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，原審法院認為其主張合情合理，故予以支持。原告各項損失如下：醫(yī)療費22296.82元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費2250元，誤工費19666元，護理費5707元，殘疾賠償金48282元，精神損害撫慰金6000元，鑒定費2000元，交通費500元。具體分配如下：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計25446.82元，首先由被告人壽財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分15446.82元由被告該保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)10812.7元，由被告馮俊成按15%的比例承擔(dān)2317元。誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費82155元，由被告人壽財險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。遂判決：一、被告人壽財險滄州支公司賠償原告各項損失共計102967.7元；二、被告馮俊成賠償原告各項損失共計2317元。上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3239.21元，由被告人壽財險滄州支公司承擔(dān)2270元，由被告馮俊成承擔(dān)50元，由原告承擔(dān)919.21元。
經(jīng)審理查明，上訴人在原審時提交的《殘疾人證》記載，王真子的出生日期為1986年6月11日，殘疾類別為智力，殘疾等級為貳級。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，關(guān)于上訴人主張的后續(xù)治療費用，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二條規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。如果上訴人尚有后續(xù)治療費用，并與本案交通事故受傷有關(guān)，可就該損失另行主張權(quán)利。關(guān)于上訴人主張的被撫養(yǎng)人（王真子）生活費，上訴人劉某某所提交的《殘疾人證》不能證明被撫養(yǎng)人王真子喪失勞動能力程度，也未進行相應(yīng)的鑒定，上訴人劉某某就該項主張，可另行解決。關(guān)于誤工費和護理費，上訴人未提交勞動行政部門備案的勞動合同、社會保險繳納證明等證據(jù)證明其主張的收入情況，原審按河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元計算誤工費和護理費，并無不當(dāng)。關(guān)于損害賠償責(zé)任比例，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條第一款規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：。（四）、非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我?zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！薄Ｔ瓕徃鶕?jù)實際案情，認定機動車一方（包括司機和乘客）承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，符合上述規(guī)定。原審確定各方當(dāng)事人分擔(dān)案件受理費及其數(shù)額并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費845元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　郭亞寧 審判員　　穆慶偉

書記員：孫偉