劉某某
張振（遼寧鋼城正大律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚律師事務所）
鞍山市公共交通總公司
楊金晶

原告:劉某某，女，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責人:田澤濤，該公司總經理。
委托代理人:劉言君，遼寧浩揚律師事務所律師。
被告:鞍山市公共交通總公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人:羅玉艷，該公司總經理。
委托代理人:楊金晶，男，漢族，系該公司員工。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
原告劉某某因與被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）、鞍山市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月27日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人張振，被告保險公司委托代理人劉言君，被告公交公司委托代理人楊金晶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告保險公司辯稱:肇事車輛在我公司只投保交強險，發(fā)生事故時由于原告屬于該車上的車上人員，根據《交強險條例》規(guī)定，原告不屬于交強險賠付對象中的法定第三者，因此我公司不同意承擔賠償責任，訴訟費及鑒定費不屬于交強險法定賠償項目不予承擔。
被告公交公司辯稱:應由被告保險公司在交強險限額內先行賠償。原告損失合理部分同意賠償。
本院認為:公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關好時行車而摔倒，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔賠償責任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”之規(guī)定，被告公交公司應對原告所受損失承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費的訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據等證據，本院認定原告因此次事故花費醫(yī)療費6121.4元。
關于原告要求被告賠付2550元伙食補助費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應按上一年遼寧省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補助費為2550元。
關于原告要求被告賠付護理費4889.88元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護理費為4889.7元（34995／365＊51）。
關于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見書，經鑒定原告因交通事故造成兩處十級傷殘，且原告劉某某系非農業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請求，原告因交通事故導致兩處十級傷殘，造成精神痛苦，被告應當給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關于原告要求被告賠付鑒定費1200元的請求，因原告提供相關票據及鑒定報告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費為1200元。
關于原告要求被告賠付500元交通費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費為300元。
關于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應賠償原告劉某某醫(yī)療費6121.4元、伙食補助費2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費1200元、精神損害撫慰金8000元、護理費4889.7元、交通費300元、衣物損失200元，合計48839.1元，。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔1078元，原告劉某某承擔56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關好時行車而摔倒，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔賠償責任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，被告公交公司應對原告所受損失承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠付6121.4元醫(yī)療費的訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據等證據，本院認定原告因此次事故花費醫(yī)療費6121.4元。
關于原告要求被告賠付2550元伙食補助費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，應按上一年遼寧省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定，故本院予以支持原告住院51天的伙食補助費為2550元。
關于原告要求被告賠付護理費4889.88元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?和第二十條第三款之規(guī)定，參照上一年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資，本院予以支持原告住院51天的護理費為4889.7元（34995／365＊51）。
關于原告要求被告賠付殘疾賠償金25578元的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，遼寧仁和法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月6日出具鑒定意見書，經鑒定原告因交通事故造成兩處十級傷殘，且原告劉某某系非農業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院予以支持原告的殘疾賠償金為25578元（25578＊5＊20%）。
關于原告要求被告賠付精神損害撫慰金10000元的請求，原告因交通事故導致兩處十級傷殘，造成精神痛苦，被告應當給予原告精神損害撫慰金，故本院予以支持原告的精神損害撫慰金為8000元。
關于原告要求被告賠付鑒定費1200元的請求，因原告提供相關票據及鑒定報告予以佐證，故本院予以支持原告的鑒定費為1200元。
關于原告要求被告賠付500元交通費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院酌定原告的交通費為300元。
關于原告主張衣物損失500元，原告雖未提供證據加以證明，但原告確在事故中摔倒，故本院酌情支持200元。
綜上，被告公交公司應賠償原告劉某某醫(yī)療費6121.4元、伙食補助費2550元、傷殘賠償金25578元、鑒定費1200元、精神損害撫慰金8000元、護理費4889.7元、交通費300元、衣物損失200元，合計48839.1元，。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起15日內賠償原告劉某某48839.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1134元（原告已墊付），由被告鞍山市公共交通總公司承擔1078元，原告劉某某承擔56元。

審判長：段巖
審判員：李亞琳
審判員：關雅方

書記員：龐可