原告：劉某某，個體工商戶。
委托代理人：章帆，鄧思，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司，住所地武漢市青菱鄉(xiāng)長征村張家灣特1號。
法定代表人：張志偉，該公司董事長。
委托代理人：張冬靜，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告劉某某與被告武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司（以下簡稱白沙洲公司）民間借貸糾紛一案，本院于2012年6月28日立案受理。本院受理后，依法由審判員邵冬于2012年8月21日適用簡易程序公開開庭進行了審理。鑒于案件復(fù)雜，本院組成合議庭于2012年11月28日公開開庭進行了審理。原告劉某某之委托代理人章帆、鄧思，被告白沙洲公司之委托代理人張冬靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：原、被告雙方于2010年6月10日簽訂《借款協(xié)議》，約定由原告向被告提供借款2000000元，借款期限為2個月（截止到2010年8月11日），在借款期限內(nèi)免息。另約定，若被告未按期還款，則從借款之日起，被告須按每日萬分之一點四七五向原告支付違約金，直至清償之日。簽約后，原告向被告交付了借款，被告在2010年6月21日向原告出具了收到借款的依據(jù)。然還款期限到來后，被告卻未按約定歸還借款，經(jīng)催討無果。原告認為，被告借款不還有悖誠信，依法應(yīng)承擔民事責任。為此，起訴要求判令：1、被告償還原告借款2000000元；2、被告支付逾期還款的違約金282610元（從2010年6月22日起至2012年12月20日止，按每日萬分之一點四七五計算）；3、被告承擔本案的訴訟費用。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向法院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、借款協(xié)議書。證明被告向原告借款2000000元，借款期限為2個月，逾期還款則從借款之日起，被告按日承擔萬分之一點四七五的違約金。
證據(jù)二、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。證明武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部系原告所設(shè)，性質(zhì)為個體戶。
證據(jù)三、銀行進賬單。證明武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部將300000元匯入張立東的賬戶。
證據(jù)四、個人賬戶存款憑條。證明張立東按原告指示，將300000元存入被告法定代表人羅洪指定的周俊個人賬戶。
證據(jù)五：銀行進賬單。證明武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部將1600000元匯入張立東的賬戶。
證據(jù)六、個人賬戶存款憑條。證明張立東按原告指示，將1600000元存入被告法定代表人羅洪指定的周俊個人賬戶。
證據(jù)七、情況說明。證明張立東將1900000元存入周俊賬戶，是基于原告向被告提供借款的安排。
證據(jù)八、監(jiān)事委派函。證明周俊系被告的監(jiān)事。
證據(jù)九、董事會決議。證明羅洪原系被告的總經(jīng)理，法定代表人。
證據(jù)十、收據(jù)。證明被告在收取原告轉(zhuǎn)款1900000元及現(xiàn)金10萬元后，向原告出具了2000000元的收據(jù)，確認借款。
證據(jù)十一、存款回單。證明對于張立東轉(zhuǎn)存至周俊賬戶中的1900000元，被告記入了其公司賬本，被告對此1900000元認可屬于其公司資金，正在主張此1900000元的權(quán)利。
證據(jù)十二、周俊賬戶流水單。證明在2010年6月18日，從張立東賬戶轉(zhuǎn)賬300000元到周俊賬戶，在2010年6月21日，從張立東賬戶轉(zhuǎn)賬1600000元到周俊賬戶。
被告白沙洲公司辯稱：1、原告劉某某要求白沙洲公司償還借款2000000元及違約金282610元的主張不成立。白沙洲公司未向劉某某借款，劉某某也未向白沙洲公司支付2000000元借款，劉某某訴稱其與白沙洲公司于2010年6月10日簽訂《借款協(xié)議》并出具借款收據(jù)不屬實。2、原告劉某某從未向白沙洲公司追討過借款2000000元，故其訴稱追討借款的說法并不屬實。3、原告劉某某曾系白沙洲公司安保經(jīng)理，其訴稱的借款期間處于白沙洲公司原印鑒及證照下落不明期間，本案可能涉嫌刑事犯罪，建議法院裁定駁回起訴，移送公安機關(guān)處理。
被告白沙洲公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、企業(yè)信息及變更信息。證明被告白沙洲公司于2007年12月10日變更了股東但未變更董事，仍由原股東委派人員管理公司，故原股東未向新股東移交公司印鑒及證照；經(jīng)工商行政管理部門核準，被告白沙洲公司重新刻制新的印鑒，并于2010年8月12日辦理了法定代表人、董事的變更登記手續(xù)。
證據(jù)二、民事起訴狀。證明由于被告白沙洲公司原法定代表人、董事實施損害白沙洲公司利益的行為，白沙洲公司控股股東中國農(nóng)副產(chǎn)品交易有限公司已于2009年12月31日免去原法定代表人、董事的職務(wù)；白沙洲公司原法定代表人、董事未向新任法定代表人移交公司印鑒、證照，原告劉某某訴稱的借款期間，處于白沙洲公司原印鑒、證照失去監(jiān)管、下落不明期間。
證據(jù)三、武漢市公安局立案決定書。證明原告劉某某訴稱的借款期間，掌管被告白沙洲公司印鑒、證照的原法定代表人羅洪及董事周九明因涉嫌職務(wù)犯罪被武漢市公安局經(jīng)濟犯罪偵查處調(diào)查。
證據(jù)四、作廢聲明。證明被告白沙洲公司原印鑒、證照已于2010年9月2日在報紙刊登公告聲明作廢。
證據(jù)五、關(guān)于變更董事的股東決議書、外商投資企業(yè)變更申請書。證明被告公司全體股東已于2009年12月31日作出股東會決議免除羅洪的董事長及法定代表人職務(wù)，并報湖北省商務(wù)廳備案。原告劉某某所述羅洪于2010年6月仍在被告公司擔任董事長的說法不成立。
證據(jù)六、新聞報道。證明原告劉某某曾擔任被告白沙洲公司安保部經(jīng)理，其應(yīng)當知曉被告白沙洲公司管理人員變更情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對原告提交的證據(jù)二、八不持異議，原告對被告提交的證據(jù)四不持異議。對上述雙方均不持異議的證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交的下列證據(jù)持有異議：證據(jù)一，有異議，蓋的公章是屬于已被作廢的印章，且協(xié)議簽訂時間為2010年6月，系被告公司新股東原董事起訴要求返還印章和證照期間，這個協(xié)議不是合法有效的協(xié)議，也沒有被告公司任何人員的簽字。證據(jù)三、五，與本案無關(guān)，反映的是武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部與張立東之間的轉(zhuǎn)款關(guān)系，與被告無關(guān)。證據(jù)四，與本案無關(guān)，反映的是張立東與周俊之間的轉(zhuǎn)款關(guān)系。證據(jù)六，不能達到原告的證明目的，從內(nèi)容看，只能證明張立東和周俊之間的轉(zhuǎn)款關(guān)系，不能證明是按原告的指示也不能證明按被告的指示。證據(jù)七，形式屬于證人證言，證人應(yīng)當出庭接受雙方當事人的詢問，他本人沒有出庭，所以這個證明不能證明是張立東所出具的。付款應(yīng)有銀行憑證才能證明雙方存在付款行為，不能僅因證人證言來認定。這個說明的內(nèi)容只能反映張立東把1900000元付給了周俊而非被告。證據(jù)九，正好證明原總經(jīng)理羅洪在任職期間沒有履行職責，且這份決議上蓋的公章與原告提供的證據(jù)一的公章不一致。證據(jù)十，有異議，這份收據(jù)沒有經(jīng)辦人的簽字，且加蓋的印鑒系原股東已于2010年2月向法院起訴，要求原總經(jīng)理羅洪返還的印鑒，不具有合法性。證據(jù)十一，不能達到原告的證明目的，是周九明利用撐管公章的便利，給被告公司造成了巨大的損失，正好證明被告公司沒有取得1900000元，至于被告公司及股東與原董事周九明等人的糾紛與原告無關(guān)。證據(jù)十二，不能證明是被告收到了1900000元，且原告也只能證明是周俊收到了張立東的1900000元。

對上述被告持有異議的證據(jù)，本院認為：證據(jù)一，該證據(jù)中有被告的蓋章，被告聲明印章作廢在該協(xié)議之后，故被告關(guān)于印章的異議理由不能成立，對此證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三、四、五、六均與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)七，證人應(yīng)出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，對該證據(jù)中有其他有效證據(jù)予以印證的部分，本院予以采信。證據(jù)九，該證據(jù)來源于被告在工商局的登記資料，本院予以采信。證據(jù)十，被告認可該財務(wù)章為被告公司的印章，是否起訴公司原總經(jīng)理羅洪是公司內(nèi)部糾紛，對此證據(jù)本院予以采信。證據(jù)十一、十二，被告對證據(jù)的真實性無異議，而是對證據(jù)的證明效力持有異議，對此證據(jù)本院予以采信。
原告對被告提交的下列證據(jù)持有異議：證據(jù)一，真實性無異議，對其證明目的有異議，證據(jù)中沒有涉及原股東是否移交的問題，被告對證據(jù)內(nèi)容作出了超越證據(jù)本身的目的設(shè)置。證據(jù)二，真實性有異議，這個訴訟沒有經(jīng)過最終的審判。對其證明目的有異議，證據(jù)本身無法顯示被告的高管理人員是否移交印鑒和證照問題，且移交屬于內(nèi)部管理問題，不具有對外的抗辯效力。證據(jù)三，真實性有異議，是復(fù)印件，被告的內(nèi)部人員是否犯罪與本案無關(guān)。這個復(fù)印件并未經(jīng)過審判，不能因此來下結(jié)論。證據(jù)四，真實性無異議，要明確的是作廢聲明形成于2010年9月2日，原、被告的借款發(fā)生在這個時間之前。證據(jù)五，真實性沒有異議，對證明目的有異議，羅洪被免除的只是公司董事長職務(wù)，他任公司總經(jīng)理的職務(wù)并未免除，這可以從原告方的第九份證據(jù)印證。證據(jù)六，真實性有異議，不是在公證機關(guān)公證下打印的，其內(nèi)容不能核實，更不能滿足被告方的證明目的。
對上述原告持有異議的證據(jù)，本院認為：證據(jù)一、四、五，原告對證據(jù)的真實性無異議，而是對證據(jù)的證明效力持有異議，對此證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二，該證據(jù)內(nèi)容為民事訴狀，沒有證據(jù)進入訴訟程序以及審判結(jié)果，對此證據(jù)本院不予采信。證據(jù)三，該證據(jù)為復(fù)印件，且載明內(nèi)容為立案決定書，不能反映與本案的關(guān)聯(lián)，對此證據(jù)本院不予采信。證據(jù)六，該證據(jù)顯示的內(nèi)容為被告的網(wǎng)站報道，但沒有勞動聘用合同的相關(guān)證據(jù)予以佐證與本案有關(guān)的證據(jù)內(nèi)容的真實性，對此證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：原告系武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部業(yè)主。2010年6月10日，原告與被告簽訂《借款協(xié)議》1份，雙方在協(xié)議中約定，鑒于被告短期資金周轉(zhuǎn)困難，就被告向原告借款事宜達成如下協(xié)議：借款金額為人民幣2000000元，借款期限為兩個月（從2010年6月12日起至2010年8月11日止，具體時間以資金到達被告賬戶時間或交付被告時間開始計算）；在借款期限內(nèi)免息；被告在借款期限屆滿前將所借款項歸還原告，劃至原告指定賬戶；被告如逾期還款，就逾期未還部分，從借款之日起至清償借款之日止，按每日萬分之一點四七五向原告支付違約金。此外，原、被告雙方還就其他相關(guān)內(nèi)容進行了約定。上述協(xié)議簽訂后，原告以武漢市洪山區(qū)聚鑫物資經(jīng)營部的名義分別于2010年6月18日、6月20日向該經(jīng)營部出納張立東賬戶支付款項共計1900000元；張立東收到上述款項后，分別于2010年6月18日、6月21日將1900000元款項轉(zhuǎn)至周俊在武漢市農(nóng)村商業(yè)銀行的個人賬戶上。另外，原告訴稱于2010年6月21日向被告的法定代表人羅洪交付現(xiàn)金100000元。2010年6月21日，被告出具加蓋有被告財務(wù)專用章的收據(jù)1份，在該收據(jù)中明確收到原告2000000元，收款事由為借款。因被告未能如期還款，為此，原告訴至本院要求判如所請。

另查明，上述借款發(fā)生時，周俊系被告白沙洲公司的監(jiān)事，該公司的法定代表人為羅洪（2010年8月12日變更為張志偉）。2010年9月2日，被告在《湖北日報》第4版刊登《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司印章、營業(yè)執(zhí)照、〈中華人民共和國外商投資企業(yè)批準證書〉作廢的聲明》，聲明該公司的公章、合同專用章、財務(wù)專用章等作廢。
案件在審理過程中，被告白沙洲公司以本案的審理須以湖北省高級人民法院審理的（2011）鄂民四初字第2號原告武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司、中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司訴被告王秀群等損害公司利益糾紛一案的審理結(jié)果為依據(jù)為由申請中止審理。2013年5月15日，本院裁定案件中止審理。后經(jīng)請示湖北省高級人民法院，本案僅于其審理案件的某一證據(jù)存在關(guān)聯(lián)，無須以其審理案件的案件結(jié)論為依據(jù)，故本院于2014年6月27日恢復(fù)對本案的審理。
本院認為：本案中原、被告雙方爭議的焦點為雙方之間的借款協(xié)議是否成立以及原告是否依合同約定履行提供借款的義務(wù)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的舉證分配，原告對上述爭議事實負有舉證責任。本案在審理過程中，原告提供了雙方簽訂的借款協(xié)議以及資金流轉(zhuǎn)憑證、被告出具的借款收據(jù)等證據(jù)，上述證據(jù)之間能形成證據(jù)鏈，證明原告主張的借款事實。原、被告之間的借貸關(guān)系成立且合法有效，被告應(yīng)依雙方借款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)并承擔逾期還款違約責任。對原告要求被告償還借款2000000元及支付違約金（從2010年6月22日起至2012年12月20日止，按每日萬分之一點四七五計算）之訴請，本院予以支持。被告公司的印章管理屬公司內(nèi)部的事務(wù)，不能產(chǎn)生對抗外部的效力，被告抗辯未向原告借款，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金2000000元；
二、被告武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付違約金268155元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取12530元，原告劉某某負擔80元、被告武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司負擔12450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張擁貴
審判員 邵冬
人民陪審員 鄭武平

書記員： 孟菲