再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉某發(fā)。
再審申請(qǐng)人（一審被告）：雞西市永豐商品混凝土有限公司。
法定代表人：劉某某，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人（一審被告）：劉某某。
以上三再審申請(qǐng)人的共同委托代理人：陶桂蘭，雞西市永豐商品混凝土有限公司法律顧問(wèn)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：高某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某。
以上二被申請(qǐng)人的共同委托代理人：畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人劉某發(fā)、雞西市永豐商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱永豐公司）、劉某某因與被申請(qǐng)人高某某、李某某民間借貸糾紛一案，不服雞西市中級(jí)人民法院（2014）雞商終字第83號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某發(fā)、永豐公司、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，借款時(shí)即扣除當(dāng)月利息，本金已不足280萬(wàn)。2011年劉某發(fā)向高某某的哥哥高德福以月利5分的高利貸款320萬(wàn)元。貸款時(shí)即將當(dāng)月利息扣除。2012年9月3日雙方商定以于寶國(guó)和欒老五名義貸款的40萬(wàn)元由二人單獨(dú)結(jié)算，剩余280萬(wàn)元?jiǎng)⒛嘲l(fā)按照高德福的要求重新書(shū)寫了貸款人為高某某和李某某的借條。貸款時(shí)即將當(dāng)月利息扣除。（二）原一審法院違反法定程序，拒絕受理其反訴請(qǐng)求。由于其沒(méi)有按時(shí)歸還借款利息，高德福和高某某、李某某便先后將其所有的中聯(lián)牌ZLJ5419THB混凝土泵車一輛（價(jià)值410萬(wàn)）、林肯吉普車一輛，三菱吉普車一輛開(kāi)走。庭審中其提出反訴要求以上述財(cái)產(chǎn)折抵借款，但一審法院拒絕接收，并在未行使法律釋明權(quán)情況下，認(rèn)定上述財(cái)產(chǎn)和歸還款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)。（三）原一審法院弄虛作假，故意編造虛假審批人員。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、七項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間存在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2012年9月3日劉某發(fā)向高某某、李某某借款280萬(wàn)元，并為其出具了兩份借條。2013年2月8日，劉某發(fā)、永豐公司及劉某某與高某某、李某某簽訂了還款協(xié)議一份，該協(xié)議約定：再審申請(qǐng)人將欠被申請(qǐng)人的280萬(wàn)元于2013年4月1日前一次性償還，如至2013年5月1日前，再審申請(qǐng)人仍不能償還被申請(qǐng)人全部借款，再審申請(qǐng)人同意將永豐公司的全部生產(chǎn)設(shè)備（包括但不限于十一輛混凝土攪拌車、兩臺(tái)泵車等動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）及經(jīng)營(yíng)權(quán)屬交由被申請(qǐng)人管理使用，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，所得利潤(rùn)由被申請(qǐng)人享有，直至還清被申請(qǐng)人全部借款為止。借款期限屆滿后，再審申請(qǐng)人未履行還款義務(wù)。故應(yīng)由于雙方當(dāng)事人之間的借條及還款協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。故再審申請(qǐng)人未按約定償還該筆借款及履行還款協(xié)議義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。關(guān)于再審申請(qǐng)人主張其林肯吉普車、三菱吉普車、重型專項(xiàng)作業(yè)車被高某某、李某某和案外人高德福開(kāi)走，應(yīng)予折抵借款，原判決拒絕受理其反訴請(qǐng)求，程序違法等問(wèn)題。因本案屬民間借貸糾紛，再審申請(qǐng)人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系。由于其已就此問(wèn)題另行起訴，故該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于本案的審查范圍。
綜上，劉某發(fā)、永豐公司及劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、七項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某發(fā)、雞西市永豐商品混凝土有限公司、劉某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　孫　明 代理審判員　白　捷 代理審判員　趙洪波

書(shū)記員：董國(guó)策 第2頁(yè)共3頁(yè) 第1頁(yè)共3頁(yè)