上訴人（原審被告）：劉牛某。
上訴人（原審被告）：劉某某。
被上訴人（原審原告）：董玉娥。
委托訴訟代理人：王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

上訴人劉牛某、劉某某因與被上訴人董玉娥物權(quán)保護糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初2814號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉牛某、劉某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審請求。事實與理由：1、一審判決認定事實錯誤，上訴人與被上訴人原系同村村民，后被上訴人離婚另嫁后已經(jīng)不是梁莊村村民了，一審認定上訴人和被上訴人是同村村民錯誤。1982年梁莊村委會給董志堂在本村村西發(fā)放了一處宅基地，1983年蓋上了房子和生活設(shè)施，而不是一審認定的1980年發(fā)放宅基地，1981年蓋房子和生活設(shè)施。1995年，董志堂將其建在宅基地上的房屋北房四間、東房一間、豬圈及院落以4200元的價格賣給了上訴人，上訴人一家自此居住在該房院至今，而不是一審法院認定的上訴人借住被上訴人的房院。2008年7月董志堂因病死亡，被上訴人已經(jīng)不是董志堂家的家庭成員了，并錯誤認定董志堂在2005年8月去世，屬于嚴重認定事實錯誤。2、一審判決適用法律錯誤。被上訴人早已和董志堂離婚，不是董志堂家庭成員，一審判決被上訴人仍享有訴爭宅基地占有使用權(quán)、對所建房屋享有所有權(quán)屬于適用法律錯誤。1995年董志堂將訴爭宅基地和房產(chǎn)以4200元賣給上訴人，被上訴人無權(quán)主張權(quán)利。3、一審判決因認定事實錯誤、適用法律錯誤，必然做出錯誤的結(jié)論。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。
二審庭審中，上訴人劉牛某、劉某某提供下列證據(jù)：1、石家莊市鹿泉區(qū)上寨鄉(xiāng)梁莊村村民委員會2016年12月7日便民服務(wù)信一份，用以證明劉牛某夫妻于1995年至2015年在我村興隆街居住，前鄰為董某，后鄰為董文海，東邊為路，西部為地，劉牛某之子劉某某于2015年2月份將此住宅進行翻蓋。2、書面證明十份，用以證明劉牛某夫妻自1995年至2015年在爭議房屋居住，2015年，劉某某將此處拆舊建新。3、戶口查詢常住人口信息表復印件一份，用以證明董玉娥目前的婚姻狀況為離婚。4、書面證明材料三份，用以證明董玉娥與董志堂在2004年左右離婚后就不與董志堂家人來往。5、書面證明材料四份，用以證明劉牛某在1995年時以4200元價格購買了董志堂家房屋。6、申請證人董自學、董中印出庭作證，用以證明1995年左右，劉牛某以4200元的價格購買了董志堂的房屋，當時雙方簽訂了協(xié)議。
被上訴人董玉娥的質(zhì)證意見為，村委會證明只能證明劉牛某在房子借住，對于是否購買沒有任何效力。戶口頁是復印件沒有任何公章，不能證明來源合法。證人沒有出庭作證，不能作為定案依據(jù)，證言是不真實的。因董自學、董中印在一審沒有出庭作證，不同意證人出庭，對證人證言也不同意進行質(zhì)證。
被上訴人董玉娥提供下列證據(jù)：1、董玉娥居民健康卡、新型農(nóng)村合作醫(yī)療證，用以證明董玉娥系梁莊村村民，一直在該村交納農(nóng)村合作醫(yī)療，并領(lǐng)取補助金。2、提供董某書面證明一份并申請證人董某出庭作證，證人證言的主要內(nèi)容為劉牛某是借住董志堂的房子，劉牛某曾說房子是3500元買的，沒有買房協(xié)議。用以證明爭議宅基地使用權(quán)歸被上訴人，劉牛某主張4200元買房的事實是虛假的，上訴人只是暫時居住在該處。
上訴人劉牛某、劉某某的質(zhì)證意見為：被上訴人雖然在梁莊村居住，但地址不是本案爭議的宅基地。證人所述不實。

本院認為，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。被上訴人董玉娥主張對訴爭宅基地享有使用權(quán)，提供了石家莊市鹿泉區(qū)上寨鄉(xiāng)梁莊村村民委員會的證明，可證實董玉娥與董志堂取得訴爭宅基地的使用權(quán)，并在該宅基地上建有住房，故原審判決認定董玉娥對訴爭土地享有占有使用權(quán)并對房屋及生活設(shè)施享有所有權(quán)并無不當。上訴人主張其在1995年左右與董志堂達成買賣協(xié)議，以4200元價格購買了訴爭宅基地上的房屋及生活設(shè)施，享有訴爭宅基地的使用權(quán)，但上訴人僅提供了證人證言，未提供買賣協(xié)議，證人董自學、董中印對于當時是否給付房款的事實陳述不一致，且董玉娥作為房屋共有人亦對賣房一事予以否認，故上訴人提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，上訴人在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，在被上訴人享有使用權(quán)的宅基地上建造房屋，侵犯了被上訴人的合法權(quán)利，應(yīng)當承擔停止侵害的法律責任，原審判決并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人劉牛某、劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　李　祥 代理審判員　常曉豐

書記員：許曉琳