劉某某
張志明（黑龍江仲法律師事務所）
尚某某
劉某某
尚某某

松商初字第342號
原告劉某某，戶籍所在地哈爾濱市松北區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人張志明，黑龍江仲法律師事務所律師。
被告尚某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告劉某某，住址同上。
委托代理人尚某某（與劉某某系母子關系），住哈爾濱市松北區(qū)。
原告劉某某與被告尚某某、劉某某民間借貸糾紛一案，原告劉某某于2015年7月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張紅宇獨任審判，于2015年10月14日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人張志明、被告暨被告劉某某的委托代理人尚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，劉某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了被告尚某某、劉某某為其出具的欠條一份，證明雙方的借貸關系存在，尚某某收到借款25萬元整，劉某某提供擔保。
被告尚某某、劉某某未舉證，對原告劉某某舉示的證據(jù)無異議。
本院確認:原告劉某某舉示的證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院予以采信。
本院認為，債務應當清償。尚某某向劉某某借款25萬元的事實，有劉某某陳述、二被告的自認以及二被告為劉某某出具的欠條予以證明，應予以認定。尚某某是債務人，劉某某是擔保人，因未約定保證方式，故為連帶責任保證?，F(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還劉某某借款25萬元的義務；尚某某遲延歸還借款，給劉某某造成經(jīng)濟損失，應當支付遲延付款期間的利息，劉某某主張從起訴之日起按照年息6%標準支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某對尚某某應付款承擔連帶保證責任。被告尚某某主張歸還過劉某某利息，但又自認不記得歸還數(shù)額，也未能舉示證據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告尚某某歸還原告劉某某借款250000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告尚某某按照年息6%標準給付原告劉某某自2015年7月27日至本判決確定的自動履行期最后一日的利息，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告劉某某對尚某某以上應付款承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元（原告劉某某已預付），由被告尚某某負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某，被告劉某某對此款承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償。尚某某向劉某某借款25萬元的事實，有劉某某陳述、二被告的自認以及二被告為劉某某出具的欠條予以證明，應予以認定。尚某某是債務人，劉某某是擔保人，因未約定保證方式，故為連帶責任保證。現(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還劉某某借款25萬元的義務；尚某某遲延歸還借款，給劉某某造成經(jīng)濟損失，應當支付遲延付款期間的利息，劉某某主張從起訴之日起按照年息6%標準支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某對尚某某應付款承擔連帶保證責任。被告尚某某主張歸還過劉某某利息，但又自認不記得歸還數(shù)額，也未能舉示證據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告尚某某歸還原告劉某某借款250000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告尚某某按照年息6%標準給付原告劉某某自2015年7月27日至本判決確定的自動履行期最后一日的利息，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告劉某某對尚某某以上應付款承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元（原告劉某某已預付），由被告尚某某負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某，被告劉某某對此款承擔連帶責任。

審判長：張紅宇

書記員：孟祥玉