原告：劉某某，女，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪軍，山東環(huán)周律師事務(wù)所北京分所執(zhí)業(yè)律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，營業(yè)場所：承某市下二道河子匯豐園小區(qū)1#商業(yè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130802785702466U。
負責人：董廣智，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏海民，男，系該公司員工。
被告：張海軍，男，住灤平縣。
被告：李淑平，女，住承某縣。

原告劉某某與被告張海軍、李淑平、永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，因原告申請傷殘鑒定，本案中止訴訟，待中止事由消除后，本案恢復(fù)審理。依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人王洪軍、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人魏海民到庭參加訴訟，原告劉某某，被告張海軍、李淑平、永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負責人董廣智經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告張海軍、李淑平賠償原告醫(yī)療費29376.34元、住院伙食補助費2300.00元、交通費1000.00元，其他各項待鑒定后確定；2、依法判令被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年10月22日06時許，被告張海軍駕駛冀Ｈ×××××華菱之星貨車行駛至大廣××方向××隧道內(nèi)，適逢原告乘坐的京Ｋ×××××奔馳車隨后駛來，原告乘坐車輛前部與被告張海軍車輛尾部相撞，造成原告受傷，經(jīng)交管部門認定，被告張海軍負事故的主要責任。現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法協(xié)商，故訴至貴院，請依法支持原告的訴訟請求。
庭審中，原告劉某某變更訴訟請求為：1、判令被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、依法判令被告張海軍、李淑平賠償原告醫(yī)療費29376.34元、住院伙食補助費2300.00元、營養(yǎng)費4150.00元，以上各項之和在交強險醫(yī)療費用限額外按照70%的責任比例主張，請求數(shù)額為28078.438元；3、依法判令被告張海軍、李淑平賠償原告?zhèn)麣堎r償金124812.00元、護理費8280.00元、精神撫慰金10000.00元、交通費1000.00元，以上各項之和在交強險死亡傷殘賠償限額外按照70%的責任比例主張，請求數(shù)額為133864.40元；4、依法判令張海軍、李淑平賠償原告鑒定費4550.00元、鑒定檢查費499.00元；以上合計166991.838元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司辯稱，張海軍駕駛的冀Ｈ×××××號車在我公司投保有交強險，被保險人是李淑平，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在張海軍的駕駛證、冀Ｈ×××××號車行駛證有效的前提下同意在交強險限額內(nèi)承擔原告所主張合理合法費用，訴訟費、鑒定費等間接費用不在保險范圍內(nèi)，不同意承擔。
被告張海軍、李淑平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見和證據(jù)材料。

本案爭議焦點：1、原告因此次事故所受的經(jīng)濟損失的項目、數(shù)額；2、對原告因此次事故造成的損失項目及數(shù)額三被告如何承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了舉證及質(zhì)證。
原告劉某某當庭提交下列證據(jù)：
1、灤平縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份（復(fù)印件，原件存于（2018）冀0824民初72號案卷），證明原告在此事故中造成的傷害及被告張海軍應(yīng)承擔主要責任的事實；證明交通事故的事實以及原被告雙方的責任情況。
2、張海軍駕駛證一份（復(fù)印件）、被告李淑平車輛行駛證一份（復(fù)印件）、身份證一份（復(fù)印件），證明二被告主體適格。
3、醫(yī)療費票據(jù)三張（原件），證明原告因本次事故支付醫(yī)療費數(shù)額。
4、灤平縣中醫(yī)院疾病診斷書二份（原件）、北京華信醫(yī)院診斷證明書一份（原件）、灤平縣中醫(yī)院住院病例一份（原件）、北京華信醫(yī)院住院病例一份（原件），證明原告受傷傷情以及住院天數(shù)的事實。
5、原告戶口本一份（出示原件，提交復(fù)印件），證明原告系北京市城鎮(zhèn)居民。
6、護理費票據(jù)一份（原件），證明原告在灤平縣中醫(yī)院住院期間支付護理費的事實。
7、鑒定費相關(guān)票據(jù)一份（原件），證明原告進行傷殘評定支付費用的事實。
原告劉某某主張原告因此次交通事故所遭受的損失：醫(yī)療費29376.34元；住院伙食補助費2300.00元（23天×100.00元天）；營養(yǎng)費：4150.00元（83天×50.00元天）；護理費8280.00元（1080元+60天×120.00元天）；交通費1000.00元；傷殘賠償金：124812.00元（62406.00元×20年×10%）；精神損害撫慰金10000.00元；鑒定費4550.00元、鑒定檢查費499.00元。要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張海軍、李淑平按70%比例共同承擔賠償責任。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的質(zhì)證意見為：1-7號證據(jù)沒有異議。對于原告所主張的賠償項目及提供的相應(yīng)證據(jù)，三者的損失已超出交強險賠償范圍，我公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司未向本院提交證據(jù)材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本庭組織當事人進行了證據(jù)舉證和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理當事人有異議的證據(jù)及事實認定如下：
2017年10月22日06時47分許，被告張海軍駕駛車牌號為冀Ｈ×××××的華菱之星牌重型倉柵式貨車，沿大廣高速公路京承段承某方向行駛至1113KM+864.5M（何家溝隧道內(nèi)）處時，在第二車道行駛，車輛中后部濃煙彌漫。翟玉杰駕駛京Ｋ×××××號梅賽德斯-奔馳牌小型普通客車隨后駛來，其車輛前部與冀Ｈ×××××號車尾部相撞，隨后被告張海軍駕駛機動車駛離現(xiàn)場。造成京Ｋ×××××號車駕駛?cè)说杂窠?、乘車人劉某某、王雨宸受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年10月28日灤平縣公安交通警察大隊作出冀公交認字[2017]第290號道路交通事故認定書認定：張海軍負此事故主要責任，翟玉杰負事故次要責任，乘車人劉某某、王雨宸無事故責任。肇事車輛冀Ｈ×××××的華菱之星牌重型倉柵式貨車登記所有人為被告李淑平，該車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后當日原告劉某某被送至灤平縣中醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、左胸第2-7、9肋骨骨折，2、右胸第3、4肋骨骨折，3、胸骨柄、胸骨體骨折。原告劉某某住院11天后于2017年11月2日出院，出院診斷為：1、左胸第2-7、9肋骨骨折，2、右胸第3、4肋骨骨折，3、胸骨柄、胸骨體骨折，4、雙下肺挫裂傷，5、雙側(cè)胸腔積液，6、右側(cè)肩胛骨骨折，7、胸5、腰1椎體骨折，8、雙下肺不張，9、右肺中葉不張。出院醫(yī)囑為：上級醫(yī)院進一步診查。2017年11月2日原告劉某某在北京華信醫(yī)院住院治療12天后，于2017年11月14日出院。出院診斷為：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)2-9、右側(cè)3-4），胸骨柄，胸骨體骨折，雙側(cè)肺不張，胸腔閉式引流術(shù)后（右），高血壓1級低危組。原告劉某某向本院起訴后，要求對其傷情進行鑒定，2018年7月12日北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見書：原告劉某某所受損傷為十級傷殘。建議誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。
原告劉某某因此次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費數(shù)額為29376.34元，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)予以認定；住院伙食補助費1100.00元，根據(jù)原告實際住院天數(shù)22天及當?shù)厮痉▽嵺`標準予以認定；護理費4080.00元（1080.00元+30天×100.00元天），本院酌定住院天數(shù)外的護理期為15天；傷殘賠償金124812.00元（62406.00元年×20年×10%），精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)原告戶籍性質(zhì)及傷殘賠償系數(shù)予以認定；交通費800.00元，根據(jù)原告住院時間長短及就醫(yī)地點遠近予以酌定；鑒定費用5049.50元（4550.00元+30.00元+469.50元），根據(jù)鑒定費票據(jù)、檢查費票據(jù)予以認定，以上合計170217.84元。原告主張營養(yǎng)費4150.00元，因原告提供的醫(yī)囑中并沒有注明，本院不予認定。
2018年1月4日，京Ｋ×××××號梅賽德斯-奔馳牌小型普通客車駕駛?cè)说杂窠軐⒈桓鎻埡＼?、李淑平、永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司訴至本院，本院于2018年6月22日作出了（2018）冀0824民初72號民事判決書，判決由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠償財產(chǎn)損失2000.00元，由被告李淑平、張海軍賠償損失252200.00元。
本院認為，原告劉某某因此次交通事故遭受損害，被告張海軍負此次事故的主要責任，翟玉杰負事故的次要責任，原告劉某某無責任。對于原告因此事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，責任方依法應(yīng)根據(jù)事故責任比例承擔民事賠償責任。肇事車輛冀Ｈ×××××號重型倉柵式貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司首先應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，原告主張由被告張海軍、李淑平共同承擔賠償責任，且二被告未就其不應(yīng)承擔賠償責任進行答辯和舉證，因二被告怠于行使答辯及舉證權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人不能提供或者所提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。故由被告張海軍和車輛所有人被告李淑平共同承擔70%的賠償責任。原告劉某某提交的司法鑒定意見書雖然對原告合理誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，但結(jié)合原告的傷情，本院認為上述鑒定意見客觀性、科學(xué)性不足，故對上述鑒定意見不予采信。對于原告主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000.00元、精神損害撫慰金5000.00元、傷殘賠償金105000.00元，合計120000.00元；
二、由被告李淑平、張海軍賠償原告劉某某醫(yī)療費19376.34元、住院伙食補助費1100.00元、護理費4080.00元、傷殘賠償金19812.00元、交通費800.00元、鑒定費5049.50元，合計50217.84元的70%即35152.49元；
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3700.00元，減半收取1850.00元，由被告李淑平、張海軍負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 潘秀花

書記員： 程月妍