上訴人（一審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊介先，黃石市三尊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：黃石市下陸區(qū)神牛社區(qū)陸興萬灣。
法定代表人：朱文軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅順利，該公司執(zhí)行經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雪梅，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱眾合公司）勞動爭議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，因均未提交新證據(jù)不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.認(rèn)定劉某存在曠工情形是否符合客觀事實(shí)；2.眾合公司解除與劉某勞動合同關(guān)系的行為應(yīng)否支持。本案中，劉某于2014年6月遭受工傷，后眾合公司于2015年12月23日整體接受黃石市鈺鵬勞務(wù)有限公司所有員工，劉某勞動關(guān)系亦一并轉(zhuǎn)移至眾合公司。根據(jù)規(guī)定勞動者因工傷接受治療的停工留薪期一般不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。劉某在超出12個(gè)月停工留薪期后，未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)延長停工留薪期，直至2016年2月23日仍未返廠上班。在眾合公司送達(dá)上班通知函后，劉某未就不上班的事由向眾合公司提供相關(guān)合理依據(jù)，履行請假手續(xù)。而且，劉某于2016年3月3日經(jīng)黃石市愛康醫(yī)院體檢，在作出“目前體檢基本正常”的結(jié)論后，劉某仍未及時(shí)返廠，故劉某的行為屬無故曠工，眾合公司以劉某無故曠工，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與之解除勞動合同，符合法律規(guī)定。至于劉某提出除名通報(bào)未征求工會意見，且眾合公司未向其出具解除、終止勞動合同證明書，故通報(bào)解除勞動合同程序違法的辯解。因征求工會意見以及是否出具解除、終止勞動合同證明系法律規(guī)范用人單位解除勞動合同的管理性規(guī)定，不影響眾合公司解除勞動合同的效力。眾合公司依據(jù)劉某曠工事由，解除合同的理由正當(dāng)。而勞動合同終止后辦理出具解除、終止勞動合同證明書等相關(guān)手續(xù)亦不構(gòu)成程序違法，且一審判決也對此作出相應(yīng)判決，故劉某上述主張的理由不能成立。此外，因劉某訴訟請求中明確包括訴請眾合公司支付違法解除合同賠償金及向其出具書面解除勞動合同證明并依法辦理社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)等相關(guān)內(nèi)容，而上述訴請均以勞動合同解除為前提，又鑒于客觀上劉某存在曠工情形且已被眾合公司通報(bào)解除勞動關(guān)系的實(shí)際情況。一審判決確認(rèn)解除劉某和眾合公司勞動合同，并由眾合公司向劉某出具解除、終止勞動合同證明，辦理檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，合乎劉某訴訟請求，符合客觀事實(shí)，處理正確，本院予以維持。劉某據(jù)此主張一審判決違反不告不理的訴訟原則，程序嚴(yán)重違法，有?？陀^事實(shí)，缺乏法律依據(jù)，其理由不能成立，本院不予支持。至于，劉某稱在其未上班參與勞動的情形下，眾合公司于2016年1、2月份每月向其支付1200元不能認(rèn)定為工資，從而否認(rèn)其存在曠工情形的問題。眾合公司在劉某未上班期間繼續(xù)支付一定數(shù)額的工資，該款項(xiàng)以工資的名目發(fā)放給劉某并不因劉某是否提供勞動而改變款項(xiàng)性質(zhì)，也不因此表示劉某領(lǐng)取該部分工資而不返廠上班不構(gòu)成曠工。劉某上述主張的理由邏輯錯(cuò)誤，與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　尹　策 審判員　胡志剛 審判員　樂　莉

書記員：劉必成