上訴人（原審原告）：劉清華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：張瑤，河北厚正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王楠，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：寧某某龍?jiān)此畼I(yè)有限公司。住所地河北寧某某鹽化工園區(qū)經(jīng)六路*號(hào)。法定代表人：方增運(yùn)，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李京聚，該公司法務(wù)人員。

上訴人劉清華因與寧某某龍?jiān)此畼I(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍?jiān)垂荆┙ㄔO(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省寧某某人民法院（2017）冀0528民初497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉清華上訴請(qǐng)求：l、依法撤銷一審判決;2、判決支持劉清華的訴訟請(qǐng)求;3、駁回龍?jiān)垂镜姆丛V請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一審基于雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效認(rèn)定雙方簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效是錯(cuò)誤的。2、一審法院認(rèn)定“此協(xié)議明確載明雙方工程款最后認(rèn)定仍以寧某某政府審核價(jià)格為依據(jù)”是對(duì)雙方真實(shí)意思的曲解。3、一審法院本應(yīng)依據(jù)《付款補(bǔ)充協(xié)議》確定工程價(jià)款，根本無(wú)需委托鑒定機(jī)構(gòu)，但其仍依龍?jiān)垂旧暾?qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并作為定案依據(jù)是錯(cuò)誤的。鑒定意見(jiàn)中工程款為1979327.16元與劉清華所做工程量不相符。由劉清華承擔(dān)鑒定費(fèi)是錯(cuò)誤的。4、對(duì)劉清華主張的利息、律師費(fèi)及差旅費(fèi)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。5、一審法院未經(jīng)仲裁前置程序，認(rèn)定劉清華和上訪工人存在雇傭關(guān)系是錯(cuò)誤的。龍?jiān)垂敬疝q稱,一審認(rèn)定雙方簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效是正確的,對(duì)雙方有爭(zhēng)議的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定是正確的。關(guān)于劉清華主張我方支付利息和律師費(fèi),因我方已不欠其工程款,不構(gòu)成違約,且《付款補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效,其主張沒(méi)有法律依據(jù);一審判決劉清華返還我方墊付的款項(xiàng)是正確的。龍?jiān)垂旧显V請(qǐng)求：1、改判龍?jiān)垂窘o付劉清華工程款191394.44元。2、依法變更鑒定費(fèi)用由劉清華承擔(dān)19383元。事實(shí)和理由:按照鑒定結(jié)論,雙方爭(zhēng)議工程款應(yīng)為1781394.45元。但一審法院將鑒定結(jié)論更改為1979327.16元顯然不公平。一審判決我方分擔(dān)的鑒定費(fèi)數(shù)額不合理。關(guān)于稅金,不應(yīng)由龍?jiān)垂局Ц督o劉清華。劉清華答辯稱,1、龍?jiān)垂镜纳显V程序存在嚴(yán)重問(wèn)題。2、龍?jiān)垂菊J(rèn)為雙方簽訂的合同是無(wú)效合同，而又主張“應(yīng)當(dāng)按照合同中約定的評(píng)審價(jià)格下浮10%計(jì)算工程款”前后矛盾。3、關(guān)于鑒定費(fèi)的分擔(dān)，該鑒定行為屬于龍?jiān)垂咎峁┳C據(jù)的行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。4、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，《建設(shè)工程施工合同》認(rèn)定無(wú)效時(shí)合同已經(jīng)履行完畢，工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，建設(shè)方應(yīng)當(dāng)參照合同的約定支付承包方工程款，而不是龍?jiān)垂舅斫獾闹Ц冻杀緝r(jià)。5、關(guān)于鑒定報(bào)告，委托事項(xiàng)是對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，其無(wú)權(quán)對(duì)工程款進(jìn)行下浮，且一審法院予以糾正，適用法律正確。劉清華向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1、龍?jiān)垂鞠騽⑶迦A支付剩余工程款215萬(wàn)元；2、龍?jiān)垂鞠騽⑶迦A返還項(xiàng)目保證金30萬(wàn)元；3、龍?jiān)垂鞠騽⑶迦A支付資金占用利息2.45萬(wàn)元（計(jì)算至2016年12月9日，后期利息按照銀行同期貸款利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；4、龍?jiān)垂境袚?dān)劉清華的律師費(fèi)、差旅費(fèi)7萬(wàn)元；5、本案訴訟費(fèi)由龍?jiān)垂境袚?dān)。龍?jiān)垂鞠蛞粚彿ㄔ禾岢龇丛V請(qǐng)求：1、責(zé)令劉清華向龍?jiān)垂局Ц秹|付款共計(jì)27.561萬(wàn)元；2、責(zé)令劉清華向龍?jiān)垂鹃_(kāi)具161萬(wàn)元稅票。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月20日，雙方簽訂寧某某鹽化工經(jīng)濟(jì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)污水處理廠《建設(shè)工程施工合同》。劉清華于2015年8月21日向龍?jiān)垂局Ц俄?xiàng)目保證金30萬(wàn)元后進(jìn)行了施工，2016年1月7日，經(jīng)雙方竣工驗(yàn)收合格。關(guān)于工程價(jià)款,合同約定：根據(jù)河北省2012年工程定額預(yù)算造價(jià)，經(jīng)寧某某財(cái)政局評(píng)審后價(jià)格下浮10%（含稅）執(zhí)行合同價(jià)款。2016年9月30日，雙方又達(dá)成《付款補(bǔ)充協(xié)議》，第五條約定總工程款下浮10%的約定不予下浮，以此作為對(duì)劉清華的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方均不能提交寧某某財(cái)政評(píng)審報(bào)告，劉清華要求龍?jiān)垂靖犊?，龍?jiān)垂竟蚕騽⑶迦A付款159萬(wàn)元，基于相關(guān)部門一直沒(méi)有寧某某財(cái)政評(píng)審報(bào)告，雙方對(duì)工程款具體數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議。期間，劉清華管理人員洪健、程國(guó)華于2016年12月到寧某某上訪，并提供該項(xiàng)目施工期間拖欠部分工人工資、材料款確認(rèn)表，經(jīng)寧某某協(xié)調(diào)處理，龍?jiān)垂緣|付了8名工人工資8.561萬(wàn)元、夏暖暖材料款13萬(wàn)元，共計(jì)21.561萬(wàn)元。審理中，龍?jiān)垂旧暾?qǐng)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行委托鑒定，雙方對(duì)鑒定所需要的涉案工程6份圖紙進(jìn)行質(zhì)證，雙方均認(rèn)可，劉清華提交了圖紙以外工程量即變更說(shuō)明5項(xiàng)，龍?jiān)垂静糠终J(rèn)可。一審法院委托河北正宏工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行了涉案工程造價(jià)鑒定，該公司于2017年8月2日出具了冀正宏造咨詢第206號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)果為：河北寧晉鹽化工經(jīng)濟(jì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)污水處理廠工程造價(jià)為1781394.45元。一審法院對(duì)該鑒定意見(jiàn)組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。龍?jiān)垂菊J(rèn)為主要原材料價(jià)格偏高。劉清華提交書面質(zhì)證意見(jiàn)，并要求鑒定機(jī)構(gòu)答復(fù)，鑒定機(jī)構(gòu)出具了書面異議答復(fù)，結(jié)論為：本工程造價(jià)結(jié)果為下浮10%前1979327.16元，下浮10%后1781394.45元，法院可根據(jù)雙方提交的有關(guān)資料，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)決定是否采用其中一個(gè)結(jié)果進(jìn)行裁決。對(duì)該異議答復(fù)，劉清華仍舊堅(jiān)持原來(lái)異議意見(jiàn)，但未提出重新鑒定申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為龍?jiān)垂臼欠袂犯秳⑶迦A工程款項(xiàng)及具體數(shù)額，鑒于雙方均未提交寧某某財(cái)政評(píng)審報(bào)告，經(jīng)一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程價(jià)款作出鑒定，雙方均沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，又沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故此鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為定案依據(jù)。因《付款補(bǔ)充協(xié)議》第五條明確約定對(duì)10%不予下浮，故應(yīng)以雙方約定為準(zhǔn)，即應(yīng)以下浮前的1979327.16元進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算，扣減已支付的工程款159萬(wàn)元，龍?jiān)垂旧星穭⑶迦A工程款389327.16元。劉清華主張的其他爭(zhēng)議工程項(xiàng)目，可待證據(jù)充分后，另案訴訟。關(guān)于退還保證金30萬(wàn)元一項(xiàng)，根據(jù)合同無(wú)效的返還原則，龍?jiān)垂緫?yīng)向劉清華退還該30萬(wàn)元保證金。關(guān)于劉清華要求支付利息2.45萬(wàn)元及律師費(fèi)、差旅費(fèi)7萬(wàn)元，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。龍?jiān)垂痉丛V請(qǐng)求劉清華支付其工資款、材料款27.561萬(wàn)元，其中6萬(wàn)元因沒(méi)有證據(jù)證明，不予支持，劉清華應(yīng)返還龍?jiān)垂緸槠鋲|付的21.561萬(wàn)元。關(guān)于龍?jiān)垂疽髣⑶迦A開(kāi)具161萬(wàn)元稅票一項(xiàng)，因不屬于法院審理范圍，可向有關(guān)機(jī)關(guān)解決，本案不作處理。劉清華主張的其他訴訟請(qǐng)求可待證據(jù)充分后，另案訴訟。綜上所述，劉清華的本訴請(qǐng)求和龍?jiān)垂镜姆丛V請(qǐng)求均應(yīng)得到部分支持。一審判決：一、龍?jiān)垂窘o付劉清華工程款389327.16元，判決生效之日起十日內(nèi)付清;二、龍?jiān)垂就诉€劉清華項(xiàng)目保證金30萬(wàn)元,判決生效之日起十日內(nèi)付清;三、劉清華給付龍?jiān)垂緣|付的欠款21.561萬(wàn)元,判決生效之日起十日內(nèi)付清;四、駁回劉清華和龍?jiān)垂镜钠渌V訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)27156元，由龍?jiān)垂矩?fù)擔(dān)7377元，劉清華負(fù)擔(dān)19779元；反訴案件受理費(fèi)2717元，由劉清華負(fù)擔(dān)2126元，龍?jiān)垂矩?fù)擔(dān)591元。鑒定費(fèi)21300元由龍?jiān)垂矩?fù)擔(dān)16079元，劉清華負(fù)擔(dān)5221元。本院二審期間，劉清華提交律師代理費(fèi)票據(jù)原件一份,金額為價(jià)稅合計(jì)3萬(wàn)元，證明依據(jù)雙方簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》第九條,律師費(fèi)應(yīng)由龍?jiān)垂境袚?dān)。龍?jiān)垂举|(zhì)證稱：對(duì)于利息、律師費(fèi),我方已不欠其工程款,不構(gòu)成違約,且《付款補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效,劉清華該主張沒(méi)有法律依據(jù)。龍?jiān)垂咎峤唤ㄔO(shè)工程預(yù)算項(xiàng)目審定簽署表兩份(原件在寧某某財(cái)政局),證明涉案工程經(jīng)寧某某財(cái)政局委托評(píng)審工程價(jià)款為1670100.46元。劉清華質(zhì)證稱,1、該證據(jù)不是原件,對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。2、對(duì)于送審的工程量等沒(méi)有明細(xì)，不能證明其涵蓋劉清華所做的所有工程。沒(méi)有送審范圍及工程量，但通過(guò)該表中的送審金額1960290.31元可以看出其審減金額290189.85元，審減比例是14.8%。根據(jù)龍?jiān)垂九c劉清華簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》，工程價(jià)款374萬(wàn)元，按同比例的審減比例，工程款應(yīng)當(dāng)是3226440元。3、龍?jiān)垂局鲝埶蛯彵硎菍幠衬池?cái)政局委托，但上面沒(méi)有公章、法定代表人簽字、時(shí)間和日期，不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院的相關(guān)解釋,《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。關(guān)于本案工程款如何確定,雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因劉清華沒(méi)有施工資質(zhì)而無(wú)效,但工程已經(jīng)驗(yàn)收合格,故《建設(shè)工程施工合同》約定的“合同價(jià)款結(jié)算方式,根據(jù)河北省2012年工程定額預(yù)算造價(jià)經(jīng)寧某某財(cái)政局評(píng)審后價(jià)格下浮10%”,以及雙方簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》注明“以評(píng)審結(jié)果為準(zhǔn)”,可以參照?qǐng)?zhí)行。鑒于雙方均未提交寧某某財(cái)政評(píng)審報(bào)告，經(jīng)一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程價(jià)款作出鑒定，雙方均沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，又沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故此鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為定案依據(jù)。一審依照下浮前的1979327.16元進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算，扣減龍?jiān)垂疽阎Ц兜墓こ炭?59萬(wàn)元，認(rèn)定龍?jiān)垂旧星穭⑶迦A工程款389327.16元并無(wú)不當(dāng)。劉清華主張的其他爭(zhēng)議工程項(xiàng)目，鑒定部門進(jìn)行了答復(fù),且確實(shí)有一些工程沒(méi)有做,該部分可待證據(jù)充分后，另行主張。對(duì)于雙方《付款補(bǔ)充協(xié)議》約定的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等,因雙方簽訂的《付款補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效,雙方對(duì)簽訂該無(wú)效協(xié)議均有過(guò)錯(cuò)，因而劉清華該主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審依據(jù)責(zé)任承擔(dān)比例對(duì)鑒定費(fèi)的分擔(dān)并無(wú)不妥。關(guān)于龍?jiān)垂旧显V稱稅金不應(yīng)由龍?jiān)垂局Ц督o劉清華,該部分不屬于本案訴爭(zhēng)范圍,本院不予處理。至于劉清華所稱龍?jiān)垂旧显V程序問(wèn)題，經(jīng)審查，一審沒(méi)有違反程序的情形。綜上所述，劉清華、龍?jiān)垂镜纳显V請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)34433元,由劉清華負(fù)擔(dān)29873元，寧某某龍?jiān)此畼I(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4560元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史勤書
審判員　　鄧永勝
審判員　　畢建軍

書記員：張姿巍