劉淑琪
董某某
董美嬌
董某
劉陽(yáng)（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
郝某某
王建橋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）

原告劉淑琪，農(nóng)民。
原告董某某。
原告董美嬌。
原告董某。
法定代理人董某某，原告董某之父。
四
原告
委托代理人劉陽(yáng)，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告郝某某。
被告王建橋。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
住所地，保定市百花西路105號(hào)。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某訴被告郝某某、王建橋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某的委托代理人劉陽(yáng)與被告郝某某、王建橋、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的委托代理人張兆到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某訴稱，2016年3月22日0時(shí)30分許，在文安縣世紀(jì)大道××＋900米處，原告董某某駕駛冀R×××××號(hào)普通貨車由西向東行駛時(shí)，與被告郝某某自西向東停放的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，事故致車輛損壞，冀R×××××號(hào)貨車乘坐人付同軍死亡。
事故發(fā)生后，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
冀F×××××號(hào)重型自卸貨車車主為被告王建橋，且該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，三被告對(duì)原告的損失未給予任何補(bǔ)償，因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求三被告賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)198883.71元。
三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司辯稱，請(qǐng)法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)車輛及駕駛員的行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證是否有效，以確定保險(xiǎn)責(zé)任。
在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，按照法律規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定賠償原告合理合法的損失。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
被告郝某某辯稱，自己是雇傭司機(jī)，保險(xiǎn)是老板入的。
被告王建橋辯稱，作為車主，已經(jīng)給事故車輛上了保險(xiǎn)，一切損失由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。
被告郝某某是雇傭司機(jī)。
原告提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某身份證、戶口薄各一份，母女關(guān)系證明一份。
證明四原告是死者付同軍的法定繼承人，是本案適格的訴訟主體。
證據(jù)二、文安縣公安局交通警察大隊(duì)文公交認(rèn)字（2016）第00067號(hào)道路交通事故認(rèn)證書一份。
證明被告郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，冀R×××××號(hào)貨車乘坐人付同軍經(jīng)搶救無(wú)效死亡，被告郝某某應(yīng)按照事故責(zé)任賠償四原告的各項(xiàng)損失。
證據(jù)三、醫(yī)學(xué)死亡證明書和法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書各一份。
證明死者付同軍是因此次事故造成死亡。
證據(jù)四、冀F×××××號(hào)重型貨車行駛證、被告郝某某駕駛證復(fù)印件各一份。
證明冀F×××××號(hào)重型貨車的車輛情況和被告郝某某的駕駛資格。
證據(jù)五、人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)保險(xiǎn)單各一份。
證明冀F×××××號(hào)重型貨車在人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)六、文安縣醫(yī)院出具的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)4張。
證明死者付同軍在文安縣醫(yī)院花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)、搶救費(fèi)等共計(jì)3511.06元。
證據(jù)七、原告劉淑琪的子女人數(shù)證明一份。
證明原告劉淑琪的子女人數(shù)，是計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。
被告王建橋提供冀F×××××號(hào)重型貨車的行駛證、營(yíng)運(yùn)證各一份，郝某某的駕駛證、從業(yè)資格證各一份。
被告郝某某未提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司提交保險(xiǎn)合同中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，其中第九條第二項(xiàng)約定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%。
對(duì)于四原告提供的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證一、二、三、五、六沒(méi)有異議，但被保險(xiǎn)車輛有超載行為，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的免賠率。
證四是復(fù)印件，證七不符合法定格式。
被告郝某某、王建橋?qū)υ嫣峁┑淖C據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)被告王建橋提供的證據(jù)，四原告、被告郝某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司均無(wú)異議。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司提供的證據(jù)，四原告及被告郝某某、王建橋均不認(rèn)可，四原告認(rèn)為被告王建橋投保了不計(jì)免賠，該條款沒(méi)有投保人簽字，且保險(xiǎn)公司提供的是格式條款，沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)提醒投保人注意。
根據(jù)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告證據(jù)部分，四原告提供的證一、二、三、五、六，被告均無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證四雖為復(fù)印件，但與被告王建橋提供的證據(jù)原件一致無(wú)誤，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證七的證據(jù)形式與證一中證明原告劉淑琪與付同軍為母女關(guān)系的證明一致，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
被告王建橋提供的證據(jù)，四原告與其他二被告均無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)提供的證據(jù)，四原告與被告郝某某、王建橋均不認(rèn)可，且沒(méi)有被告王建橋的簽名，對(duì)其證據(jù)效力不予確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2016年3月22日0時(shí)30分許，在文安縣世紀(jì)大道××＋900米處，原告董某某駕駛冀R×××××號(hào)輕型普通貨車由西向東行駛時(shí)，與被告郝某某自西向東停放的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，冀R×××××號(hào)貨車乘坐人付同軍死亡。
事故發(fā)生后，文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
被告王建橋?yàn)榧紽×××××號(hào)重型自卸貨車車主，被告郝某某為被告王建橋雇傭的司機(jī)。
冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。
保險(xiǎn)期間為2015年4月3日至2016年4月2日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
為搶救冀R×××××號(hào)貨車乘坐人付同軍，原告花去醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)等共3511.06元。
文安縣公安局2016年4月5日作出（冀）公（文）鑒（法）字（2016）030號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見(jiàn)為，死者付同軍符合生前頭面部受外力作用，造成顱腦損傷死亡。
付同軍之母劉淑琪xxxx年xx月xx日出生，有付同軍、付同莊子女二人。
付同軍之子董某生于xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任劃分明確合法，可以作為請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郝某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告王建橋?yàn)楸桓婧履衬彻椭?，?yīng)對(duì)原告各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以30%為宜。
被告郝某某駕駛的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告郝某某具有相應(yīng)駕駛資格，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告王建橋賠償。
三被告對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)均無(wú)異議，本院予以支持。
因劉淑琪未滿七十一周歲，董某未滿十四周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)分別為10年、5年，被告認(rèn)為扶養(yǎng)年限分別為9年、4年的主張，本院不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)1500元，雖沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，但交通費(fèi)確系其合理必要支出，本院酌情支持600元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司認(rèn)為被告郝某某駕駛的車輛有超載行為，違反保險(xiǎn)合同約定的安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率10%，因被告王建橋在投保第三者商業(yè)險(xiǎn)時(shí)同時(shí)投保不計(jì)免賠，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司提供的保險(xiǎn)合同條款上沒(méi)有投保人王建橋的簽字，且其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在與簽訂合同時(shí)提請(qǐng)投保人對(duì)該格式條款的注意，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司增加免賠率10%的主張本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某各項(xiàng)損失176300.91元（詳見(jiàn)賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4278元、保全費(fèi)1505元由被告王建橋負(fù)擔(dān)5583元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，此費(fèi)用由被告王建橋于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退），原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某負(fù)擔(dān)210元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任劃分明確合法，可以作為請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郝某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告王建橋?yàn)楸桓婧履衬彻椭?，?yīng)對(duì)原告各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以30%為宜。
被告郝某某駕駛的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告郝某某具有相應(yīng)駕駛資格，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告王建橋賠償。
三被告對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)均無(wú)異議，本院予以支持。
因劉淑琪未滿七十一周歲，董某未滿十四周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)分別為10年、5年，被告認(rèn)為扶養(yǎng)年限分別為9年、4年的主張，本院不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)1500元，雖沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，但交通費(fèi)確系其合理必要支出，本院酌情支持600元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司認(rèn)為被告郝某某駕駛的車輛有超載行為，違反保險(xiǎn)合同約定的安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率10%，因被告王建橋在投保第三者商業(yè)險(xiǎn)時(shí)同時(shí)投保不計(jì)免賠，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司提供的保險(xiǎn)合同條款上沒(méi)有投保人王建橋的簽字，且其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在與簽訂合同時(shí)提請(qǐng)投保人對(duì)該格式條款的注意，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司增加免賠率10%的主張本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某各項(xiàng)損失176300.91元（詳見(jiàn)賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4278元、保全費(fèi)1505元由被告王建橋負(fù)擔(dān)5583元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，此費(fèi)用由被告王建橋于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退），原告劉淑琪、董某某、董美嬌、董某負(fù)擔(dān)210元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張勝君
審判員：宋秋盛
審判員：王安路

書記員：李歡歡