劉淑杰
鄭久成（河北仲浩律師事務(wù)所）
海信科龍電器股份有限公司
趙勝
海信科龍電器股份有限公司天津分公司
徐立峰

原告劉淑杰，女，1972年6月27日生，漢族。
委托代理人鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告海信科龍電器股份有限公司。
住所地廣東省佛山市順德區(qū)容桂街道容港路8號(hào)。
法定代表人湯業(yè)國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙勝，該公司職員。
第三人海信科龍電器股份有限公司天津分公司。
住所地天津市河?xùn)|區(qū)真理道29號(hào)801（福信大廈第八層A＋C區(qū)）。
負(fù)責(zé)人王云利，該單位
負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙勝，該公司職員。
委托代理人徐立峰，該公司職員。
原告劉淑杰訴被告海信科龍電器股份有限公司、第三人海信科龍電器股份有限公司天津分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及第三人的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告與第三人于2011年5月1日發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告于2013年2月7日才向唐山市路北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，且無(wú)充足證據(jù)證明在此期間有時(shí)效中斷的法定事由，已明顯超出一年的仲裁時(shí)效期間，故原告要求被告及第三人向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍V訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告及第三人為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問題，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉淑杰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告劉淑杰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告與第三人于2011年5月1日發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告于2013年2月7日才向唐山市路北區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，且無(wú)充足證據(jù)證明在此期間有時(shí)效中斷的法定事由，已明顯超出一年的仲裁時(shí)效期間，故原告要求被告及第三人向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍V訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告及第三人為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問題，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉淑杰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告劉淑杰承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董峰
審判員：張濤
審判員：文亮

書記員：王丹妮