劉某鋒
張勇(河北百盛律師事務所)
石某某天元名品商業(yè)管理有限公司
閆鳳翥(河北冀港律師事務所)
李超彬(河北冀港律師事務所)
原告劉某鋒,自由職業(yè)者。
委托代理人張勇,河北百盛律師事務所律師。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司,住所地石某某市橋東區(qū)休門街1號新休門1棟2單元2102室。
法定代表人高志華,該公司執(zhí)行董事。
委托代理人閆鳳翥,河北冀港律師事務所律師。
委托代理人李超彬,河北冀港律師事務所律師。
原告劉某鋒與被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司(以下簡稱天元商業(yè)管理公司)房屋租賃合同糾紛一案,原告劉某鋒于2014年6月5日訴至本院,次日本院決定受理。后依法由審判員王豪獨任審判,分別于7月29日、8月18日公開開庭進行了審理。原告劉某鋒及其委托代理人張勇、被告天元商業(yè)管理公司的委托代理人李超彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,原、被告簽訂的租賃合同及其補充協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示,且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定有效。協(xié)議簽訂后,雙方應嚴格依照合同約定履行各自義務,否則即構成違約,并應承擔相應的法律責任。保障經(jīng)營場所供電是被告基本的合同義務。原告在開業(yè)后第二天,即被停電,造成損失,被告應予賠償。被告主張因他人斷電造成原告損失,不應由其承擔責任。本院認為,因斷電給原告造成損失的法律責任,是違約責任和侵權責任的競合,原告可以要求租賃合同的相對方承擔違約責任,也可要求斷電的行為人承擔侵權責任。原告要求被告承擔違約責任符合法律規(guī)定,應予支持。關于原告的損失,原告交付被告25萬元租賃費用,因被告原因未能有效使用房屋,故上述費用被告應返還原告。對原告主張的工人工資及生活費損失,其自2013年9月開始支付工資,在業(yè)前培訓的合理期間內(nèi),上述期間的工資損失應由被告賠償原告;后其基于被告承諾供電的信賴,未遣散工作人員,繼續(xù)發(fā)放工資,后,減少到僅發(fā)放生活費,上述損失在合理范圍內(nèi)亦應由被告賠償。扣除原告未提供身份證件的郭云曉、高光晨的工資和生活費27672元,上述損失為356595元。以上原告直接損失共計606595元。
對被告主張的收益損失,因原告僅辦理了核名手續(xù),其取得營業(yè)執(zhí)照還需經(jīng)文化、消防部門審核,原告未提供證據(jù)證明其符合上述部門的審核條件,其是否能夠通過上述部門的審核并不必然。其通過上述部門審核、取得營業(yè)執(zhí)照前,依法不得經(jīng)營,其收益也不必然,故對原告主張的收益損失不予支持。因金正公司已與天元投資公司終止委托經(jīng)營管理合作協(xié)議,而被告的權利來源于天元投資公司,被告已對涉案物業(yè)沒有經(jīng)營管理權,本案所涉合同無繼續(xù)履行的可能,故對原告要求被告繼續(xù)履行租賃合同的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某鋒經(jīng)濟損失606595元;
二、駁回原告劉某鋒的其他訴訟請求。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16867元,因適用簡易程序減半收取為8433.5元,原告劉某鋒負擔4618.5元,被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司負擔3815元
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院,并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費(收款單位:石某某市中級人民法院訴訟費專戶,賬號:62×××47,開戶銀行:河北銀行華興支行)。逾期不交也不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,原、被告簽訂的租賃合同及其補充協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示,且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定有效。協(xié)議簽訂后,雙方應嚴格依照合同約定履行各自義務,否則即構成違約,并應承擔相應的法律責任。保障經(jīng)營場所供電是被告基本的合同義務。原告在開業(yè)后第二天,即被停電,造成損失,被告應予賠償。被告主張因他人斷電造成原告損失,不應由其承擔責任。本院認為,因斷電給原告造成損失的法律責任,是違約責任和侵權責任的競合,原告可以要求租賃合同的相對方承擔違約責任,也可要求斷電的行為人承擔侵權責任。原告要求被告承擔違約責任符合法律規(guī)定,應予支持。關于原告的損失,原告交付被告25萬元租賃費用,因被告原因未能有效使用房屋,故上述費用被告應返還原告。對原告主張的工人工資及生活費損失,其自2013年9月開始支付工資,在業(yè)前培訓的合理期間內(nèi),上述期間的工資損失應由被告賠償原告;后其基于被告承諾供電的信賴,未遣散工作人員,繼續(xù)發(fā)放工資,后,減少到僅發(fā)放生活費,上述損失在合理范圍內(nèi)亦應由被告賠償??鄢嫖刺峁┥矸葑C件的郭云曉、高光晨的工資和生活費27672元,上述損失為356595元。以上原告直接損失共計606595元。
對被告主張的收益損失,因原告僅辦理了核名手續(xù),其取得營業(yè)執(zhí)照還需經(jīng)文化、消防部門審核,原告未提供證據(jù)證明其符合上述部門的審核條件,其是否能夠通過上述部門的審核并不必然。其通過上述部門審核、取得營業(yè)執(zhí)照前,依法不得經(jīng)營,其收益也不必然,故對原告主張的收益損失不予支持。因金正公司已與天元投資公司終止委托經(jīng)營管理合作協(xié)議,而被告的權利來源于天元投資公司,被告已對涉案物業(yè)沒有經(jīng)營管理權,本案所涉合同無繼續(xù)履行的可能,故對原告要求被告繼續(xù)履行租賃合同的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某鋒經(jīng)濟損失606595元;
二、駁回原告劉某鋒的其他訴訟請求。
被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16867元,因適用簡易程序減半收取為8433.5元,原告劉某鋒負擔4618.5元,被告石某某天元名品商業(yè)管理有限公司負擔3815元
審判長:王豪
書記員:張慧
成為第一個評論者