劉海某
張松（河北佳篷律師事務(wù)所）
楊濱旭（河北佳篷律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司
王江永（容某縣大河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
容某縣戶友構(gòu)件有限公司
黃增會(huì)（容某縣容某鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
唐小澤

原告劉海某。
委托代理人張松，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊濱旭，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司。住所地:容某縣中心南大街28號(hào)。
負(fù)責(zé)人張三水，該公司經(jīng)理。
委托代理人王江永，容某縣大河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司。住所地:容某縣后營(yíng)村。
法定代表人文木良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃增會(huì)，容某縣容某鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐小澤。
委托代理人黃增會(huì)，容某縣容某鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉海某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保容某公司）、容某縣戶友構(gòu)件有限公司（以下簡(jiǎn)稱戶友構(gòu)件公司）、唐小澤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉海某及其委托代理人張松、楊濱旭，被告人保容某公司的委托代理人王江永，被告戶友構(gòu)件公司和唐小澤的委托代理人黃增會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐小澤駕駛車輛掛拽施工中的電話線，導(dǎo)致交通事故，造成原告受傷，經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告唐小澤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告和保定市聯(lián)通公司徐水縣分公司負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保容某公司系冀F×××××號(hào)汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故被告唐小澤負(fù)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。被告唐小澤系被告戶友構(gòu)件公司雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主戶友構(gòu)件公司承擔(dān)。冀F×××××號(hào)汽車在被告人保容某公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保容某公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人劉某、姚某的生活費(fèi)，三被告無(wú)異議，本院予以支持，救護(hù)車費(fèi)也應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)和被撫養(yǎng)人劉孜旺的撫養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)充分，本院對(duì)原告主張的數(shù)額予以支持。原告主張的建立病案費(fèi)2元，是原告住院治療而支付的費(fèi)用，本院予以支持，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)。原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告無(wú)異議，根據(jù)原告實(shí)際住院16天，本院支持800元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，提供了護(hù)理人員收入減少的相關(guān)證據(jù)，本院按原告實(shí)際住院16天支持1814元。原告主張的殘疾賠償金，提供了原告在徐水縣興苑小區(qū)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金的數(shù)額予以支持。原告主張的精神損害撫慰金3000元，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持2000元。原告主張的購(gòu)買被、褥的費(fèi)用180元，不能證實(shí)確系原告住院所必需，且三被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告戶友構(gòu)件公司為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉海某的損失有醫(yī)療費(fèi)24732.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)1814元、殘疾賠償金60124.10元（含劉孜旺生活費(fèi)5456.40元、劉某生活費(fèi)5213.90元、姚某生活費(fèi)4293.80元）、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1596元，共計(jì)92466.73元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65534.10元，共計(jì)75534.10元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告劉海某的剩余損失16932.63元，應(yīng)由被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)70%，即11852.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告劉海某在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)返還被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司墊付款10000元。
四、駁回原告劉海某對(duì)被告唐小澤的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2084元，減半收取1042元，原告劉海某負(fù)擔(dān)45元，被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)997元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告唐小澤駕駛車輛掛拽施工中的電話線，導(dǎo)致交通事故，造成原告受傷，經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告唐小澤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告和保定市聯(lián)通公司徐水縣分公司負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保容某公司系冀F×××××號(hào)汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。本次事故被告唐小澤負(fù)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。被告唐小澤系被告戶友構(gòu)件公司雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主戶友構(gòu)件公司承擔(dān)。冀F×××××號(hào)汽車在被告人保容某公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保容某公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人劉某、姚某的生活費(fèi)，三被告無(wú)異議，本院予以支持，救護(hù)車費(fèi)也應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)和被撫養(yǎng)人劉孜旺的撫養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)充分，本院對(duì)原告主張的數(shù)額予以支持。原告主張的建立病案費(fèi)2元，是原告住院治療而支付的費(fèi)用，本院予以支持，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)。原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告無(wú)異議，根據(jù)原告實(shí)際住院16天，本院支持800元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，提供了護(hù)理人員收入減少的相關(guān)證據(jù)，本院按原告實(shí)際住院16天支持1814元。原告主張的殘疾賠償金，提供了原告在徐水縣興苑小區(qū)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金的數(shù)額予以支持。原告主張的精神損害撫慰金3000元，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持2000元。原告主張的購(gòu)買被、褥的費(fèi)用180元，不能證實(shí)確系原告住院所必需，且三被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)系原告為確定損失數(shù)額所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告戶友構(gòu)件公司為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉海某的損失有醫(yī)療費(fèi)24732.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)1814元、殘疾賠償金60124.10元（含劉孜旺生活費(fèi)5456.40元、劉某生活費(fèi)5213.90元、姚某生活費(fèi)4293.80元）、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1596元，共計(jì)92466.73元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告65534.10元，共計(jì)75534.10元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告劉海某的剩余損失16932.63元，應(yīng)由被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)70%，即11852.84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告劉海某在收到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)返還被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司墊付款10000元。
四、駁回原告劉海某對(duì)被告唐小澤的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2084元，減半收取1042元，原告劉海某負(fù)擔(dān)45元，被告容某縣戶友構(gòu)件有限公司負(fù)擔(dān)997元。

審判長(zhǎng)：代永安

書記員：劉賀