原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地長春市綠園區(qū)，現住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。
委托代理人：肖永榮，
河北高俊霞律師事務所律師。
被告：尤某，男，****年**月**日出生，漢族，現住河北省秦皇島市盧龍縣。公民身份號碼：×××。
被告：
中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河東區(qū)十一經路78號萬隆太平洋大廈1、19、20層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：李政，總經理。
委托代理人：孫大維，
中國太平洋財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司職員。
被告：楊立東，男，****年**月**日出生，漢族，現住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。公民身份號碼：×××。
委托代理人：鄒輝，
河北沅圖律師事務所律師。
被告：
秦皇島國駿出租汽車有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)東港北路55號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130300MA07K92425。
法定代表人：宋國華，經理。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：張友林，總經理。
委托代理人：李晶，該保險公司職員。
原告劉某某與被告尤某、
中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司（以下至判決主文前簡稱：太平洋財險天津分公司）、楊立東、
秦皇島國駿出租汽車有限公司（以下至判決主文前簡稱：國駿
出租車公司）、

中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下至判決主文前簡稱：人保財險秦皇島分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，其中10月26日至12月25日為司法鑒定時間。原告劉某某及委托代理人肖永榮、被告尤某、被告太平洋財險天津分公司的委托代理人孫大維、被告楊立東、被告人保財險秦皇島分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。被告國駿
出租車公司經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費104195.92元、傷殘賠償金244384元、伙食補助費4000元、營養(yǎng)費9000元、護理費18000元、交通費8053.9元、殘疾輔助器具費1533.5元、精神撫慰金20000元、鑒定費4560元、財產損失1000元，共計414727.32元。2、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2018年4月27日，原告乘坐被告楊立東駕駛的×××號出租車與被告尤某駕駛的冀CA7**號重型自卸貨車在燕山大街與西港路交叉口發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊出具的道路交通事故認定書認定，尤某承擔主要責任，楊立東承擔事故的次要責任，原告無責任。經查，冀CA7**號重型自卸貨車在太平洋財險天津分公司投保交強險，×××號出租車登記車主為張宏玲，掛靠在國駿
出租車公司且在人保財險秦皇島分公司投保道路客運承運人責任險，故該保險公司應在保險責任限額內承擔賠償責任。綜上原告提起訴訟，望法院判如所請。
被告尤某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，事發(fā)時我駕駛的冀CA7**號重型自卸貨車在太平洋財險天津分公司投保了交強險，我認為原告的損失應由該保險公司負責賠償。原告乘坐出租車時應按照規(guī)定系安全帶，原告未系安全帶造成傷勢嚴重，自身也有責任。另外，事發(fā)路面有水，造成我車輛與楊立東車輛相撞。
被告太平洋財險天津分公司辯稱，一、原告及尤某應提供行駛證、駕駛證，待我公司核實保險事故，如屬于保險賠償責任，則我公司在交強險限額內依法賠償。二、本案多人受傷且楊立東已起訴我公司要求賠償，因此損失應按損害比例在保險限額內承擔。三、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告楊立東辯稱，對本次事故無異議，同意按照事故責任比例對原告合理合法損失進行賠償，同時我駕駛的×××號出租車在人保財險秦皇島分公司投?？瓦\承運人責任險及不計免賠，依照相關法律規(guī)定，應該由保險公司進行賠付。
被告國駿
出租車公司未到庭。
被告人保財險秦皇島分公司辯稱，我公司在×××號出租車駕駛員楊立東具有合法有效的駕駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營運證合法有效的前提下，在扣除對方交強險應承擔的限額后，按照30%的責任比例進行賠償，其中趙正陽在我公司投?？瓦\承運人責任險，約定每人傷殘的最高限額為20萬元，約定醫(yī)療費占賠償限額的15%即3萬元，每次事故每次醫(yī)療費免賠額為100元。原告訴請的精神損害撫慰金不在保險賠償限額范圍內，故我公司不承擔訴訟費和鑒定費等間接損失。
本院經審理認定事實如下：2018年4月27日凌晨5時34分，尤某駕駛車牌為冀CA7**號重型自卸貨車在本市××區(qū)交叉口由北向東左轉彎行駛中，遇楊立東駕駛的車牌為×××號奇瑞牌出租車搭載原告順西港路由南向北駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成原告及楊立東受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。5月31日，秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊出具道路交通事故認定書，認定：尤某承擔本次事故的主要責任，楊立東承擔本次事故的次要責任，楊海峰無責任。
事發(fā)后，原告被救護車送至骨科醫(yī)院救治，發(fā)生檢查費等1346.20元。因傷勢嚴重于當日轉至
秦皇島市第一醫(yī)院，急診行剖腹探查術、脾切除術、胸腔閉合引流術，病情平穩(wěn)后在骨科住院治療，5月10日行脛骨骨折切開復位鋼板內固定術，術后給予抗炎消腫等對癥治療，6月6日出院，住院40天發(fā)生醫(yī)藥費、檢查費等共計98938.20元，診斷為：多部位損傷、右側脛骨平臺骨折、腹部損傷、脾挫裂傷、腹腔積液、肋骨多發(fā)骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性濕肺等。出院醫(yī)囑：1、臥床休息三個月，每隔四周門診復查，根據骨折愈合情況決定傷肢何時負重。2、適當左膝關節(jié)康復練習，必要時康復科就診。3、腹部及胸部情況相關科室門診隨診。出院后遵醫(yī)囑復查，又發(fā)生檢查費、醫(yī)藥費1955.12元（包括在
吉林省人民醫(yī)院發(fā)生的費用177元）。
訴訟中，原告申請傷殘等級及“三期”評定。2018年12月12日，天津市津實事發(fā)鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定：原告?zhèn)麣埖燃墳榘思墸ㄆ⑶谐?、九級（肋骨多發(fā)骨折）、十級（左側脛骨平臺骨折），同時建議其誤工期至傷殘評定前一日，護理器及營養(yǎng)期均為90日。原告支付了鑒定費4560元。
經查，冀CA7**號重型自卸貨車的車主，該車在太平洋財險天津分公司投保交強險，事發(fā)在保險期間內保?！痢痢撂柍鲎廛噿炜吭趪E
出租車公司名下從事客運服務，該車在人保財險秦皇島分公司投保道路客運承運人責任保險，約定每人（座）責任限額20萬元，其中醫(yī)療費占賠償限額的15%，每次事故每座醫(yī)療費免賠額為100元，保險期間從2017年9月5日零時起至2018年9月4日二十四時止。

本院認為，公安交警部門根據當事人的道路交通違法行為及過錯程度，認定尤某承擔事故主要責任、楊立東承擔事故次要責任并無不當，本院予以采納。事故造成原告身體受傷，尤某和楊立東作為侵權人，理應承擔賠償責任，以二人分別承擔70%、30%的責任比例。因冀CA7**號貨車在太平洋財險天津分公司投保交強險，×××號出租車在人保財險秦皇島分公司投保道路客運承運人責任保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由太平洋財險天津分公司在交強險限額范圍內予以賠償；不足部分，尤某按照70%的責任比例予以賠償，人保財險秦皇島分公司按照30%責任比例在道路客運承運人責任險限額范圍內予以賠償。約定的每人死亡傷殘（含醫(yī)藥費）最高賠償限額為20萬元，醫(yī)療費占賠償限額的15%，每次事故每次醫(yī)療費免賠額為100元，系雙方特別約定，應確認為有效，但其辯稱的精神損害撫慰金和鑒定費不在賠償范圍內，因未提交盡到明確告知義務的證據，故本院不予采信。
事故給原告造成的損害，應以填平損失為原則、以合理為限。關于原告主張的賠償項目及數額，本院認為：
（1）醫(yī)療費。原告在骨科醫(yī)院、
秦皇島市第一醫(yī)院等發(fā)生的醫(yī)療費、檢查費共計102239.52元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以認定。原告在唐人藥店購買的白蛋白及阿司匹林腸溶片發(fā)生的費用1910.20元沒有醫(yī)囑予以佐證，屬于原告擅自購藥，應由原告自行承擔。
（2）住院伙食補助費。原告住院治療40天，按照50元/天的數額計算，依法支持住院伙食補助費2000元。
（3）殘疾賠償金。原告的受傷部位分別構成八級、九級和十級傷殘，屬于多處傷殘，其中八級傷殘的賠償系數額為30%，賠償系數上浮后為40%。根據提交的證據，原告為城鎮(zhèn)居民戶口，參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元/年的數額計算，賠償20年，故依法支持殘疾賠償金244384元。
（4）精神損害撫慰金。根據事故責任、造成的損害后果及本地生活水平等因素，依法支持精神損害撫慰金2萬元。
（5）護理費。天津市津實事發(fā)鑒定中心出具司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為90日。根據原告提交的陪護協(xié)議，原告在4月30日至5月10日期間雇傭一護工護理，護理費為200元/日，因此11天的護理費應為2200元。其他住院時間及出院后的護理費，參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)職工收入37349元/年的數額計算，依法支持8058元。以上護理費合計為10258元。
（6）鑒定費。原告評殘及三期評定發(fā)生的鑒定費4560元屬于合理費用，本院予以支持，但該筆費用不在保險理賠范圍內，由事故責任方承擔。
（7）交通費。原告提交的火車票多為其親屬所發(fā)生，本院根據原告的治療及評殘情況，依法支持合理的交通費2000元。
（8）營養(yǎng)費。根據天津市津實事發(fā)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，其營養(yǎng)期為90日，故按照50元/天的數額計算，依法支持合理的營養(yǎng)費4500元。
（10）殘疾輔助器具費。原告購買魚躍輪椅、拐杖、固定膝保護所發(fā)生的費用共計1533.50元，均屬于治療傷情所發(fā)生的合理費用，本院應予以支持。
以上損失共計391475.02元，首先由太平洋財險天津分公司在交強險限額范圍內賠償12萬元（不含財產損失2000元）。不足部分費用271475.02元，由人保財險秦皇島分公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內賠償81820.65元，由楊立東賠償醫(yī)療費20621.86元，由尤某賠償169032.51元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告
中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司于本判決生效后十日內在交強險限額范圍內賠償原告劉某某損失12萬元人民幣；
二、被告
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十日內在道路客運承運人責任保險限額范圍內賠償原告劉某某損失81820.65人民幣；
三、被告尤某于本判決生效后十日內賠償原告劉某某損失169032.51元人民幣；
四、被告楊立東賠償原告劉某某損失20621.86元人民幣；
五、
秦皇島國駿出租汽車有限公司不承擔賠償責任；
六、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3760元（已減半收?。?，由被告尤某負擔2632元，由被告楊立東負擔1128元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 曹雪彬

書記員： 楊蕊