上訴人（原審原告及并案被告）：劉某增，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人:王志達(dá)、侯印超，河北盈邦（石家莊）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告及并案原告）：邯鄲市大力礦業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)。法定代表人：高英獻(xiàn)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：宋慧莉、閆勤學(xué)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告及并案第三人）：邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)東路33號(hào)。法定代表人：王艮風(fēng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：路林海、田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。

劉某增上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)(2017)冀0406民初964號(hào)民事判決書(shū)第一、三、四、五、六項(xiàng)判決；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)上訴人與被上訴人邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》無(wú)效,與被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司在2006年3月至2016年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司為上訴人辦理2006年1月至2016年10月期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；4、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32065元；5、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向上訴人支付2006年3月至2016年10月期間同工同酬待遇差額62040元、取暖費(fèi)13640元及其利息；6、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向上訴人支付加班工資47300元；7、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向上訴人支付帶薪年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13244元；8、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向上訴人支付工齡工資7260元；9、請(qǐng)求依法判決被上訴人邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；10、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、大力公司為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),采取逆向派遣的方式用工,用工形式違法。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定,勞動(dòng)合同用工是我國(guó)企業(yè)的基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式,只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。并且根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》(人力資源和社會(huì)保障部令第22號(hào))第四條規(guī)定,用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量,使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。本案中,被上訴人大力公司為規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),采用逆向派遣的用工方式,不僅違反了派遣崗位的“臨時(shí)性、輔助性或者替代性”的原則,而且勞務(wù)派遣用工數(shù)量嚴(yán)重超過(guò)了法律規(guī)定的用工總量;上訴人從事的工作崗位及工作內(nèi)容,都是被上訴人大力公司的關(guān)鍵崗位和主營(yíng)業(yè)務(wù)。二、根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定,勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。因此,被上訴人大力公司為上訴人辦理、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)為其法定義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)項(xiàng)規(guī)定,因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,依法應(yīng)予受理。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第五條規(guī)定,勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí),勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的,人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。上訴人自2006年3月開(kāi)始在原峰峰礦務(wù)局五礦從事采煤工,后五礦改制為大力公司,上訴人仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,符合《司法解釋(四)》第五條的規(guī)定,因此在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)連續(xù)計(jì)算工作年限。上訴人雖領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但不足額，仍有拖欠。四、根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定,用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)履行法定程序,被上訴人大力公司在未通知上訴人的情況下徑行關(guān)井,未履行任何法定程序。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定,大力公司應(yīng)向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。五、根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第十一條、第十八條的規(guī)定,我國(guó)實(shí)行同工同酬制度,被上訴人大力公司未與上訴人訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,故對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)實(shí)行同工同酬。一審法院以“煤礦屬于特殊行業(yè),職工的薪酬待遇與其工作年限、工作經(jīng)歷、安全意識(shí)、勞動(dòng)熟練程度、技術(shù)水平相關(guān),相同的崗位也會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)水平不同、勞動(dòng)熟練程度不同而導(dǎo)致薪酬差異”駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于取暖費(fèi),被上訴人大力公司辯稱其實(shí)行旅館化管理,但未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,而且上訴人并未在大力公司住宿,大力公司應(yīng)向上訴人支付取暖費(fèi)等福利。六、上訴人在大力公司工作期間,經(jīng)常加班加點(diǎn),每次下井作業(yè),都有打卡記錄,而該記錄由大力公司保存,上訴人無(wú)法提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定,大力公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù),拒不提供的,由其承擔(dān)不利后果。所以,上訴人主張的加班工資應(yīng)予支持。七、根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定,年休假工資報(bào)酬、工齡工資屬于勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、福利等,因拖欠年休假工資報(bào)酬、工齡工資屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,人民法院應(yīng)予管轄受理。八、因被上訴人大力公司與天鑫勞務(wù)派遣公司串通一致,采用逆向派遣的方式,嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益,給上訴人造成了巨大損失。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第九十二條的規(guī)定,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法改判,并支持上訴人的上訴請(qǐng)求。邯鄲市大力礦業(yè)有限公司辯稱，一、五礦與大力公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人，雙方無(wú)承繼關(guān)系。峰峰礦務(wù)局五礦于2005年10月14日依法宣告破產(chǎn)，2007年9月10日清算完畢破產(chǎn)程序終結(jié)。大力公司系2007年8月28日依法新成立的有限責(zé)任公司，與已政策性破產(chǎn)的五礦無(wú)任何法律上的關(guān)系。二、上訴人與天鑫公司訂立的《勞動(dòng)合同書(shū)》系雙方自愿訂立，未違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效，其以《勞動(dòng)合同書(shū)》無(wú)效為由，主張與大力公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與法相悖。三、基于上述，上訴人與大力公司不具有勞動(dòng)關(guān)系，故其訴求不應(yīng)向大力公司主張。1.上訴人訴請(qǐng)大力公司辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)于法無(wú)據(jù)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第58條“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。”之規(guī)定,天鑫公司系用人單位，已為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，其再要求大力交納社會(huì)保險(xiǎn)系重復(fù)交納，不符合一人一社保帳號(hào)的規(guī)定。2.因上訴人與大力公司不具有勞動(dòng)關(guān)系，其主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)合同、雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴求，均不應(yīng)向大力公司主張，且大部分上訴人已與天鑫公司簽訂了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議，進(jìn)一步說(shuō)明，其本人明知且認(rèn)可其與大力公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。3.上訴人主張同工同酬待遇差額、取暖費(fèi)、加班工資、檔案管理費(fèi)、帶薪年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴請(qǐng)，均未提供證據(jù)證明，且也不應(yīng)向與其無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的大力公司主張。四、大力公司依據(jù)《勞務(wù)用工協(xié)議》，依法使用派遣員工，上訴人訴稱“大力公司存在逆向派遣，用工形式違法”不成立。1.逆向派遣，是指《勞動(dòng)合同法》第67條關(guān)于“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者”的情形，本案中，大力公司與天鑫公司均是各自依法獨(dú)立成立的法人單位，雙方無(wú)任何法律上的關(guān)系，因此天鑫公司向大力公司派遣員工，大力公司依法使用派遣員工，不違反上述法律規(guī)定。2.上訴人從事的崗位，是可替代崗位，并非不可替代崗位，符合《勞動(dòng)合同法》66條派遣崗位之規(guī)定，用工形式合法。且關(guān)于派遣崗位“三性”之規(guī)定，法律并未作出明確的范圍界定，因此上訴人主張大力公司用工形式違法，根本不成立。五、大力公司根據(jù)國(guó)家去產(chǎn)能政策，被責(zé)令關(guān)閉礦井，依法將上訴人退回勞務(wù)派遣單位，符合相關(guān)法律規(guī)定。1.根據(jù)河北省關(guān)于煤炭行業(yè)化解過(guò)分產(chǎn)能的意見(jiàn)、方案要求，大力公司在關(guān)閉礦井去產(chǎn)能之列，故大力公司于2016年經(jīng)河北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局驗(yàn)收，予以關(guān)井。2.由于上述原因，根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第12條1款“。用工單位可以將被派遣勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位：。(二)用工單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)、決定提前解散或者經(jīng)營(yíng)期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的;?！敝?guī)定，大力公司礦井依法關(guān)閉，其原經(jīng)營(yíng)范圍中的“原煤采掘”也依法予以被撤銷(xiāo)（見(jiàn)大力營(yíng)業(yè)執(zhí)照），故大力公司將上訴人依法退回派遣單位，符合上述規(guī)定。六、上訴人訴求，均已超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效，也應(yīng)依法駁回。綜上，大力公司系用工單位，與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此上訴人與其用人單位天鑫公司在履行、解除雙方的勞動(dòng)合同時(shí)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不應(yīng)向大力公司主張，應(yīng)依法駁回上訴人對(duì)大力公司之訴請(qǐng)。邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司辯稱，一、勞動(dòng)合同有效；二、由于背景有關(guān)原因，勞動(dòng)合同無(wú)法履行，通知?jiǎng)趧?dòng)者辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者因個(gè)人原因未辦理相關(guān)手續(xù)和領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，都是勞動(dòng)者其個(gè)人原因，不屬于違法解除勞動(dòng)合同。其他訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且超過(guò)訴訟時(shí)效。劉某增向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告天鑫公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》無(wú)效，與被告大力公司在2006年3月至2016年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、大力公司為原告辦理2006年3月至2016年10月期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；3、大力公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32065元；4、要求大力公司支付2006年3月至2016年10月期間同工同酬待遇差額62040元、取暖費(fèi)13640元及利息；5、大力公司返還檔案管理費(fèi)180元；6、大力公司支付原告加班工資47300元；7、大力公司支付原告帶薪年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13244元；8、大力公司向原告支付工齡工資7260元；9、天鑫公司對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決不應(yīng)為被告繳納2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年3月，劉某增開(kāi)始在原峰峰礦務(wù)局五礦從事井下工作。2007年8月28日大力公司成立，劉某增在大力公司工作。自2007年12月1日起大力公司與磁縣新華井巷工程建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華公司）先后簽訂兩份勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期間劉某增在大力公司工作。大力公司未提交派遣單位新華公司與劉某增的勞動(dòng)合同文本，所提供派遣人員名單上未加蓋新華公司公章。自2010年3月1日起大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務(wù)用工協(xié)議書(shū)，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，加蓋天鑫公司公章的派遣人員名單上有劉某增的名字，天鑫公司將劉某增派遣至大力公司工作。2015年1月1日，劉某增與天鑫公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。勞動(dòng)合同履行期間，天鑫公司收取劉某增30個(gè)月檔案管理費(fèi)150元。2016年8月19日河北省煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布冀中能源辦字[2016]66號(hào)文件，并附河北省2016年8-10月煤礦產(chǎn)能退出計(jì)劃表，該計(jì)劃表中包含大力公司。2016年10月大力公司依據(jù)上述文件關(guān)井停產(chǎn)，劉某增被通知停止工作，離開(kāi)崗位。劉某增領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為29689元。劉某增于2016年11月8在解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)上簽字，用人單位天鑫公司蓋章時(shí)間為2016年11月30日。另查明，2007年9月10日邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2005）邯市民四破字第8-14號(hào)民事裁定書(shū)，裁定終結(jié)峰峰礦務(wù)局五礦破產(chǎn)程序。劉某增向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)：1、確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，與大力公司在2006年3月至2016年10月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求依法裁決大力公司為其辦理2006年3月至2016年10月期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；3、請(qǐng)求依法裁決大力公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32065元；4、請(qǐng)求依法裁決大力公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64130元；5、請(qǐng)求依法裁決大力公司支付其2006年3月至2016年10月期間同工同酬差額62040元、取暖費(fèi)13640元及其利息；6、請(qǐng)求依法裁決大力公司返還其檔案管理費(fèi)180元；7、請(qǐng)求依法裁決大力公司支付加班工資47300元；8、請(qǐng)求依法裁決大力公司給予其帶薪年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13244元；9、請(qǐng)求依法裁決大力公司支付其工齡工資7260元；10、請(qǐng)求依法裁決天鑫公司對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年3月30日該委作出邯?jiǎng)谌酥侔福?017）040號(hào)仲裁裁決書(shū)。劉某增、大力公司均不服，分別提起訴訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)，本案中，2007年8月大力公司成立，劉某增在大力公司從事井下掘進(jìn)工作，至2007年11月，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2007年12月至2010年2月大力公司稱劉某增屬于新華公司勞務(wù)派遣人員，但未提交派遣單位新華公司與劉某增的勞動(dòng)合同文本，且提供的派遣人員名單上新華公司未加蓋公章，此期間劉某增實(shí)際在大力公司工作，故2007年12月至2010年2月劉某增與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2010年3月開(kāi)始，大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務(wù)用工協(xié)議書(shū)，加蓋天鑫公司公章的派遣人員名單上有劉某增的名字，天鑫公司將劉某增派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人單位，與劉某增存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年11月30日因雙方簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)而解除；大力公司是用工單位，與劉某增不存在勞動(dòng)關(guān)系。劉某增仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)要求確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，與大力公司在2006年3月至2016年10月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。劉某增與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，劉某增也未提供證據(jù)證明屬于合同無(wú)效的情形，故該勞動(dòng)合同合法有效。如前所述，2007年8月至2010年2月劉某增與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。劉某增仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)要求大力公司為其辦理2006年3月至2016年10月期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故對(duì)該請(qǐng)求依法不予處理。劉某增仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)要求大力公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32065元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某增已經(jīng)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，再次主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。訴訟中，劉某增放棄仲裁請(qǐng)求第四項(xiàng)要求大力公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64130元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，該院予以準(zhǔn)許。劉某增仲裁請(qǐng)求第五項(xiàng)要求大力公司支付其2006年3月至2016年10月期間同工同酬待遇差額62040元、取暖費(fèi)13640元及其利息，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因煤礦屬于特殊行業(yè)，職工的薪酬待遇與其工作年限、工作經(jīng)歷、安全意識(shí)、勞動(dòng)熟練程度、技術(shù)水平相關(guān)，相同的崗位也會(huì)因技術(shù)水平不同、勞動(dòng)熟練程度不同導(dǎo)致薪酬差異。劉某增此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支持，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于取暖費(fèi)，大力公司實(shí)行旅館化管理，為職工提供有空調(diào)、暖氣設(shè)施的宿舍，劉某增此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，故不予支持。劉某增仲裁請(qǐng)求第六項(xiàng)要求大力公司返還檔案管理費(fèi)180元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因檔案管理費(fèi)是勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位收取的行政性費(fèi)用，且繳費(fèi)單位是天鑫公司，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位天鑫公司負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)是勞動(dòng)者繳納。故天鑫公司應(yīng)返還劉某增檔案管理費(fèi)150元。劉某增仲裁請(qǐng)求第七項(xiàng)要求大力公司支付加班工資47300元、第九項(xiàng)支付工齡工資7260元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉某增未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。劉某增仲裁請(qǐng)求第八項(xiàng)要求大力公司支付其帶薪年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13244元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定“單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報(bào)酬的，由縣級(jí)以上地方政府人事部門(mén)或者勞動(dòng)保障行政部門(mén)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對(duì)逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報(bào)酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報(bào)酬的數(shù)額向職工加付賠償金；對(duì)拒不支付年休假工資報(bào)酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動(dòng)保障部門(mén)、人事部門(mén)或者職工申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”依該條例規(guī)定，劉某增對(duì)此應(yīng)向勞動(dòng)保障行政部門(mén)反映。故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第五十八條之規(guī)定，遂判決如下：一、劉某增與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)合法有效；2007年8月至2010年2月劉某增與邯鄲市大力礦業(yè)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付劉某增檔案管理費(fèi)150元；三、駁回劉某增要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32065元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求;四、駁回劉某增要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付同工同酬待遇差額62040元、取暖費(fèi)13640元及其利息，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求；五、駁回劉某增要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付加班工資47300元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求;六、駁回劉某增要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付工齡工資7260元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。
上訴人劉某增與被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大力公司）、邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天鑫公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初964號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)大力公司與天鑫公司之間簽訂的勞務(wù)用工、派遣協(xié)議以及附帶的勞務(wù)派遣人員名單、劉某增與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)等證據(jù)，并結(jié)合大力公司于2007年8月28日成立后，劉某增在大力公司工作的事實(shí)，可以證明劉某增與天鑫公司之間系勞動(dòng)合同關(guān)系，與大力公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原審認(rèn)定2007年8月至2010年2月期間劉某增與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。劉某增請(qǐng)求確認(rèn)其與大力公司在2006年3月至2016年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。同時(shí)，劉某增與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)，有劉某增本人簽字和天鑫公司的印章，劉某增不認(rèn)可該勞動(dòng)合同書(shū)，并稱當(dāng)時(shí)簽訂的是空白合同，并不知道合同內(nèi)容，也不知道有天鑫公司，但缺乏證據(jù)支持，亦不符合合同無(wú)效的情形，故其請(qǐng)求確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)無(wú)效的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于劉某增請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，因劉某增已領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29689元，故其再次請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院不予支持。關(guān)于劉某增請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)的繳納問(wèn)題，屬于社保管理部門(mén)的法定職責(zé)，系行政管理的范疇，不屬人民法院民事審判的范圍，原審未予處理，符合法律規(guī)定。關(guān)于劉某增請(qǐng)求帶薪年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，應(yīng)由縣級(jí)以上地方政府人事部門(mén)或者勞動(dòng)保障行政部門(mén)依據(jù)其職權(quán)予以處理，劉某增可向勞動(dòng)保障行政部門(mén)請(qǐng)求解決。原審對(duì)此未予處理，亦符合法律規(guī)定。關(guān)于劉某增請(qǐng)求大力公司支付同工同酬待遇差額62040元、取暖費(fèi)13640元及其利息、加班工資47300元、工齡工資7260元的請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)，均證據(jù)不足，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原審未予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，劉某增的上訴請(qǐng)求不能成立，其要求天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏前提條件。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某增負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳志明
審判員　　?！『?br/>審判員　　馬　靜

書(shū)記員：張翠英