上訴人（原審被告）：劉某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江。上訴人（原審被告）：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司集賢縣支行，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)繁榮街102號(hào)。負(fù)責(zé)人：石春彪，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周早成，該行職員。委托訴訟代理人：葛玉家，該行職員。原審被告：馬喜軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。原審被告：欒秀杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。原審被告：劉長(zhǎng)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。原審被告：李紅君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。原審被告：董玉發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。原審被告：閆淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。

上訴人劉某東、姚某的上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2017）黑0521民初1148號(hào)民事判決；2.依法改判上訴人不承擔(dān)給付責(zé)任；3.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.上訴人的承包地在二九一農(nóng)場(chǎng)，歸紅興隆農(nóng)墾管理局管轄，其他貸款人在集賢縣，不屬于一個(gè)轄區(qū)，上訴人與其他貸款人不具備聯(lián)保條件，未形成聯(lián)保小組，也沒(méi)有給他們的借款提供擔(dān)保。即使上訴人為馬喜軍、欒秀杰的借款擔(dān)保成立，由于過(guò)了保證期間，擔(dān)保責(zé)任已免除。2.在馬喜軍、欒秀杰不到庭的情況下，債務(wù)是否清償無(wú)法查清，故不應(yīng)判決上訴人承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求支持上訴人提出的上訴請(qǐng)求。被上訴人郵儲(chǔ)銀行辯稱(chēng)：依據(jù)上訴人與其他貸款人在我行簽訂的聯(lián)保協(xié)議書(shū)，各貸款人之間已組成的聯(lián)保小組，且我行協(xié)議書(shū)上未明確規(guī)定不在同一轄區(qū)不能組成聯(lián)保小組，此聯(lián)保小組合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審被告閆淑香、劉長(zhǎng)龍、欒秀杰、馬喜軍、李紅君、董玉發(fā)未答辯。郵儲(chǔ)銀行向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告馬喜軍、欒秀杰互負(fù)連帶責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后立即共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司集賢縣支行借款本金75451.04元，利息65477.62元，并以75451.04元為本金，按年利率21.87%計(jì)算，一并給付自2017年4月21日至給付之日止的利息；2.被告劉長(zhǎng)龍、李紅君、董玉發(fā)、閆淑香、劉某東、姚某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.各被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年6月21日，原告與被告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》。約定：馬喜軍向原告借款10萬(wàn)元，借款期限自2012年6月21日至2013年8月21日，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；還款方式為階段性等額本息還款法；貸款年利率14.58%，逾期還款加收50%罰息；借款擔(dān)保方式為聯(lián)保；合同到期后，馬喜軍、欒秀杰未按時(shí)償還借款，其他被告未承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月21日，原告與被告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》。約定：馬喜軍向原告借款10萬(wàn)元，借款期限自2012年6月21日至2013年8月21日，實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；還款方式為階段性等額本息還款法；貸款年利率14.58%，逾期還款加收50%罰息；借款擔(dān)保方式為聯(lián)保；劉長(zhǎng)龍、馬喜軍、董玉發(fā)、劉某東組成聯(lián)保小組，聯(lián)保小組的任一成員為其他成員的借款提供連帶責(zé)任保證，聯(lián)保小組成員的配偶對(duì)借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。劉長(zhǎng)龍配偶李紅君、馬喜軍配偶欒秀杰、劉某東配偶姚某、董玉發(fā)配偶閆淑香在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》上簽字。當(dāng)日，馬喜軍出具借據(jù)，借款10萬(wàn)元，約定2013年8月21日還款。截止2017年4月21日馬喜軍欠原告借款本金75451.04萬(wàn)元，利息65477.62元。一審法院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同、保證合同合法有效。原告向借款人發(fā)放了貸款已完成了合同義務(wù)，借款人逾期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。欒秀杰作為借款人馬喜軍的配偶，對(duì)夫妻存續(xù)期間的債務(wù)負(fù)有共同償還的義務(wù)。其他被告作為聯(lián)保小組的成員應(yīng)按照聯(lián)保協(xié)議的約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款人或保證人是否應(yīng)為二九一居民以及是否在二九一農(nóng)場(chǎng)有承包土地并非原、被告之間借款合同、保證合同的約定內(nèi)容；原告在借款人于2012年6月21日簽署借據(jù)后發(fā)放貸款符合合同約定；原告有選擇貸款發(fā)放對(duì)象的權(quán)利，保證人作為完全行為能力人，在聯(lián)保協(xié)議書(shū)上簽字，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院對(duì)被告劉某東、姚某的抗辯意見(jiàn)不予采納。根據(jù)法律的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告的訴訟請(qǐng)求符合合同的約定及法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決：一、被告馬喜軍、欒秀杰互負(fù)連帶責(zé)任于本判決發(fā)生法律效力后立即共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司集賢縣支行借款本金75451.04元，利息65477.62元，并以75451.04元為本金，按年利率21.87%計(jì)算，一并給付自2017年4月21日至給付之日止的利息；二、被告劉長(zhǎng)龍、李紅君、董玉發(fā)、閆淑香、劉某東、姚某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院二審期間，上訴人劉某東、姚某提交錄音資料兩份及證人曹某出庭作證。以上證據(jù)所證明的內(nèi)容與本案主要事實(shí)無(wú)聯(lián)性，本院不予以確認(rèn)。本院確認(rèn)一審法院查明的主要事實(shí)。
上訴人劉某東、姚某因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司集賢縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行），原審被告閆淑香、劉長(zhǎng)龍、欒秀杰、馬喜軍、李紅君、董玉發(fā)金融借款合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，銀行是否按照規(guī)定發(fā)放的貸款、是否已經(jīng)盡到審慎審查的注意義務(wù)等問(wèn)題，對(duì)借款合同和保證合同的效力不產(chǎn)生影響，保證人不能以此為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人劉某東、姚某主張的二人與其他聯(lián)保人居住及承包地不屬于一個(gè)轄區(qū)，不具備聯(lián)保條件等用于證明被上訴人郵儲(chǔ)銀行違規(guī)發(fā)放貸款的事實(shí)，不在本案審理的范圍內(nèi)。借款人及擔(dān)保人的身份證件、結(jié)婚證、小額聯(lián)保借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)、貸款發(fā)放單及借據(jù)、電子截屏等證據(jù)能夠證實(shí)二上訴人與本案其他貸款人組成聯(lián)保小組，互為其他成員的借款提供連帶共同保證；貸款人馬喜軍、欒秀杰未按期償還欠款。此外，上訴人在一審期間未提出已過(guò)保證期間的抗辯，二審提出該主張不予采納。綜上所述，上訴人劉某東、姚某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3081.26元，由上訴人劉某東、姚某共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書(shū)記員：邊金龍