原告：劉某某。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：河北省唐山市路北區(qū)缸窯路13號。
負責(zé)人：許某某，經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理審判員邊超適用簡易程序于2015年11月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫秋偉，被告委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月5日，劉某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部處為冀B×××××號小型轎車投保了限額36萬元的車損險、20萬元的三者險及不計免賠特約險等商業(yè)保險，投保人與被保險人均為劉某某。保險期間自2014年9月6日起至2015年9月5日止。2015年7月19日4時4分，戚某某駕駛原告所有的冀B×××××號小型轎車沿楊柏線由北向南行駛至何莊-茨榆坨線灤縣小馬莊村左轉(zhuǎn)彎時與田某駕駛的由東向西行駛的冀B×××××號車輛相撞，造成兩車輛受損的交通事故。唐山市灤縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定戚某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，田某無責(zé)任。2015年8月12日，河北盛衡保險公估有限公司對冀B×××××號小型轎車車損做出公估報告書，認(rèn)定冀B×××××號小型轎車的更換配件金額為242619元、殘值估價金額為650元、工時費為10600元、公估總值為252569元，劉某某支付車損公估費7580元，施救費1000元。現(xiàn)原告起訴要求被告支付原告保險理賠款261149元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
上述事實，有機動車商業(yè)險保險單、行駛證、駕駛證、《道路交通事故認(rèn)定書》、公估報告、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告因交通事故造成的損失被告應(yīng)按照保險合同的約定進行賠付。原告車輛損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司鑒定為252569元，被告對價格評估結(jié)論書提出異議，本院依職權(quán)通知鑒定人員于2015年11月5日到庭接受質(zhì)詢，鑒定人對其作出的鑒定結(jié)論給予了合理的解釋，本院對原告提交的價格評估結(jié)論書予以采信，但該公估報告中扣減殘值過低，本院酌定以更換配件金額的15%（即36392.85元）予以確認(rèn)，原告訴請中車損252569元，本院對其中的216826.15元予以支持。原告訴請被告賠付施救費1000元，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以支持。原告委托評估屬于車輛損失之外自行擴大的損失，故原告訴請被告給付車損公估費7580元，本院不予支持。被告辯稱對被保險車輛的損失不予認(rèn)可，提出重新鑒定，因未提供足以反駁該鑒定不符合法律規(guī)定的證據(jù)，對其提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。被告其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費用人民幣216826.15元、施救費1000元，共計人民幣217826.15元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2609元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　邊　超

書記員：張麗佳