原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：胡敏，湖北融騰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北新九建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街興新街138號。
法定代表人：王波。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

原告劉某訴被告湖北新九建設(shè)工程有限公司、韓某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月12日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人胡敏、被告韓某某均到庭參加訴訟。被告湖北新九建設(shè)工程有限公司（以下簡稱新九公司）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告新九公司與被告韓某某共同支付原告工程款513933.7元；2、請求判令被告新九公司與被告韓某某共同支付原告工程款利息（利息自2016年3月27日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至工程款全部支付完畢之日止）；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：2013年，被告新九公司承包了湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的公租房一期工程1#樓、2#樓的建設(shè)工程。2014年7月4日，被告新九公司指派學(xué)院項目部負責人即被告韓某某將上述1#樓、2#樓的水電、消防安防等工程發(fā)包給原告施工。同日，雙方簽訂了一份《水電、消防安防工程合同》、合同約定：被告新九公司以包工包料的方式將上述1#樓、2#樓的室內(nèi)水電、弱電、安防及消防安裝工程交由原告施工；工程結(jié)算按照實際施工面積每平方米130元結(jié)算。該合同由新九公司學(xué)院項目部負責人韓某某簽字并加蓋新九公司生態(tài)學(xué)院項目部公章。合同簽訂后，原告依據(jù)合同的約定和兩被告的要求組織人員進場施工，2016年12月26日，湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房一期工程1#樓、2#樓整體驗收合格并交付。依據(jù)最終驗收情況，原告實際施工面積合計為17799.49平方米。按照每平方米130元的價格，兩被告應(yīng)當支付原告工程款2313933.70元。截止目前，兩被告共計支付工程款180萬元，尚欠工程款513933.7元。原告多次向兩被告催討后期工程款，但兩被告不予以支付。兩被告的行為導(dǎo)致原告因欠付農(nóng)民工工資，而被堵在家中，給原告的正常生活造成了嚴重的影響。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告新九公司未答辯。
被告韓某某辯稱：1，合同雖然約定每平方米130元，但不是全部應(yīng)當支付給原告的，支付原告的是每平方米115元，且工程實際沒有全部按照圖紙施工，存在工程量的減少，因此，合同單價應(yīng)當扣減，應(yīng)當按照每平方米80元計算；2，被告不應(yīng)支付利息。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2014年，原告劉某與被告新九公司簽訂《水電、消防安防工程合同》，合同約定：由原告包工包料承包被告新九公司湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房一期工程1#樓、2#樓室內(nèi)水電、弱電、安防及消防安裝工程；工程結(jié)算形式為按實際施工面積每平方米130元結(jié)算。合同尾部由原告劉某簽字，被告新九公司蓋湖北新九建設(shè)工程有限公司生態(tài)公租房項目部章及代表韓某某簽字。合同簽訂后，原告劉某組織人員進場施工，完成了1#樓、2#樓合計施工面積17799.49平方米，2016年3月27日經(jīng)整體驗收合格并交付。原告劉某完成施工面積17799.49平方米，合計工程款2313933.7元，截止本案庭審辯論終結(jié)，原告劉某收到工程款180萬元，被告新九公司尚欠513933.70元。
另查明，被告韓某某系被告新九公司生態(tài)學(xué)院公租房項目負責人。原告劉某不具有水電、消防安防安裝資質(zhì)。

本院認為，被告新九公司承包湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房1#樓、2#樓工程后，將其中水電、消防安防工程分包給原告劉某，并與其簽訂《水電、消防安防工程合同》，致使沒有資質(zhì)的原告劉某借用其名義進行施工，因此，被告新九公司與原告劉某簽訂的《水電、消防安防工程合同》無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”原告劉某請求被告新九公司支付尚欠的工程款513933.70元，合法有據(jù)，本院予以支持；因雙方簽訂的合同無效，故原告劉某主張支付利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。由于被告韓某某系被告新九公司項目負責人，其對尚欠的工程款不承擔支付責任，原告請求被告韓某某共同支付沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告韓某某作為被告新九公司的項目負責人辯稱，原告實際沒有按合同施工，工程量有減少，但被告新九公司未能提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的責任。被告湖北新九建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對相關(guān)權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告湖北新九建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告劉某支付工程款513933.70元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8982元，減半收取4491元，由被告湖北新九建設(shè)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 雷艷萍

書記員： 宋藥婧