原告劉洪某（曾用名劉迪），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。
委托代理人王君，黑龍江王君律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險公司股份有限公司黑龍江省分公司
住所地：哈爾濱市道里區(qū)尚志大街93號
負(fù)責(zé)人朱海濤，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼9123010082698435XQ（1-1）
委托代理人張連婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽保險公司股份有限公司雙鴨山市分公司法律顧問，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人呂艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽保險公司股份有限公司雙鴨山市分公司職員，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。

原告劉洪某與被告中國人壽保險公司股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱人壽保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜軍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉洪某及委托代理人王君，被告人壽保險公司委托代理人呂艷玲、張連婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉洪某訴稱：2006年3月28日，劉洪某經(jīng)被告保險業(yè)務(wù)員的介紹后，與被告簽訂康寧終身保險合同。劉洪某根據(jù)合同約定按時繳納了保險費。2009年8月11日，經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員介紹后，劉洪某再次與被告簽訂了另一份康寧終身保險合同，保險額度為200000元，原告如約每年向被告繳納保險費。后來在劉洪某不斷向被告保險業(yè)務(wù)員繳納保費的情況下，由于被告公司業(yè)務(wù)員的疏忽，導(dǎo)致該份保險合同失效。但是，經(jīng)劉洪某的申請，并通過被告公司關(guān)于保險合同復(fù)效的相關(guān)規(guī)定，劉洪某在被告指定醫(yī)院進(jìn)行了體檢，補交了全部保費，同時還繳納了加費，保險合同復(fù)效成功。
2016年3月，劉洪某突發(fā)疾病入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院腎內(nèi)科，診斷為慢性腎功能衰竭尿毒癥期等疾患。于2016年6月27日向被告申請理賠，被告于2016年7月27日根據(jù)雙方2006年3月28日簽訂的康寧終身保險合同，向原告理賠20000元重大疾病保險費。但是，被告卻于2016年7月20日向劉洪某發(fā)出“拒絕給付保險金通知書”，將劉洪某于2009年8月11日投保的康寧終身保險合同的現(xiàn)金價值64820元返還劉洪某的銀行卡內(nèi)，單方終止該保險合同。2016年10月20日，劉洪某因擴張性心肌病入住天津市第一中心醫(yī)院，進(jìn)行了心臟移植手術(shù)。術(shù)后，劉洪某再次申請理賠，但被告仍拒絕賠償。無奈依法向貴院訴訟，請求法院依法判令：1、被告履行保險合同，立即向劉洪某賠付保險金余額335180元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、居民戶口復(fù)印件一份2頁、中國人民解放軍66184部隊衛(wèi)生隊證明一份。旨在證明：1、劉迪系該部隊退伍軍人，身份證號；2、劉迪入伍前經(jīng)過體格檢查符合入伍條件，復(fù)員時經(jīng)全面體檢各項健康指標(biāo)、身體器官均正常；3、劉迪復(fù)員后改名為劉洪某；
證據(jù)二、保險合同（2009—230000—425—11869833—2）。旨在證明：1、劉洪某投保了康寧終身保險，合同自2009年9月30日至今生效已經(jīng)超過8年，保險金額200000元；2、保險合同復(fù)效后劉洪某每年交納的保費包括標(biāo)準(zhǔn)保費15000元和加費3000元共計18000元；3、根據(jù)合同第五條一項，初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，保險公司按基本保額二倍給付保險金；4、合同第23條對重大疾病名稱及定義中重大器官移植術(shù)屬于應(yīng)予理賠范圍；5、合同尾頁“保險合同送達(dá)書”未經(jīng)保險公司示明并要求投保人簽字確認(rèn)；6、保險合同中的免責(zé)條款并未依法作出足以引起投保人注意的提示，被告公司沒有對免責(zé)條款進(jìn)行說明；
證據(jù)三、中國人壽保險股份有限公司雙鴨山分公司體檢通知書。旨在證明：1、2009年8月，因辦理保險，接到保險公司通知進(jìn)行體檢；2、體檢的項目包括腎功能、腹部B超等項目，劉洪某經(jīng)過體檢后，被告同意承保；
證據(jù)四、劉洪某身份證和銀行卡復(fù)印件、中國農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號：62×××73）交易明細(xì)清單及2006—230500—S42—01712380—1號保險合同。旨在證明：1、劉洪某依法履行了交納保險費的合同義務(wù)；2、相同的保險產(chǎn)品（康寧終身保險），基于同樣的保險事故，保險公司已經(jīng)理賠40000元并退還最近一期（保險事故發(fā)生后收取的）保費1400元的事實；3、保險公司基于2009—230000—425—11869833—2號保險合同支付64820元的事實；
證據(jù)五、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案二冊、天津市第一中心醫(yī)院住院病案二冊、大連市友誼醫(yī)院住院病案一冊、天津市第一中心醫(yī)院診斷證明書3份。旨在證明：1、原告劉洪某于2016年3月23日—4月12日因病在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院、2016年5月6日—6月15日第二次入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院、2016年7月5日—8月22日因病入住天津市第一中心醫(yī)院、2016年8月24日—9月3日因病入住大連市友誼醫(yī)院、2016年10月20日—11月15日因擴張性心肌病入住天津市第一中心醫(yī)院，各階段住院及診斷內(nèi)容、治療經(jīng)過；2、在天津市第一中心醫(yī)院進(jìn)行了心臟移植手術(shù)，屬于保險合同約定的重大疾??；3、2016年3月23日后至2017年5月末，劉洪某一直在外地治病的事實；
證據(jù)六、中國保監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局保險消費投訴告知書。旨在證明：因劉洪某申請理賠一直未獲得合理賠償，于2017年9月29日向保監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局投訴的事實；
證據(jù)七、拒絕給付保險金通知書。旨在證明：1、在劉洪某投訴后，2017年10月9日，被告保險公司向劉洪某發(fā)出未加蓋公章的拒賠證明；2、原告劉洪某收到該通知書后，在原告要求下被告公司雙鴨山分公司才加蓋了業(yè)務(wù)章，原告劉洪某簽字；
被告人壽保險公司辯稱：1、被答辯人于2006年3月28日，在我公司投保的康寧終身保險合同，適用條款為（1999.6經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案）《中國人壽保險公司康寧終身保險條款》，該條款中責(zé)任免除部分，無關(guān)于被保險人患有遺傳性疾病等免責(zé)條款，因此，對于該份保險合同，我公司履行了賠付義務(wù)。2、被答辯人于2009年8月11日在我公司投保的是康寧終身保險（2007修訂版），該保險合同適用的條款是《中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款2007修訂版》。保險條款第六條責(zé)任免除中第八款明確約定“遺傳性疾病、先天性畸形、變形或染色體異常，導(dǎo)致被保險人身體高度殘疾或發(fā)生本合同所指重大疾病的，本公司有權(quán)解除本合同。本合同生效滿二年以上且投保人已交足二年以上保險費的，本公司退還本合同的現(xiàn)金價值。”根據(jù)合同條款約定，被答辯人于2016年6月27日向我公司提出理賠申請，是因其患有尿毒癥，根據(jù)其提供的病歷及我公司調(diào)查核實，被答辯人患有的尿毒癥是多囊腎這種遺傳性疾病所導(dǎo)致的，因此，我公司根據(jù)保險條款的約定，予以拒付，并解除保險合同，退還現(xiàn)金價值；3、被答辯人要求我公司履行的保險合同，是編號為xxxx8332的康寧終生保險合同2007修訂版，該合同已經(jīng)解除，并發(fā)生法律效力，對于已經(jīng)解除的保險合同，我公司無合同義務(wù)；
我公司于2016年7月20日向被答辯人發(fā)出“拒絕給付保險金通知書”，明確告知被答辯人拒付理由，以及合同解除并返還保單現(xiàn)金價值等事項，并于2016年7月21日，將保單現(xiàn)金價值64820元轉(zhuǎn)賬至被答辯人賬戶。直至2017年10月19日，被答辯人訴至法院，要求我公司履行保險合同。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《合同法司法解釋(二)》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人對合同解除或債務(wù)抵銷有異議，但在約定的或法定三個月異議期經(jīng)過后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持。本案，被答辯人未在法定期限內(nèi)，對合同解除提出異議，合同解除已經(jīng)生效，因此，答辯人要求我公司履行已經(jīng)解除的合同義務(wù)，沒有法律依據(jù)。
被告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告投保檔案，包括個人保險投保單、業(yè)務(wù)員報告書、投保提示書各一份。旨在證明：1、投保的基本情況：原告于2009年8月11日，在我公司投?？祵幗K生保險（2007修訂版），投保人及被保險人均為本案原告，保險金額為200000元，標(biāo)準(zhǔn)保險費每年15000元；2、證明保險人對免責(zé)條款已履行了明確說明義務(wù)，原告在投保單的“聲明與授權(quán)處”及投保提示書上都親筆簽字，證明保險人對免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款有效；
證據(jù)二、《中國人壽保險公司康寧終身保險條款》、《中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款2007修訂版》各一份。旨在證明：1、《中國人壽保險公司康寧終身保險條款》，該條款中責(zé)任免除部分，無關(guān)于被保險人患有遺傳性疾病的免責(zé)條款，因此，對于該份保險合同，我公司履行了賠付義務(wù)是符合合同約定的；2、《中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款2007修訂版》的第六條責(zé)任免除中第八款明確約定“遺傳性疾病、先天性畸形、變形或染色體異常，導(dǎo)致被保險人身體高度殘疾或發(fā)生本合同所指重大疾病的，本公司有權(quán)解除本合同。本合同生效滿二年以上且投保人已交足二年以上保險費的，本公司退還本合同的現(xiàn)金價值”。我公司根據(jù)保險條款的約定，予以拒付，并解除保險合同，退還現(xiàn)金價值符合保險條款的約定；
證據(jù)三、理賠檔案，包括：理賠申請書、拒絕給付保險金通知書、劉洪某卡號為62×××72的中國農(nóng)業(yè)銀行卡、住院病案、銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)查詢、理賠格式調(diào)查報告。旨在證明：1、原告于2016年6月27日向我公司提交理賠申請，我公司于2016年7月20日向其發(fā)出拒絕給付保險金通知書，并于2016年7月21日，向原告賬戶支付了保單的現(xiàn)金價值64820元，原告在2017年10月19日提起訴訟，超過了法定的合同解除異議期，訴爭保險合同解除已發(fā)生法律效力；2、住院病案記載原告住院的主要診斷是慢性腎功能衰竭尿毒癥期，其他診斷是：高血壓病、多囊腎、腎性貧血、擴張型心肌病，鑒于原告患有的尿毒癥系由多囊腎這一遺傳性疾病所致，被告依據(jù)保險合同條款的約定，解除了保險合同；
證據(jù)四、體檢通知書、體檢報告、客戶通知書各一份。旨在證明：2013年原告在對訴爭保險合同提出復(fù)效申請時，被告通知其體檢，并根據(jù)原告身體狀況，要求原告加費，體檢報告并未體現(xiàn)原告患有多囊腎，被告對此不知情，加費原因與肝膽功能有關(guān)，與腎臟無關(guān)，故被告解除保險合同的理由，與原告加費被告自愿承擔(dān)的保險風(fēng)險無關(guān)。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對于劉洪某提交的上述證據(jù)，人壽保險公司對證據(jù)的真實性均無異議，但對證明的問題均有異議，認(rèn)為劉洪某所患疾病為保險合同中免責(zé)條款的事項，對于康寧保險合同2007修訂版，本公司已經(jīng)向劉洪某發(fā)出解除通知，并退還了保金現(xiàn)金價值。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明其主張，本院對原告提交證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。對被告人壽保險公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，原告劉洪某對證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但對其證明的問題有異議。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)不能證明其欲證明的合同已解除、已對免責(zé)條款盡到詳盡的告知義務(wù)，且多囊腎疾病導(dǎo)致的尿毒癥是遺傳性疾病等問題，故對被告人壽保險公司所提交證據(jù)欲證明的問題本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2006年3月28日，原告劉洪某與被告簽訂了康寧終身保險合同，2009年8月11日，原告再次與被告簽訂了康寧終身保險合同（2007修訂版），保險額度為200000元，2016年3月原告因突發(fā)疾病，入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院腎內(nèi)科，診斷為慢性腎功能衰竭、尿毒癥等疾病。2016年6月27日，原告向被告提出理賠申請，被告根據(jù)2006年3月28日簽訂的康寧終身保險合同向原告理賠40000元，但對2009年8月11日雙方簽訂的康寧終身保險合同（2007修訂版），保險額度為200000元的保險合同，被告于2016年7月20日向原告發(fā)出拒絕給付保險金通知書，通知內(nèi)容為：“xxxx8332號康寧終身保險（2007修訂版）保險合同，經(jīng)核查：被保險人本次所患疾病屬于條款約定的責(zé)任免除范圍中的遺傳性疾病，導(dǎo)致被保險人發(fā)生本合同所指的重大疾病。根據(jù)條款規(guī)定，公司不承擔(dān)本次保險事故，退還保單現(xiàn)金價值64820元，合同終止。本次事故屬于條款約定的責(zé)任免除范圍：我公司不承擔(dān)本次事故的保險責(zé)任。根據(jù)保險合同及相關(guān)法律規(guī)定，我公司解除該合同，終止其效力，并將退還保單現(xiàn)金價值金額64820元。”
庭審還查明，拒絕給付保險金通知書系2016年7月20日作出，此其間為原告劉洪某在天津市第一中心醫(yī)院住院期間，庭審中被告稱該通知書系電話通知到原告劉洪某，但未能提交通話人、通話時間、通話內(nèi)容等相關(guān)證據(jù)。2017年10月9日，被告保險公司向劉洪某發(fā)出未加蓋公章的拒賠證明，原告劉洪某收到該通知書后，在原告要求下被告公司雙鴨山分公司加蓋了業(yè)務(wù)章，原告劉洪某簽字確認(rèn)。
本案雙方爭議的焦點：1、該保險合同是否已實際解除，人壽保險公司應(yīng)否履行合同義務(wù)；2、保險公司是否履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)和注意方式；3、多囊腎疾病是否是該保險合同規(guī)定的遺傳性疾病的范疇內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告劉洪某于2006年3月28日在人壽保險公司投保的康寧終身保險合同及2009年8月11日在人壽保險公司投保的康寧終身保險（2007修訂版），是劉洪某與人壽保險公司之間形成的保險合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其保險合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。
原告劉洪某依據(jù)2009年8月11日在人壽保險公司投保的是康寧終身保險（2007修訂版），保險額度200000元，按2倍給付重大疾病保險金的請求，符合中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款第五條規(guī)定的情形，劉洪某提交的證據(jù)足以證明其在保險責(zé)任期間發(fā)生了合同約定的人身健康損害賠付事項。故劉洪某要求被告履行保險合同，向其賠付保險金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告提出的該合同已解除，被告無合同給付義務(wù)的抗辯意見，首先，被告出具的拒絕給付保險金通知書原告是在2017年10月9日才接到書面通知；原告于2017年10月19日向本院提起訴訟，并未超過法定的異議期間，故人壽保險公司解除合同事由并不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條的相關(guān)規(guī)定，故被告的該合同已解除，被告無合同給付義務(wù)的抗辯意見，本院不予支持。
關(guān)于被告已盡到免責(zé)條款的告知義務(wù)及注意事項的抗辯意見。根據(jù)被告提交的證據(jù)1，原告劉洪某在個人保險投保單、業(yè)務(wù)員報告書簽字是事實，但對責(zé)任免除、解除合同等重要內(nèi)容也是以問卷調(diào)查的方式進(jìn)行，未作特別的提示；投保提示書也沒有對免責(zé)條款做進(jìn)一步的解釋。故被告提交的證據(jù)1不能證明被告盡到了免責(zé)條款的告知義務(wù)和注意方式，其抗辯稱其已對免責(zé)條款盡到告知義務(wù)和注意方式的提醒因證據(jù)不充分，本院不予采信。
關(guān)于原告患有多囊腎疾病導(dǎo)致的尿毒癥是否是該保險合同規(guī)定的遺傳性疾病的范疇。人壽保險公司拒絕給付保險金通知書稱，“被保險人本次所患疾病屬于條款約定的責(zé)任免除范圍中的遺傳性疾病，導(dǎo)致被保險人發(fā)生本合同所指的重大疾病。根據(jù)條款規(guī)定，公司不承擔(dān)本次保險事故”。然雙方簽訂的中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款（2007修訂版）第六條責(zé)任免除第八項“遺傳性疾病、先天性疾病、變型或染色體異常”，本合同第二十三條的釋義對遺傳性疾病細(xì)化的解釋為“指生物細(xì)胞或受精卵的遺傳物質(zhì)（染色體和基因）發(fā)生突變或畸變所引起的疾病，通常具有由親代傳至后代的垂直傳遞特征”。但并未明確指出多囊腎屬遺傳性疾病范疇。庭審中人壽保險公司出具理賠格式調(diào)查報告，證明原告診斷慢性腎功能衰竭尿毒癥屬于多囊腎遺傳性疾病所致，結(jié)論是調(diào)查劉洪某所住醫(yī)院佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的調(diào)查報告，該調(diào)查報告沒有加蓋醫(yī)院公章，也沒有被調(diào)查醫(yī)生親筆簽名，及多囊腎為遺傳性疾病的相關(guān)證據(jù)加以佐證，故被告人壽保險公司以多囊腎為遺傳性疾病，屬保險條款免責(zé)條款不予理賠償?shù)目罐q意見，因其舉證不能，本院不予支持。
綜上，原、被告之間簽訂的合同合法有效，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險公司股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后給付原告劉洪某保險賠償金335180元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3164元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 姜軍

書記員： 鄧琳琳