上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：吳樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：王鋼，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：劉勝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
四上訴人委托訴訟代理人：李金通，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：深圳諾亞信通投資擔(dān)保有限公司，住所地：廣東省深圳市南山區(qū)珠光村東區(qū)。
法定代表人：羅永康，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊小云，廣東卓尚律師事務(wù)所律師。
原審被告（申請執(zhí)行人）：周寶勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：張利，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原審被告（被執(zhí)行人）：青縣神府煤炭銷售有限公司，住所地：河北省滄州市青縣清州鎮(zhèn)南撥子村。
法定代表人：周秀玲，該公司經(jīng)理。

上訴人劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華因與被上訴人深圳諾亞信通投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱諾亞公司），原審被告周寶勝、青縣神府煤炭銷售有限公司（以下簡稱神府公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初2237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為，生效的河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09刑終63號刑事裁定書認(rèn)定神府公司賬戶中的款項系諾亞公司所有，且神府公司的增資行為也被認(rèn)定為系周秀玲非法占有諾亞公司財務(wù)的故意，不能產(chǎn)生神府公司增資的效果，周秀玲亦不能因神府公司增資而取得相應(yīng)的股權(quán)。劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華也未舉證證實神府公司賬戶中的款項并非來源于諾亞公司，故，神府公司的增資款自始應(yīng)屬于諾亞公司的財產(chǎn)，一審法院認(rèn)定諾亞公司系相關(guān)款項的權(quán)利人并無不當(dāng)。
生效的河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09刑終63號刑事裁定書亦認(rèn)定“劉某某暗中打探增資之事，并將增資情況告知周秀玲的另一債權(quán)人即周秀玲的表弟慈峰，最終導(dǎo)致兩級法院將諾亞公司打到周秀玲神府公司賬戶上的資金被扣劃執(zhí)行掉的嚴(yán)重后果”，且四上訴人劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華也并未實際取得、控制相關(guān)款項，因此四上訴人劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華關(guān)于其適用“善意取得”的主張不能成立。
諾亞公司對劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華、周寶勝提出執(zhí)行異議，河北省青縣人民法院作出了（2012）青執(zhí)字第319號、（2013）青執(zhí)字第375、404、405、406、407異01號執(zhí)行裁定書，該執(zhí)行裁定書已經(jīng)送達(dá)，四上訴人劉某某、李某某、吳樹軍、劉勝華并未主張該裁定程序違法。故，諾亞公司可以針對該執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議之訴，且諾亞公司提出異議的被執(zhí)行標(biāo)的系同一標(biāo)的，一審法院一并審理，程序并無不當(dāng)。
本案中，原審被告、被執(zhí)行人為諾亞公司且諾亞公司并未注銷，并非周秀玲個人，且一審法院向諾亞公司營業(yè)執(zhí)照登記的住所和周秀玲服刑的獄所寄送了相關(guān)法律文書，故，諾亞公司及周秀玲未到庭參加訴訟系其對自己權(quán)利的處分，一審法院缺席判決并無不當(dāng)。
綜上，一審法院認(rèn)定諾亞公司系權(quán)利人，且該權(quán)利可以排除強制執(zhí)行并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 高娜

書記員： 苗園園