原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原哈爾濱市工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市北方刀具廠，所在地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人姚志偉，該公司廠長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)強(qiáng)，男，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告北方刀具廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告北方刀具廠委托代理人張國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于1984年7月份調(diào)入被告刀具廠工作并簽訂勞動(dòng)合同，月工資48元，1992年11月份單位給辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)賬號(hào)，從1996年11月到2004年6月份在交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候由于單位效益不好，原告墊付單位需承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，總計(jì)墊付11113.89元。原告轉(zhuǎn)走后與被告公司簽訂協(xié)議，內(nèi)容：劉鴻斌于2004年10月19日調(diào)走，由于企業(yè)拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，拖欠部分由個(gè)人墊付金額為11113.89元，現(xiàn)企業(yè)搬遷沒(méi)有生產(chǎn)能力，待企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，經(jīng)濟(jì)條件有所好轉(zhuǎn)逐步償還個(gè)人墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。被告當(dāng)時(shí)答應(yīng)支付，原告因此事于2006年曾到哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，后被該仲裁委駁回，原告訴至貴院，原告后撤訴，現(xiàn)被告對(duì)此款至今未支付。原告曾找過(guò)案外人王守蔚、秦秀蘭一起去過(guò)單位主張此事，被告廠長(zhǎng)姚志偉說(shuō)單位正在改制，讓原告回去再等等。原告到哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁委以超過(guò)訴訟時(shí)效駁回，故此原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院判令：1、不服哈勞人仲不字（2015）第122號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、被告支付原告墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金11113.89元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：希望法庭維持仲裁委沖裁裁決書(shū)，該裁定書(shū)符合法律規(guī)定。原告向被告提起仲裁申請(qǐng)其請(qǐng)求養(yǎng)老保險(xiǎn)支付，該請(qǐng)求已超出仲裁申請(qǐng)的仲裁時(shí)效，法律予以保護(hù)，請(qǐng)求法院對(duì)該訴請(qǐng)予以駁回。原告所稱為單位墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)目是對(duì)的，其他事情不屬實(shí)，原告調(diào)離被告單位后從未向被告主張過(guò)權(quán)利，其所自行墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)是為了調(diào)離才自行墊付的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告單位效益不好，原告自愿墊付。原告聲稱曾與另外幾個(gè)人到單位主張此事，另外的幾個(gè)人是另案的原告，不具有證據(jù)效力。
原告為證明其訴訟主張的成立，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份；
證據(jù)二、原、被告簽訂協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為：劉鴻斌于2004年10月19日調(diào)走，由于企業(yè)拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，拖欠部分由個(gè)人墊付金額為11113.89元，現(xiàn)企業(yè)搬遷沒(méi)有生產(chǎn)能力，待企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，經(jīng)濟(jì)條件有所好轉(zhuǎn)逐步償還個(gè)人墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。2004年11月15日。證明原告為被告墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)11113.89元，待被告單位恢復(fù)生產(chǎn)逐漸償還原告墊付的養(yǎng)老金；
證據(jù)三、2015年6月25日哈香勞人仲不字（2015）第122號(hào)不予受理通知書(shū)，證明原告前置程序已經(jīng)完結(jié)；
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，原告于2006年已就該事實(shí)向仲裁委和法院請(qǐng)求過(guò)，其明知被告已恢復(fù)生產(chǎn)，原告在此向貴院提起訴請(qǐng)，明顯已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
被告為證明其訴訟主張的成立，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、2014年2月17日哈爾濱電氣集團(tuán)公司改革辦公室哈電集團(tuán)改革（2014）1號(hào)關(guān)于做好哈電集團(tuán)廠辦大集團(tuán)改革前期工作的通知及2014年12月2日哈爾濱電氣集團(tuán)公司改革辦公室哈電集團(tuán)改革（2014）2號(hào)關(guān)于向集團(tuán)公司申請(qǐng)撥付國(guó)家補(bǔ)助資金的有關(guān)要求，證明原告不在本次改制范圍內(nèi)，其不應(yīng)具有補(bǔ)償款；
證據(jù)二、原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起的仲裁申請(qǐng)及仲裁委下發(fā)的應(yīng)訴通知書(shū)及2007年2月16日原告的起訴狀各一份，證明原告已在仲裁委員會(huì)及貴院提起過(guò)相應(yīng)的仲裁及訴訟請(qǐng)求，本案該院不應(yīng)再審；
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)一與原告的本次訴請(qǐng)無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原告于1984年7月份調(diào)入刀具廠工作并簽訂勞動(dòng)合同，1992年被告單位給原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)賬號(hào)，從1996年11月到2004年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)原告為被告墊付11113.89元。原被告之間曾有協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：劉鴻斌于2004年10月19日調(diào)走，由于企業(yè)拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，拖欠部分由個(gè)人墊付金額為一萬(wàn)一千一百一十三元八角九分，現(xiàn)企業(yè)搬遷沒(méi)有生產(chǎn)能力，待企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，經(jīng)濟(jì)條件有所好轉(zhuǎn)逐步償還個(gè)人墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，協(xié)議日期為2004年11月15日。2006年9月，原告因此事曾向哈爾濱市香坊區(qū)（原動(dòng)力區(qū)）勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委駁回原告仲裁申請(qǐng)，原告于2007年2月向本院提起訴訟，后撤回起訴。現(xiàn)原告于2015年6月23日就同一事實(shí)向哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年6月25日作出[2015]第122號(hào)不予受理通知書(shū)，內(nèi)容如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的生效期間為一年，申請(qǐng)人請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，故不予受理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”；第二款規(guī)定“前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”。原告曾在被告處工作，被告依法應(yīng)為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但原告并未提供證據(jù)證明其2006年9月調(diào)離該單位后，曾向被告主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，因此原告的仲裁時(shí)效已過(guò)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定“對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，現(xiàn)原告提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證實(shí)其超過(guò)仲裁時(shí)效提起上述請(qǐng)求存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，且原告兩次因同一事實(shí)向本院提起訴訟請(qǐng)求故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)一事不再理原則，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長(zhǎng)++++鄭++偉

代理審判員 姚冰
代理審判員 盧剛

書(shū)記員： 吳楊