上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司宜昌三峽工程大酒店，住所地宜昌市三峽壩區(qū)江峽大道。負(fù)責(zé)人：李貞勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初10號(hào)民事判決，改判三峽工程大酒店支付劉某某加班費(fèi)132912元（月工資4640元÷21.75天×兩倍×三年加班天數(shù)312天）。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，和判決結(jié)果相互矛盾。三峽工程大酒店從未支付過(guò)劉某某日常加班費(fèi)，三峽工程大酒店沒(méi)有拿出加班審批表，沒(méi)有劉某某的簽字，三峽工程大酒店所稱加班工資系三峽工程大酒店偽造篡改。三峽工程大酒店辯稱，其在工資單中已經(jīng)支付了加班費(fèi)，一審時(shí)提交了整個(gè)公司的工資發(fā)放表，已經(jīng)載明三峽工程大酒店支付了劉某某的加班費(fèi)。劉某某與三峽工程大酒店解除勞動(dòng)合同書(shū)已經(jīng)支付了劉某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)交了社保，而且在相關(guān)協(xié)議中已經(jīng)明確載明雙方的權(quán)利義務(wù)終結(jié)，任何一方不得就勞動(dòng)相關(guān)問(wèn)題提出任何主張。原判應(yīng)當(dāng)維持。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令三峽工程大酒店支付2014年3月24日至2017年3月24日期間的加班費(fèi)130886元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年8月，劉某某在三峽工程大酒店從事供電、供暖、供水、電梯運(yùn)行的應(yīng)急維修工作，每天的工作內(nèi)容為巡視酒店空調(diào)、水泵、配電房、電梯、發(fā)電機(jī)組和機(jī)房。雙方在《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定“甲方（三峽工程大酒店）根據(jù)旅游行業(yè)特點(diǎn)，采取綜合計(jì)算工時(shí)制”，其工作時(shí)間為第一周每天從早上8點(diǎn)到晚上8點(diǎn)，第二周每天從晚上8點(diǎn)到早上8點(diǎn)，第三周休息一周，第四周此后依次循環(huán)重復(fù)前述上班時(shí)間。2016年4月至2017年3月期間，劉某某的月平均實(shí)發(fā)工資為2946.75元，月平均應(yīng)發(fā)工資為3749.30元。三峽工程大酒店根據(jù)劉某某2016年4月至2017年3月期間的出勤情況，已發(fā)放了劉某某加班費(fèi)。2017年3月24日，三峽工程大酒店（甲方）與劉某某（乙方）簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》，協(xié)議約定：“1.乙方提出離職，經(jīng)甲方同意于2017年3月24日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2.……甲方給予乙方從1997年8月至2017年3月在甲方工作的一次性補(bǔ)償金124951.18元。（該補(bǔ)償金為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有權(quán)利義務(wù)的補(bǔ)償）3.自本協(xié)議簽字生效時(shí)起，甲乙雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，并已清結(jié)一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙方不得再以任何方式要求甲方給予其他任何補(bǔ)償或賠償……”。劉某某在該協(xié)議上簽字。2017年4月19日，劉某某在三峽工程大酒店處領(lǐng)取124951.18元。劉某某向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求三峽工程大酒店支付其1997年8月至2017年3月期間的加班費(fèi)，2017年11月27日，該委作出宜勞仲?zèng)Q字[2017]第121號(hào)裁定書(shū)，駁回劉某某的仲裁請(qǐng)求。劉某某不服裁決，提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為，首先，劉某某是三峽工程大酒店負(fù)責(zé)電路等應(yīng)急維修的工作人員，其提交的記事本能證明工作內(nèi)容系安全巡視工作及處理異常情況，屬值班性質(zhì)的工作，雖然每天在崗時(shí)間超過(guò)8小時(shí)，但不屬于延時(shí)加班的情形，劉某某工作兩周就休息一周，雖然不是標(biāo)準(zhǔn)的周六周日休息，但依然保證了平均每月休息八天，另進(jìn)行了年公休假休息，對(duì)于法定節(jié)假日期間的加班費(fèi)三峽工程大酒店也已支付。其次，雙方自愿簽訂《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》約定，三峽工程大酒店支付劉某某一次性補(bǔ)償金124951.18元，雙方清結(jié)一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉某某不得再以任何方式要求三峽工程大酒店給予其他任何補(bǔ)償或賠償，后三峽工程大酒店支付了補(bǔ)償金?，F(xiàn)劉某某并無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議的簽訂違反法律規(guī)定及其自愿原則，且該協(xié)議約定的補(bǔ)償事項(xiàng)包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和社保補(bǔ)助金二項(xiàng)，雙方對(duì)于社保補(bǔ)助金28121.90元均無(wú)異議，只是對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，劉某某認(rèn)為應(yīng)按月均工資4841.46元乘以20個(gè)月計(jì)算，三峽工程大酒店認(rèn)為應(yīng)按月均工資2946.75元乘以20個(gè)月計(jì)算，多余數(shù)額為協(xié)商增付金額。因此，劉某某主張的月均工資4841.46元無(wú)事實(shí)依據(jù)。劉某某在離職前十二個(gè)月的應(yīng)發(fā)月均工資為3749.30元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為74986元，雙方在協(xié)議中對(duì)于劉某某離職約定的補(bǔ)償金額大于劉某某離職應(yīng)得的法定補(bǔ)償金額，該協(xié)議未侵害劉某某的利益，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。劉某某所提交的證據(jù)不足以證明三峽工程大酒店欠付其加班工資，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和囯勞動(dòng)法》第三十九條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由劉某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱三峽工程大酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在一審?fù)徶?，三峽工程大酒店已提交與劉某某解除勞動(dòng)關(guān)系前三年關(guān)涉劉某某的工資發(fā)放表、考勤表，證實(shí)其向劉某某足額支付了加班費(fèi)。劉某某在與三峽工程大酒店簽訂的勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議中亦確認(rèn)“不得再以任何方式要求三峽工程大酒店給予其它任何補(bǔ)償或賠償”。劉某某的上訴請(qǐng)求和理由，沒(méi)有證據(jù)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書(shū)記員：張翌