劉某某
官國良（河北天縱律師事務(wù)所）
廊坊市光某紙塑制品有限公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:官國良，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:廊坊市光某紙塑制品有限公司，住所地:河北省廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)南響口村。
法定代表人:趙歡，任該公司經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某與被上訴人廊坊市光某紙塑制品有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，由河北省廊坊市安次區(qū)人民法院受理后，適用簡易程序?qū)徖恚?015年11月18日作出了（2015）安民初字第1690號民事判決，劉某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，光某公司與天和醫(yī)院無任何業(yè)務(wù)往來的情況下，收到該院給付款項21706.40元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。劉某某提交證據(jù)不足以證實其與天和醫(yī)院存在業(yè)務(wù)往來，故對其要求光某公司返還不當(dāng)?shù)美?1706.40元并支付利息的訴訟請求不予支持。劉某某主張的其他損失，無事實與法律依據(jù)，亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，一審法院判決駁回劉某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)421元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
劉某某不服一審判決上訴稱，自己提交的證人證言能夠證實交易的發(fā)生，光某公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任并賠償損失。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，二審應(yīng)改判支持自己的上訴請求。
光某公司二審答辯稱，一審證人身份不能確定，劉某某舉證不能，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，二審應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審期間，劉某某提交兩份證據(jù)，證據(jù)一系一審證人李某甲的工作卡照片，以期證實李某甲系天津市天津醫(yī)院的設(shè)備科的工作人員；證據(jù)二系程尚倫的身份證復(fù)印件與住院病歷以及程尚倫書寫的《證明》，該《證明》記載，程尚倫曾就本案糾紛在組織雙方進(jìn)行調(diào)解，以及訴爭款項系劉某某的交易所得，劉某某提交證據(jù)二以期證實自己系訴爭款項所有人，以及程尚倫因身體原因無法到庭作證。
光某公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，證據(jù)一非原件，無法核對，且工作卡上記載的非天和醫(yī)院；證據(jù)二《證明》內(nèi)容有涂改，不能確定由程尚倫親筆書寫與簽名，其未出庭接受質(zhì)詢。該兩份證據(jù)的真實性，己方均不予認(rèn)可。
光某公司二審未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！北景钢?，劉某某就案涉款項產(chǎn)生的交易背景、交易主體、交易過程、交易標(biāo)的、交易金額等事實，以及標(biāo)的物給付，對價給付等細(xì)節(jié)均進(jìn)行了說明，并針對各個環(huán)節(jié)提交了證據(jù)證實。劉某某對事實的陳述意見符合正常邏輯，其提交的證據(jù)亦能夠形成較為完整的證據(jù)鏈。而光某公司在認(rèn)可該公司對案涉款項不存在具體交易的前提下，對劉某某的事實陳述，既沒有提出足夠充分合理的反駁觀點，亦未提交充分有效的證據(jù)否定劉某某主張的交易存在，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院向劉某某分配的舉證責(zé)任過高，其采信證據(jù)理念不符合民事訴訟證據(jù)優(yōu)勢原則，未能平衡雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，本院依法予以糾正。劉某某上訴認(rèn)為其就交易的發(fā)生已提交充分證據(jù)，光某公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任并賠償損失的上訴請求，本院依法予以支持。
光某公司在較長時間內(nèi)拒不返還不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任。本案一審2015年10月13日進(jìn)行庭審，該日光某公司即已知曉劉某某的具體訴請、了解了劉某某提交的相應(yīng)證據(jù)，因此上述遲延責(zé)任，以一審?fù)彺稳掌鹚銥橥住＞C合全案事實，根據(jù)公平合理的原則，本院依法酌定由光某公司按照中國銀行同期貸款利率給付利息，至本金清償之日止。
二審期間，劉某某提交的證據(jù)一系對證人身份認(rèn)定的佐證，該證據(jù)對其在一審提交的，證明證人身份的相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行了有效補(bǔ)強(qiáng)，具有證明力。劉某某提交的證據(jù)二內(nèi)容孤立，缺乏客觀性，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2015）安民初字第1690號民事判決；
二、廊坊市光某紙塑制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉某某返還不當(dāng)?shù)美?1706.40元，并以前列款項為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年10月14日至付清之日，向劉某某給付利息。
一審案件受理費(fèi)842元，減半收取421元與二審案件受理費(fèi)842元，均由廊坊市光某紙塑制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”本案中，劉某某就案涉款項產(chǎn)生的交易背景、交易主體、交易過程、交易標(biāo)的、交易金額等事實，以及標(biāo)的物給付，對價給付等細(xì)節(jié)均進(jìn)行了說明，并針對各個環(huán)節(jié)提交了證據(jù)證實。劉某某對事實的陳述意見符合正常邏輯，其提交的證據(jù)亦能夠形成較為完整的證據(jù)鏈。而光某公司在認(rèn)可該公司對案涉款項不存在具體交易的前提下，對劉某某的事實陳述，既沒有提出足夠充分合理的反駁觀點，亦未提交充分有效的證據(jù)否定劉某某主張的交易存在，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院向劉某某分配的舉證責(zé)任過高，其采信證據(jù)理念不符合民事訴訟證據(jù)優(yōu)勢原則，未能平衡雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，本院依法予以糾正。劉某某上訴認(rèn)為其就交易的發(fā)生已提交充分證據(jù)，光某公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)承擔(dān)返還責(zé)任并賠償損失的上訴請求，本院依法予以支持。
光某公司在較長時間內(nèi)拒不返還不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任。本案一審2015年10月13日進(jìn)行庭審，該日光某公司即已知曉劉某某的具體訴請、了解了劉某某提交的相應(yīng)證據(jù)，因此上述遲延責(zé)任，以一審?fù)彺稳掌鹚銥橥?。綜合全案事實，根據(jù)公平合理的原則，本院依法酌定由光某公司按照中國銀行同期貸款利率給付利息，至本金清償之日止。
二審期間，劉某某提交的證據(jù)一系對證人身份認(rèn)定的佐證，該證據(jù)對其在一審提交的，證明證人身份的相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行了有效補(bǔ)強(qiáng)，具有證明力。劉某某提交的證據(jù)二內(nèi)容孤立，缺乏客觀性，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2015）安民初字第1690號民事判決；
二、廊坊市光某紙塑制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉某某返還不當(dāng)?shù)美?1706.40元，并以前列款項為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2015年10月14日至付清之日，向劉某某給付利息。
一審案件受理費(fèi)842元，減半收取421元與二審案件受理費(fèi)842元，均由廊坊市光某紙塑制品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：齊向欣

書記員：鄧雪嬌