原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：范長英，系黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張洪波（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。被告：雙鴨山市金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司集賢分公司（以下簡稱金城集賢分公司）。法定代表人：吳昌權(quán)，該公司董事長。委托訴訟代理人：譚慶河，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，戶籍地湖北省巴東縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：劉忠剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，戶籍地）集賢縣。

原告劉某訴被告金城集賢分公司合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年11月29日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某及其委托代理人范長英和張洪波、被告金城集賢分公司的委托訴訟代理人譚慶河和劉忠剛，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告為原告辦理集賢縣福利鎮(zhèn)景苑山水小區(qū)B6號樓3單元101室和601室（以下簡稱訴爭房屋）入戶手續(xù)（即實(shí)際交付）；二、判令被告支付2014年以來的供熱費(fèi)用12000元（4000元/年×3年，自2014年10月15日至2017年4月30日）；三、被告與原告進(jìn)行工程結(jié)算；四、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年，被告金城集賢分公司在集賢縣福利鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)景園山水小區(qū)。在建設(shè)過程中，金城集賢分公司的副總經(jīng)理譚慶河找到劉某，要求劉某為景園山水小區(qū)安裝塑鋼窗。雙方口頭約定，工程單價(jià)為每平方米290元，全部工程款以景園山水小區(qū)B6號樓3單元101-601的六戶的房屋抵頂，房屋單價(jià)為每平方米3150元，后期變更的條件是以B6號樓3單元101、301、501或201、401、601的三戶抵頂，不夠抵頂?shù)墓こ炭钜袁F(xiàn)金形式支付，但一直沒有約定如果以現(xiàn)金支付每平方米將按多少錢計(jì)算。劉某一共為金城集賢分公司制作、安裝了5300平方米的塑鋼窗，包括景苑山水小區(qū)步行街兩側(cè)1-2層商服房屋的塑鋼窗、C8和C9號樓整個(gè)住宅樓的塑鋼窗、A7和A8號樓之間的廉租房（車庫上面的一層）的玻璃安裝、永安磚廠和米廠的塑鋼窗、雙鴨山市尖山區(qū)稅務(wù)小區(qū)五樓的一戶住宅（具體位置記不清，窗戶面積為37.66平方米，是金城集賢分公司的工作人員、譚慶河的姐姐譚慶芳讓安裝的）的塑鋼窗?，F(xiàn)工程已全部完工且對瑕疵部分也進(jìn)行了維修并維修合格。就該工程劉某只向金城集賢分公司提交過型材的檢驗(yàn)報(bào)告和玻璃的合格證，沒有提交內(nèi)業(yè)資料和竣工驗(yàn)收報(bào)告。雙方就施工工程草擬過一份《塑鋼窗制作安裝合同》和一份景苑山水C8C9及步行街和永安糧庫塑鋼窗承包合同》，但雙方?jīng)]有簽字。施工過程中金城集賢分公司給付了劉某部分房屋和36萬元的現(xiàn)金（自2013年9月26日至2015年分七次給付）后，拒絕再向劉某付款。后經(jīng)過多次協(xié)商，金城集賢分公司同意以訴爭房屋抵頂欠付的工程款，其中B6號樓3單元101室（面積88.36平方米）抵頂價(jià)格為278334元、601室（面積75.51平方米）抵頂價(jià)格為237856元，金城集賢分公司于2014年給劉某出具了現(xiàn)金收據(jù)。劉某在收到上述房屋的現(xiàn)金收據(jù)后，就主張將此房屋出售以償還劉某對外的欠款，但金城集賢分公司不同意將購房人變更為欲實(shí)際購買房屋的人，故訴爭房屋至今未處理。自2014年起，劉某實(shí)際交付了三年的供熱費(fèi)。本案起訴后，劉某于2017年11月中旬，實(shí)際占有、使用了訴爭房屋。被告金城集賢分公司辯稱，對于原告劉某所述施工塑鋼窗安裝工程的內(nèi)容，除永安磚廠、米廠和雙鴨山市尖山區(qū)的一戶個(gè)人住宅外，其他均無異議。工期自2014年5月起至2015年10月31日結(jié)束。原、被告雙方的確草擬了兩份合同，但合同簽訂時(shí)由于劉某沒有帶其作為經(jīng)營者的集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的公章，便由劉某帶回去蓋章，但后來劉某一直沒有將合同送回來，所以合同上沒有簽字。雙方確實(shí)約定塑鋼窗單價(jià)為每平方米為290元，工程款以景苑山水小區(qū)的房屋抵頂，房屋均價(jià)為每平方米3150元。抵頂工程款的具體房屋為B6號樓2單元402室（面積84.49平方米）、3單元101室（面積88.36平方米）、3單元201室（面積88.36平方米）、3單元601室（面積75.51平方米）、5單元301室（面積71.34平方米）、A5號樓北側(cè)4號車庫（面積19.64平方米，以6600元/平方米抵頂給劉某，抵頂金額為129604元）。同時(shí)還約定最終按實(shí)際發(fā)生的工程量結(jié)算，多退少補(bǔ)。而給付劉某的36萬元現(xiàn)金是上述B6號樓2單元402室和5單元301室兩戶房屋抵頂給劉某后，譚慶河個(gè)人受劉某委托將房屋出售后所得的價(jià)款。這兩戶房屋抵頂?shù)墓こ虜?shù)額為490864.50元。36萬元售房款是按工程進(jìn)度逐步分批給付的，并非劉某所主張的給付工程款36萬元，而且根據(jù)雙方的約定也不存在以現(xiàn)金支付工程款的情況。步行街的塑鋼窗有一部分劉某并沒有完工，并且也沒有提供任何內(nèi)業(yè)資料和質(zhì)量證書，也沒有履行質(zhì)保期內(nèi)的維修義務(wù)。事實(shí)上，金城集賢分公司已經(jīng)將約定的房屋和車庫交付給了劉某，其中訴爭房屋是于2014年9月6日交付給劉某的，金城集賢分公司也就訴爭房屋給劉某開具了現(xiàn)金收據(jù)，只是現(xiàn)在雙方?jīng)]有最后結(jié)算，所以金城集賢分公司才限制劉某對訴爭房屋的二次交易。另外，整個(gè)景苑山水小區(qū)的房屋都沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但業(yè)主都已經(jīng)實(shí)際入住。現(xiàn)雙方?jīng)]有最后結(jié)算，金城集賢分公司不同意給劉某辦理交付房屋的手續(xù)；供熱費(fèi)是訴爭房屋交付給劉某后產(chǎn)生的，應(yīng)由劉某承擔(dān)；進(jìn)行工程結(jié)算也是金城集賢分公司的要求，故不應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)訴訟請求。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理查明，原告劉某系集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的經(jīng)營者（個(gè)體工商戶）。2013年，劉某給被告金城集賢分公司開發(fā)建設(shè)的集賢縣福利鎮(zhèn)景苑山水小區(qū)部分房屋安裝塑鋼窗。雙方口頭約定塑鋼窗單價(jià)為290元/平方米（包括材料費(fèi)和安裝費(fèi)），合同價(jià)款數(shù)額以實(shí)際完成的工程量為準(zhǔn)并以景苑山水小區(qū)的房屋抵頂。雙方就此草擬了兩份書面合同，但均未簽字、蓋章。在工程施工過程中，金城集賢分公司將包括訴爭房屋在內(nèi)部分房屋抵頂給了劉某，其中，B6號樓3單元101室（面積88.36平方米）抵頂價(jià)格為278334元、601室（面積75.51平方米）抵頂價(jià)格為237856元，金城集賢分公司就這兩戶房屋于2014年9月6日給劉某出具了現(xiàn)金收據(jù)。劉某就訴爭房屋交付了2014至2016年度供熱期的供熱費(fèi)。另查，整個(gè)景苑山水小區(qū)的房屋都沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但業(yè)主都已經(jīng)實(shí)際入?。浑p方就原告劉某施工的工程未進(jìn)行最終結(jié)算；現(xiàn)劉某已實(shí)際占有、使用了訴爭房屋。以上事實(shí)的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的集賢縣鑫鑫鋁塑門窗廠的營業(yè)執(zhí)照、雙方未簽字的《塑鋼窗制作安裝合同》和《景苑山水C8C9及步行街和永安糧庫塑鋼窗承包合同》各一份、金城集賢分公司為劉某出具的B區(qū)6號樓3單元101室和601室房屋現(xiàn)金購房票據(jù)復(fù)印件各一份、供熱費(fèi)收據(jù)6張，被告提供的景苑山水小區(qū)B區(qū)6號樓3單元101室和601室房屋現(xiàn)金收據(jù)的財(cái)務(wù)聯(lián)復(fù)印件各一份，在卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。關(guān)于訴爭房屋的實(shí)際交付時(shí)間，原告劉某主張是2017年11月中旬實(shí)際占有并使用的，被告金城集賢分公司則主張是2014年9月6日將訴爭房屋交付給劉某的。根據(jù)原、被告提供的訴爭房屋價(jià)款收據(jù)可知，2014年9月6日金城集賢分公司將訴爭房屋簽給了劉某以抵頂部分工程款，劉某也自認(rèn)是自2014年起交付的供熱費(fèi)。金城集賢分公司陳述的情況更加符合上述證據(jù)體現(xiàn)及劉某自認(rèn)的事實(shí)，故可以認(rèn)定訴爭房屋系于2014年9月6日交付給了劉某。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在著事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。被告金城集賢分公司將訴爭房屋給付原告劉某的行為，是雙方依據(jù)口頭約定在施工過程中向劉某支付工程款的行為，是雙方履行以訴爭房屋抵頂部分工程款的約定。因雙方未就劉某施工的工程進(jìn)行最終結(jié)算，故無法認(rèn)定訴爭房屋給付劉某后是否超出了金城集賢分公司應(yīng)向劉某支付的工程款數(shù)額，而每戶訴爭房屋作為一個(gè)整體又具有不可分性，故訴爭房屋只能整體交付給劉某。如果經(jīng)過雙方最終結(jié)算，金城集賢分公司給付劉某的房屋的總價(jià)值超過其應(yīng)向劉某支付的工程款數(shù)額，則金城集賢分公司可以就超出部分另行向劉某主張權(quán)利。原告劉某要求被告金城集賢分公司實(shí)際交付訴爭房屋，但該房屋已經(jīng)實(shí)際交付給了劉某，劉某可以對訴爭房屋正常占有、使用，無需再要求金城集賢分公司實(shí)際交付。而劉某是2014年9月6日實(shí)際接收房屋的，則自此之后的各項(xiàng)房屋使用費(fèi)用應(yīng)由劉某支付，故就訴爭房屋應(yīng)交付的供熱費(fèi)在劉某占有、使用訴爭房屋后應(yīng)由劉某承擔(dān)。原告劉某要求被告金城集賢分公司進(jìn)行結(jié)算，要求的是金城集賢分公司履行“進(jìn)行工程結(jié)算”的這一行為本身，而這種結(jié)算行為是雙務(wù)行為，結(jié)算金額的最終確定又有賴于雙方均在合法、平等、誠實(shí)守信的基礎(chǔ)上履行結(jié)算義務(wù)，故結(jié)算行為本身不適用于單方要求對方繼續(xù)履行或強(qiáng)制履行。至于結(jié)算金額的產(chǎn)生，人民法院更無法以裁判形式要求一方當(dāng)事人必須確認(rèn)某個(gè)結(jié)算金額的正當(dāng)性。另外，結(jié)算是一個(gè)復(fù)雜的過程，需核算的項(xiàng)目眾多，即使雙方結(jié)算的意愿真誠強(qiáng)烈并均恪守客觀、誠信等職業(yè)操守，也難以保證雙方就每個(gè)結(jié)算細(xì)目均能達(dá)成一致意見，故結(jié)算判決難以履行，進(jìn)入執(zhí)行程序后，該判決也沒有強(qiáng)制執(zhí)行效力。因此，劉某的此項(xiàng)訴請不符合“有具體的訴訟請求”的規(guī)定，不具有可訴性?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件……（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由……”。故對于劉某的此項(xiàng)請求本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告劉某承擔(dān)。劉某已交納5724.30元，退還5674.30元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。