原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽南大道38號。
負(fù)責(zé)人：歸洪川，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓猛，該公司職員。

原告劉某某與被告孟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人陳亮、被告孟某某、被告人保財險的委托訴訟代理人姜文嬌、被告中華聯(lián)合保險公司的委托訴訟代理人韓猛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失等各項損失共計61934元，2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月4日13時許，劉某某駕駛冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車沿022省道由北向南行駛至滄縣付莊子路段駛?cè)肽嫘袝r與前方順行在雙黃線上左轉(zhuǎn)彎的孟某某駕駛的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，孟某某、劉某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后劉某某棄車逃逸，于2016年9月6日到交警隊投案。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定：劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因孟某某所有的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車在被告人保財險投保交強(qiáng)險一份和50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，劉某某所有的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車在被告中華聯(lián)合保險公司投保72900元的車輛損失險，故起訴來院，請求法院支持原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，提交如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，以證明交通事故的過程及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、原告身份證復(fù)印件。
3、滄縣醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、出院病歷，以證明原告醫(yī)藥費(fèi)損失情況
4、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告的誤工期限、護(hù)理情況、營養(yǎng)期限。
5、戶口本，以證明護(hù)理人劉才甲與原告的關(guān)系。
6、劉某某的駕駛證、行駛證、河北信德保險公估有限公司的公估報告，以證明冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車的權(quán)屬及車輛損失。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)。
8、被告孟某某的駕駛證復(fù)印件、肇事車輛行駛證復(fù)印件及該車輛保險單復(fù)印件、冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車投保單復(fù)印件。
被告人保財險辯稱，請法院核實冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車的交強(qiáng)險投保情況，冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車在我公司投保50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，如確實屬于保險責(zé)任，對原告的合理合法損失在扣除交強(qiáng)險限額后我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，肇事車輛冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車在我公司投保車輛損失險72900元，但根據(jù)事故認(rèn)定書記載劉某某屬于駕駛證超分暫扣期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)駕駛機(jī)動車，應(yīng)屬于無證駕駛的情形，屬于保險拒賠的范圍，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孟某某辯稱，原告的損失應(yīng)由被告人保財險賠償。
被人保財險質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書無異議；對孟某某的行駛證、駕駛證均無異議；對交強(qiáng)險的保險單庭下和公司核實再答復(fù)；對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，但我公司要求原告提供住院病歷；根據(jù)原告出院記錄并未顯示原告住院期間進(jìn)行手術(shù)，而司法鑒定意見書依據(jù)的手術(shù)治療誤工期限為90-270日，營養(yǎng)60-90日、護(hù)理60-90日，且根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載住院期間為4天，我公司認(rèn)為鑒定結(jié)論過高，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；車輛損失的公估報告系單方委托，程序違法，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可參照農(nóng)村居民收入11051元計算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任。
被中華聯(lián)合保險公司質(zhì)證稱，對劉某某的駕駛證、行駛證只能證明目前的狀態(tài)，出險時駕駛證屬于暫扣期間，事故認(rèn)定書已經(jīng)明確記載，屬于無駕駛資格，屬于拒賠范圍；公估報告公估價格過高，我公司不予認(rèn)可；施救費(fèi)票據(jù)為劉某某及孟某某兩輛車的施救費(fèi)，我公司認(rèn)為原告主張600元；公估費(fèi)沒有證據(jù)不應(yīng)得到支持；對人身損失證據(jù)我公司不予質(zhì)證。
被告孟某某質(zhì)證稱，對事故過程及責(zé)任認(rèn)定無異議，對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2016年9月4日13時許，劉某某駕駛冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車沿022省道由北向南行駛至滄縣付莊子路段駛?cè)肽嫘袝r與前方順行在雙黃線上左轉(zhuǎn)彎的孟某某駕駛的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，孟某某、劉某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后劉某某汽車逃逸，于2016年9月6日到交警隊投案。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定：劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告劉某某在本次事故受傷后入住滄縣人民醫(yī)院治療，其支出醫(yī)療費(fèi)2641元。
原告之傷經(jīng)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定出具司法鑒定意見書，其內(nèi)容為：劉某某誤工期限90-270日，營養(yǎng)期限60-90日，出院后護(hù)理期限70日，住院期間及出院后均為一人護(hù)理。原告為此支出鑒定費(fèi)600元。
冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車系劉某某所有，該車在本次事故中受損，其經(jīng)河北信德保險公估有限公司評估，車輛損失為35017元，原告支出鑒定費(fèi)2120元。
原告主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)2641元、營養(yǎng)費(fèi)9000元(營養(yǎng)期限主張90日，每天100元計算)、誤工費(fèi)8817元（誤工期限主張270日，參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算）、護(hù)理費(fèi)2449元（住院5天加上出院后70天共計75天一人護(hù)理，參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算）、鑒定費(fèi)600元、車輛損失35017元、施救費(fèi)1200元、公估費(fèi)2120元。
另查明，冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車系孟某某所有，該車輛在被告人保財險投保交強(qiáng)險一份和50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，在被告中華聯(lián)合保險公司投保車輛損失險72900元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無異議，對此本院予以采信。
原告主張醫(yī)療費(fèi)2641元，提交證據(jù)充分，對此本院予以確認(rèn)。
被告人保財險對滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書及河北信德保險公估有限公司出具的公估報告均有異議，均要求保留重新鑒定的權(quán)利，但其在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)證實其主張，且未提交書面重新鑒定的申請，因滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法的司法鑒定書系本院合法委托的具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，對此本院予以采信，河北信德保險公估有限公司出具的公估報告系交警大隊依法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，本院亦予以采信。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見，認(rèn)定其營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原告主張每天100元，被告人保財險不予認(rèn)可，同意按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)給付，對人保財險的主張本院予以支持，故其營養(yǎng)費(fèi)為2250元（75天×30元）。
原告主張誤工費(fèi)參照2017年度農(nóng)村居民可支配收入11919元計算誤工費(fèi)，因2017年度標(biāo)準(zhǔn)尚未公布實施，對此本院不予支持，其應(yīng)參照2016年度標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定誤工期限為180日，故其誤工費(fèi)為5450元（11051元/年÷365天×180天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照2017年度農(nóng)村居民可支配收入11919元計算，因2017年度標(biāo)準(zhǔn)尚未公布實施，對此本院不予支持，其應(yīng)參照2016年度標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合司法鑒定意見書，其護(hù)理期限為74天，故其護(hù)理費(fèi)為2240元（11051元/年÷365天×74天）。
原告依據(jù)公估報告主張車輛損失35017元本院予以支持。
原告主張施救費(fèi)1200元系劉某某所有的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車和孟某某所有的冀Ｊ×××××號“奇瑞”牌小型轎車共同支出的費(fèi)用，對原告車輛支出的施救費(fèi)600元本院予以支持，對孟某某車輛的施救費(fèi)本案不作處理。
原告支出的鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對鑒定費(fèi)600元、公估費(fèi)2120元本院予以確認(rèn)。
根據(jù)已查明的事實，可以認(rèn)定原告造成的損失為50918元（醫(yī)療費(fèi)2641元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)5450元、護(hù)理費(fèi)2240元、鑒定費(fèi)600元、車輛損失35017元、施救費(fèi)600元、公估費(fèi)2120元）。
原告的損失應(yīng)首先由被告人保財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)15181元（醫(yī)療費(fèi)2641元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)5450元、護(hù)理費(fèi)2240元、鑒定費(fèi)600元、車輛損失2000元），對原告超出交強(qiáng)險限額的損失35737元由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任承擔(dān)即10721元，由中華聯(lián)合保險公司賠償25016元。因原告的損失在二保險公司保險限額內(nèi)足額賠償，故被告孟某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告損失15181元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告損失10721元，以上共計25902元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償25016元。
三、被告孟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1348元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)448元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)425元，原告負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 蘇文藝
人民陪審員 張立喜
人民陪審員 孫全文

書記員： 董雪