上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：田和平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄，住所地沙洋縣李市鎮(zhèn)漳湖垸。
法定代表人：莊廣陵，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托代理人：李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省沙洋人民法院（2014）鄂沙洋民初字第00031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人田和平，被上訴人湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄的委托代理人李春雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱，其于1979年通過勞動(dòng)行政部門審批到湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄工作。1996年在湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄下屬的漳湖垸商場從事營業(yè)員工作。1996年下半年，因商場工作人員富余，被安排下崗回家待崗，期間商場沒有支付生活費(fèi)。劉某某找湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄要求安排上崗，被告知沒有崗位，要求劉某某自己想辦法解決生存問題，劉某某只好外出打工。但是，湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄竟然于1999年4月19日在劉某某不知情的情況下，以曠工為由將劉某某除名，而除名決定也一直沒有向劉某某送達(dá)。2014年5月，劉某某在辦理退休手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的養(yǎng)老金只有653.84元，經(jīng)詢問檔案托管單位才得知自己于1999年4月19日被除名。遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄漳監(jiān)辦字（1999）15號(hào)《漳湖垸監(jiān)獄關(guān)于對(duì)劉某某同志除名的決定》；2、為劉某某補(bǔ)辦和補(bǔ)繳1995年1月至1999年4月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；若補(bǔ)辦不成，則由湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄支付劉某某社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失12000元（1500元／月×4年×2個(gè)月）；3、支付劉某某1999年5月至2013年12月期間個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)56268元；4、支付劉某某1997年2月至2013年12月期間下崗待業(yè)生活費(fèi)15000元。
原審查明，劉某某于1979年起在湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄的下屬企業(yè)工作，是湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄的正式工人。1996年因工作人員富余，劉某某被安排回家待崗。劉某某遂于1998年5月到外地打工謀生，之后再未回湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄工作。1999年4月19日，湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄作出漳監(jiān)辦字（1999）15號(hào)文件將劉某某除名，該決定未向劉某某書面送達(dá)。此前，湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄為劉某某繳納了1998年4月至1999年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2008年1月18日，劉某某以靈活就業(yè)人員的身份，通過湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄的上級(jí)主管單位湖北省沙洋監(jiān)獄管理局補(bǔ)繳了1999年5月至2007年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)21340元。之后劉某某又通過湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人窗口申報(bào)繳納了退休之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2013年12月劉某某達(dá)到退休年齡退休，2014年5月領(lǐng)到退休證后，認(rèn)為自己的養(yǎng)老金過低，遂于2014年6月30日向湖北省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，湖北省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)審查后，當(dāng)日以申請(qǐng)人已過退休年齡為由不予受理。劉某某認(rèn)為湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄除名決定違法，遂提起訴訟。
原判認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。劉某某自1996年從湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄單位下崗后，于1998年5月到外地打工謀生，之后再未回湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄工作。1999年4月19日，湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄作出漳監(jiān)辦字（1999）15號(hào)文件將劉某某除名，雖該決定未向劉某某書面送達(dá)，但原系正式工人的劉某某卻于2008年1月18日在沙洋監(jiān)獄管理局簽字，以靈活就業(yè)人員身份申報(bào)養(yǎng)老保險(xiǎn)并自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)其就應(yīng)當(dāng)知道或已經(jīng)知道自己被除名即權(quán)利被侵害的事實(shí)，依法其最遲應(yīng)當(dāng)在2009年1月18日之前就申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但劉某某一直到2014年6月30日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過了勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁時(shí)效是指在規(guī)定的期限內(nèi)，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人不行使申訴權(quán)，申訴權(quán)因期滿而歸于消滅的制度?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定了勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。該條第三款規(guī)定了特殊的仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。據(jù)此規(guī)定，除了拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭議最遲于勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道勞動(dòng)關(guān)系終止之日起開始計(jì)算一年的仲裁時(shí)效之外，其他勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效均不得遲于勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)。本案劉某某于2008年1月28日在沙洋監(jiān)獄管理局填寫了靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)登記表，并從1999年5月開始以靈活就業(yè)人員的身份繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由此說明，2008年1月18日劉某某應(yīng)當(dāng)知道其于1999年4月與沙洋漳湖垸監(jiān)獄之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，因此，其最遲應(yīng)于2009年1月28日前提起仲裁，但其于2014年6月30日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。本案中，劉某某至少于2008年1月18日應(yīng)當(dāng)知道其于1999年4月與沙洋漳湖垸監(jiān)獄之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，說明劉某某對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間是沒有爭議的，因此，本案不適用上引司法解釋規(guī)定的其主張權(quán)利之日即為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。劉某某上訴認(rèn)為應(yīng)適用上述規(guī)定計(jì)算勞動(dòng)爭議發(fā)生之日的理由不能成立，本院不予支持。
劉某某上訴認(rèn)為2008年1月18日其填寫的靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)登記表，最多只能認(rèn)定劉某某知道勞動(dòng)關(guān)系被解除的事實(shí)，因勞動(dòng)關(guān)系解除有很多方式，如自動(dòng)離職、合同到期自動(dòng)解除、協(xié)商一致解除等等，因此不能認(rèn)定其知道被除名。本院認(rèn)為，既然2008年1月18日劉某某應(yīng)當(dāng)知道其與沙洋漳湖垸監(jiān)獄之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，一般常理，會(huì)進(jìn)一步了解解除勞動(dòng)關(guān)系的方式，或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之類的事宜。即使如劉某某上訴所稱解除勞動(dòng)關(guān)系有很多方式，首先其與沙洋漳湖垸監(jiān)獄之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，因此不存在合同到期終止的方式；其次雙方也沒有協(xié)商過合同解除的事宜，亦不存在協(xié)商解除的方式；再次，劉某某亦明知自己長期不在崗位，若自動(dòng)離職可能面臨被用人單位除名。因此，劉某某稱于2014年退休時(shí)才知道被除名的上訴理由，本院不予采信。
綜上，原審認(rèn)定劉某某的訴請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　瑞

書記員：胡飛翔