劉某平
王會(huì)方（湖北園林律師事務(wù)所）
汪凡
汪井春

原告劉某平。
委托代理人王會(huì)方，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告汪凡。
委托代理人汪井春。
原告劉某平與被告汪凡侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王會(huì)方、被告的委托代理人汪井春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告系所砍伐樹(shù)木的經(jīng)營(yíng)和管理者，其在砍伐樹(shù)木時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防護(hù)措施，設(shè)立警示標(biāo)志。由于被告疏于防范，且未設(shè)立警示標(biāo)志，導(dǎo)致原告經(jīng)過(guò)時(shí)，被伐倒的樹(shù)木砸傷。因此，作為樹(shù)木的經(jīng)營(yíng)和管理者，被告具有疏于防范的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的傷害，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在經(jīng)過(guò)砍伐樹(shù)木現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未盡安全注意義務(wù)，也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的民事責(zé)任。本院依法將原告的責(zé)任劃分為10﹪，被告的責(zé)任劃分為90﹪。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告的法醫(yī)鑒定是否真實(shí)；二、原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用如何計(jì)算。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告的法醫(yī)鑒定系原告治療終結(jié)后，法醫(yī)根據(jù)原告的病歷資料、法醫(yī)學(xué)檢查及《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定得出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論程序合法，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。被告雖然對(duì)該證據(jù)提出異議，但未能提供反駁的證據(jù)，證明其主張成立。且在舉證期間內(nèi)，被告亦未向本院申請(qǐng)重新鑒定。因此，原告的法醫(yī)鑒定合法有效，本院依法予以采信。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題:
一、醫(yī)療費(fèi):經(jīng)本院核實(shí)為11984.5元，原告請(qǐng)求賠償11984元，并無(wú)不當(dāng)。
二，誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無(wú)固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算；誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘日前一天，即原告的誤工時(shí)間為97天，按照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為6296.5元（23693元÷365天×97天）。
三、護(hù)理費(fèi):根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為8550元（26008元÷365天×120天），原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)8520元，并無(wú)不當(dāng)。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，以及實(shí)際住院天數(shù)32天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（32天×50元／天）。
五、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，其受傷時(shí)已年滿(mǎn)67周歲，根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照受訴法醫(yī)所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告的傷殘程度為兩個(gè)十級(jí)，其賠償指數(shù)為12﹪，賠償年限為13年。因此，原告的殘疾賠償金為13832.5元（8867元／年×13年×12﹪）。
六、關(guān)于交通費(fèi)，原告未向本院提供其交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)其交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
七、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，鑒于原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑證明，故對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。
八、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷情和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為3000元。
九、關(guān)于原告的后期治療費(fèi)2000元，系法醫(yī)根據(jù)原告的傷情評(píng)估的后期醫(yī)療費(fèi)用，本院依法予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)1300元，系原告因傷情鑒定支付的合理且必需費(fèi)用，本院亦依法予以支持。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)11984元、誤工費(fèi)6296.5元、護(hù)理費(fèi)8520元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金13832.5元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)人民幣48533元。由被告賠償90﹪，即43679.7元。被告已支付10500元，還應(yīng)賠償33179.7元。剩余經(jīng)濟(jì)損失4853.3元由原告自行承擔(dān)。原告的其它經(jīng)濟(jì)損失，本院依法不予支持。被告的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪凡于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某平經(jīng)濟(jì)損失人民幣33179.7元。
二、駁回原告劉某平的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)600元，由被告汪凡負(fù)擔(dān)500元，原告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣600元，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，賬號(hào):26×××32。開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。被告系所砍伐樹(shù)木的經(jīng)營(yíng)和管理者，其在砍伐樹(shù)木時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防護(hù)措施，設(shè)立警示標(biāo)志。由于被告疏于防范，且未設(shè)立警示標(biāo)志，導(dǎo)致原告經(jīng)過(guò)時(shí)，被伐倒的樹(shù)木砸傷。因此，作為樹(shù)木的經(jīng)營(yíng)和管理者，被告具有疏于防范的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的傷害，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在經(jīng)過(guò)砍伐樹(shù)木現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未盡安全注意義務(wù)，也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的民事責(zé)任。本院依法將原告的責(zé)任劃分為10﹪，被告的責(zé)任劃分為90﹪。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告的法醫(yī)鑒定是否真實(shí)；二、原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用如何計(jì)算。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告的法醫(yī)鑒定系原告治療終結(jié)后，法醫(yī)根據(jù)原告的病歷資料、法醫(yī)學(xué)檢查及《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定得出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論程序合法，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。被告雖然對(duì)該證據(jù)提出異議，但未能提供反駁的證據(jù)，證明其主張成立。且在舉證期間內(nèi)，被告亦未向本院申請(qǐng)重新鑒定。因此，原告的法醫(yī)鑒定合法有效，本院依法予以采信。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題:
一、醫(yī)療費(fèi):經(jīng)本院核實(shí)為11984.5元，原告請(qǐng)求賠償11984元，并無(wú)不當(dāng)。
二，誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無(wú)固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算；誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘日前一天，即原告的誤工時(shí)間為97天，按照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為6296.5元（23693元÷365天×97天）。
三、護(hù)理費(fèi):根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為8550元（26008元÷365天×120天），原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)8520元，并無(wú)不當(dāng)。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，以及實(shí)際住院天數(shù)32天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（32天×50元／天）。
五、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，其受傷時(shí)已年滿(mǎn)67周歲，根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照受訴法醫(yī)所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告的傷殘程度為兩個(gè)十級(jí)，其賠償指數(shù)為12﹪，賠償年限為13年。因此，原告的殘疾賠償金為13832.5元（8867元／年×13年×12﹪）。
六、關(guān)于交通費(fèi)，原告未向本院提供其交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)其交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
七、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，鑒于原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑證明，故對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。
八、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷情和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為3000元。
九、關(guān)于原告的后期治療費(fèi)2000元，系法醫(yī)根據(jù)原告的傷情評(píng)估的后期醫(yī)療費(fèi)用，本院依法予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)1300元，系原告因傷情鑒定支付的合理且必需費(fèi)用，本院亦依法予以支持。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)11984元、誤工費(fèi)6296.5元、護(hù)理費(fèi)8520元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金13832.5元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)人民幣48533元。由被告賠償90﹪，即43679.7元。被告已支付10500元，還應(yīng)賠償33179.7元。剩余經(jīng)濟(jì)損失4853.3元由原告自行承擔(dān)。原告的其它經(jīng)濟(jì)損失，本院依法不予支持。被告的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪凡于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某平經(jīng)濟(jì)損失人民幣33179.7元。
二、駁回原告劉某平的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)600元，由被告汪凡負(fù)擔(dān)500元，原告負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：張廣武
審判員：曾雨德
審判員：柳正南

書(shū)記員：劉軍衛(wèi)