上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：朱文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路滄縣。

劉某某上訴請求：一、撤銷滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初47號民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；二、上訴費(fèi)及原審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人并非被上訴人與李微執(zhí)行案件的當(dāng)事人，被上訴人也未向人民法院申請追加上訴人為當(dāng)事人，并且從被上訴人與李微等人案件的起訴、調(diào)解、申請執(zhí)行等過程均可認(rèn)定被上訴人認(rèn)可李微的所謂擔(dān)保債務(wù)系其個(gè)人債務(wù)。況且李微與被上訴人之間的所謂債務(wù)并非直接的主債務(wù)，而是擔(dān)保產(chǎn)生的從債務(wù)，其轉(zhuǎn)化為債務(wù)人是因?yàn)閹追疆?dāng)事人之間的調(diào)解。而調(diào)解過程中被上訴人并未申請追加上訴人為當(dāng)事人，上訴人對李微的擔(dān)保行為并不知情，對其與被上訴人達(dá)成調(diào)解協(xié)議更是不知情。而原審法院卻將個(gè)人債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，是法官的主觀推定—“故應(yīng)推定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)”，顯然是錯(cuò)誤的。二、原審適用的所謂《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》并不存在，只是一個(gè)征求意見稿。請求二審法院查清事實(shí)，依法判決。張某辯稱，李微系劉某某的妻子，劉永霞系劉某某的表妹，劉某某對李微的擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)知情，所以說擔(dān)保的債務(wù)屬于該二人的夫妻共同債務(wù)。請求駁回上訴、維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：1、依法撤銷滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902執(zhí)77號之一執(zhí)行裁定書對滄興一品3號樓1單元2701號房屋的拍賣；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月4日，劉永霞向被告借款共計(jì)300萬元，原告的妻子李微及劉慧英、曹萍、楊愛軍、李玉海、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司承諾為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，被告依約履行了借款義務(wù)，劉永霞到期后未履行償還義務(wù)，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)，故被告將劉永霞及擔(dān)保人原告的妻子李微、劉慧英、曹萍、楊愛軍、李玉海、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司訴至一審法院，請求判令劉永霞及擔(dān)保人賠償原告各項(xiàng)損失，經(jīng)一審法院調(diào)解，2015年7月20日依法作出（2015）新民初字第681號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、被告劉永霞、劉慧英、曹萍、楊愛軍、李玉海、李微、河北聯(lián)旺養(yǎng)殖有限公司連帶償還欠原告借款本金300萬元及利息，利息按同期商業(yè)銀行貸款利率四倍計(jì)算，于2015年12月30日前一次還清。二、其他互不追究?！?，后債務(wù)人劉永霞與擔(dān)保人均未在（2015）新民初字第681號民事調(diào)解書載明的還款期限內(nèi)充分履行還款義務(wù)，后本案被告張某向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，2016年5月5日，一審法院依法作出（2016）冀0902執(zhí)77號執(zhí)行裁定書，對李微名下位于滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)進(jìn)行查封，2016年10月18日，一審法院依法作出（2016）冀0902執(zhí)77號之一執(zhí)行裁定書，對已查封的李微名下位于滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。本案原告劉某某認(rèn)為，其與李微雖系夫妻關(guān)系，但李微為他人的債務(wù)提供擔(dān)保的行為是其個(gè)人行為，應(yīng)以個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)債務(wù)，滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)雖系原告與李微共同購買，但由于出資數(shù)額不同，雙方明確約定原告對該房產(chǎn)擁有90%的所有權(quán)，一審法院（2016）冀0902執(zhí)77號之一執(zhí)行裁定書侵害了其合法權(quán)益，故向一審法院提出了執(zhí)行異議，一審法院受理后，出具了（2016）冀0902執(zhí)異117號執(zhí)行裁定書，駁回了執(zhí)行異議人即本案原告劉某某的執(zhí)行異議。后，原告劉某某因不服該裁定，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，請求判如所請。位于滄州市××區(qū)××樓××單元××號的房產(chǎn)，系李微與原告劉某某于2015年11月12日所購，購買人為李微，自然人共有人為原告劉某某。2016年7月5日，李微與原告劉某某簽訂協(xié)議書，內(nèi)容為：“1、雙方婚后共同購買了新華區(qū)滄興一品3號樓1單元2701號的房屋一套。2、雙方在購買房屋時(shí)，出資額不同。甲方（原告）出資占90%，乙方（李微）出資占購房款的10%。雙方按照出資比例享有該房屋的權(quán)利。”一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！钡谑藯l規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”本案中，李微在被告張某處所負(fù)債務(wù)，發(fā)生在李微與原告劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告也已認(rèn)可。商品房買賣合同載明，坐落于滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)購買人為李微，共有人為原告劉某某，該房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購置，應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)的一部分。關(guān)于原告劉某某與李微就滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)所簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）>》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”雖然原告劉某某與李微之間存在財(cái)產(chǎn)協(xié)議，但其并未提供證據(jù)證明被告張某作為債權(quán)人知道該協(xié)議的存在，同時(shí)，也無法律文書確定該筆債務(wù)系作為債務(wù)擔(dān)保人的李微的個(gè)人債務(wù)，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”，故應(yīng)推定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定>》第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的被執(zhí)行人，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币蛟媾c李微系夫妻關(guān)系，且李微所負(fù)債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，故法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故對于原告的主張，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條，《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）>》第二十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條，《最高人民法院<關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定>》第四條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的當(dāng)事人無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人張某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認(rèn)定。李微在張某與劉永霞等借款合同中為擔(dān)保人，在滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第681號民事調(diào)解書中約定對涉案借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。李微的擔(dān)保行為發(fā)生在與劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定及最高人民法院（2015）民一字第9號復(fù)函的相關(guān)精神，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的要件是：1、夫妻一方的擔(dān)保行為，是否用于家庭的經(jīng)營、生活和獲益；2、夫妻一方的擔(dān)保行為是否為另一方所知情。就本案來看，李微的擔(dān)保行為應(yīng)不是為了家庭的共同生活或從中獲益，張某亦未提交劉某某對該擔(dān)保行為知情的證據(jù)。因此，該擔(dān)保之債屬于李微的個(gè)人債務(wù)，不屬于李微與劉某某的夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”李微名下坐落于滄州市××區(qū)××樓××單元××房產(chǎn)為李微與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，按照婚姻法規(guī)定，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行（2015）新民初字第681號民事調(diào)解書時(shí)，對于李微應(yīng)執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李微個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以?zhí)行其在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的份額。因此，上訴人劉某某就涉案房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。而對于上訴人劉某某和李微就涉案房產(chǎn)的份額歸屬進(jìn)行確權(quán)，涉及實(shí)體審查，并非執(zhí)行異議之訴程序的處理范圍，當(dāng)事人可依法另行起訴主張權(quán)利。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：孫偉