上訴人（原審原告）：劉殿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石油管理局油建公司電力大隊(duì)職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（原審原告）：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責(zé)任公司供電公司退休職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尹琬鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田地質(zhì)錄井一公司資料采集一大隊(duì)職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。

上訴人劉殿軍、易巧玲因與被上訴人尹琬鈺房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初670號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。二上訴人的委托訴訟代理蘇冬梅、被上訴人的委托訴訟代理人苑晟濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告系夫妻關(guān)系。二原告的兒子劉春瀟與被告于2015年7月1日登記結(jié)婚。2016年8月30日，在被告與劉春瀟婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二原告與被告在房產(chǎn)交易部門提供的格式文本上簽訂房屋買賣合同，將二原告共有的登記在原告劉殿軍名下建筑面積為52.99平方米的位于大慶市××區(qū)怡園2－6－7－501室房屋以10元的價(jià)格出售給被告，并已協(xié)助被告將房屋權(quán)屬變更登記至被告?zhèn)€人名下。辦理過戶登記時(shí)交易雙方應(yīng)分別繳納的契稅及其他稅費(fèi)也均由二原告實(shí)際承擔(dān)，在房屋增值稅普通發(fā)票中顯示，本案房屋價(jià)稅合計(jì)為205826.54元。除在房產(chǎn)交易部門簽訂的《房屋買賣合同》外，雙方未就本案爭(zhēng)議房屋簽訂過其他買賣合同文本。2017年2月13日，劉春瀟與被告辦理離婚登記，雙方在離婚協(xié)議中約定位于讓胡路區(qū)××501房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有。同時(shí)查明：2017年8月2日，二原告曾在本院對(duì)尹婉鈺及劉春瀟提起（2017）黑0604民初4378號(hào)合同糾紛之訴，在該案起訴狀中“事實(shí)與理由”部分中，二原告稱“婚后被告尹婉鈺一直以婚姻無保障為由要求二原告將其名下位于大慶市××區(qū)怡園2-6-7-501室房屋過戶到被告名下，原告因考慮與被告之間的身份關(guān)系，于2016年8月30日將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給二被告，并辦理了過戶手續(xù)，在辦理過戶手續(xù)時(shí)應(yīng)被告尹琬鈺的要求將房屋登記為其單獨(dú)所有?！痹谠摪钢?，二原告主張被告存在欺詐且房屋買賣合同中約定的房屋價(jià)款明顯顯失公平，故請(qǐng)求法院撤銷雙方簽訂本案所涉的《房屋買賣合同》，確認(rèn)大慶市××區(qū)怡園2-6-7-501室房屋歸二原告所有。2017年12月18日，二原告以補(bǔ)充證據(jù)為由申請(qǐng)撤訴，經(jīng)本院依法裁定予以準(zhǔn)許。另外查明：本案《房屋買賣合同》中約定的10元房款被告尚未實(shí)際給付，本案爭(zhēng)議房屋也一直由二原告居住至今。庭審中，二原告主張本案爭(zhēng)議房屋現(xiàn)在價(jià)值30萬元，被告不予認(rèn)可，原告向本院提交書面鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估以確認(rèn)房屋的公平交易價(jià)格。被告認(rèn)為原告主張本案爭(zhēng)議房屋價(jià)值30萬元屬于變更合同條款，該變更沒有法律依據(jù)，不同意對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行鑒定。以上事實(shí)，有原告提交的房屋買賣合同、房屋增值稅普通發(fā)票、房產(chǎn)檔案查詢證明及鑒定申請(qǐng)，被告提交的離婚協(xié)議書、（2017）黑0604民初4378號(hào)合同糾紛一案民事起訴狀及雙方庭審陳述在卷為證，足以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方簽訂的房屋買賣合同是否合法有效，合同中約定的房屋價(jià)款10元是否真實(shí)。原、被告雙方在房產(chǎn)交易部門簽訂的《房屋買賣合同》中約定的房產(chǎn)交易價(jià)格雖僅為10元，近于贈(zèng)與，確非該房屋應(yīng)有的市場(chǎng)交易價(jià)值，但該房屋交易發(fā)生于被告與二原告的兒子夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二原告在（2017）黑0604民初4378號(hào)合同糾紛之訴的起訴狀中的陳述足以證明二原告系基于兒子與被告尹琬鈺之間婚姻關(guān)系方面的考慮才將自有房屋以10元這一近于無償贈(zèng)與的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，并自愿將房屋權(quán)屬變更登記至被告?zhèn)€人名下，自行承擔(dān)房屋交易全部契稅及各項(xiàng)稅費(fèi)。本案房屋的全部交易過程均系出自雙方真實(shí)意思表示，并不存在欺詐、脅迫等合同無效情形。二原告主張與被告就房屋價(jià)值30萬元進(jìn)行協(xié)商并已達(dá)成一致的事實(shí)并無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。二原告與被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，雙方仍應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自的合同義務(wù)，不得擅自變更或解除。二原告要求被告給付30萬元房款并申請(qǐng)對(duì)房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行司法鑒定，并無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告僅需向二原告給付合同約定的房屋交易價(jià)款共計(jì)10元，本院依法確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告尹琬鈺于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉殿軍、易某某房款10元；二、駁回原告劉殿軍、易某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為2900元（已由原告預(yù)繳），由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 張余
審判員 劉清賢
審判員 傅佳

書記員： 劉佳