上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托代理人付瑞東，河北京南律師事務所律師。被上訴人（原審原告）沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。委托代理人楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

上訴人王秀山的上訴請求：1、撤銷原審判決，依法改判上訴人償還被上訴人貨款10576元；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。其事實和理由：2017年3月27日上訴人為被上訴人出具欠條的同時，還簽訂了一份供貨合同，約定被上訴人以每立方200元的價格給被上訴人供應1600立方玻璃棉條，雙方自愿同意簽字生效，簽字后負法律責任，違者賠償這批貨18元差價損失。但被上訴人只供貨500立方后便停止供貨。按照合同約定應賠償上訴人19800元損失，折抵上訴人欠被上訴人貨款30376元中的部分上訴人還應償還被上訴人貨款10576元。被上訴人沈某某辯稱，1、被上訴人不存在違約，上訴人關于違約賠償?shù)闹鲝埐粚儆诒景笇徖矸秶?、雙方合同約定違約賠償針對的是上訴人在三年內(nèi)不得從其他人處夠買巖棉、玻璃棉制品。如上訴人違反該約定，需對被上訴人來承擔違約責任。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。上訴人沈某某的原審訴訟請求：要求被告償還貨款30376元并負擔本案的訴訟費用。原審查明，原、被告之間存在業(yè)務，被告劉某購買原告沈某某貨物，截止到2017年3月27日被告共欠原告貨款30376元并出具欠條一張，經(jīng)原告催要，被告至今未償還。原審認為，被告購買原告貨物，原、被告間形成買賣合同關系，原告已按約定向被告交付貨物，被告理應支付原告貨款，現(xiàn)被告拖欠原告貨款30376元未償還，應承擔償還責任。被告劉某辯解此筆欠款之后，原告因履行其他協(xié)議問題，給其造成了經(jīng)濟損失，其主張與本案沒有關聯(lián)性，被告可另行主張權利，本案不予處理。遂判決：被告劉某償還原告沈某某貨款30376元。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。訴訟費280元、保全費330元由被告劉某負擔。本院經(jīng)審理查明，二審中上訴人劉某提供2017年3月27日雙方簽訂的《供貨合同》，合同約定沈某某以每立方200元（低于市場價格18元）供應劉某玻璃棉條1600立方，基價以華美、國美、神州三家公司兩家價格為標準，如三家價格漲落，價格都在基價基礎上調(diào)整；但沈某某把劉批貨供完（1600立方），劉某三年內(nèi)同等價格不得用其他人的玻璃棉制品，以補償這批棉的損失。付款方式為貨到付款一車一清，不得拖欠。雙方自愿同意簽字生效，簽字后負法律責任，違者賠償這批貨18元差價損失。被上訴人沈某某質(zhì)證認為，對《供貨合同》的真實性沒有異議，但該合同之所以約定違約責任是因為被上訴人以低于市場價格18元的價格向上訴人供貨，同時約定限制上訴人在三年內(nèi)不得用其他人的玻璃棉制品，否則由上訴人向被上訴人賠償18元差價。違約責任的范圍和對象的約定是明確的。上訴人關于違約責任的范圍和主體的理解是錯誤的。且被上訴人不存在任何違約行為。其他事實與原審查明事實一致本院予以確認。
上訴人劉某因與被上訴人沈某某買賣合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初1736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人劉某及其委托代理人付瑞東、被上訴人沈某某及其委托代理人楊壽強到庭參加訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審中被上訴人沈某某提供2017年3月27日上訴人劉某為被上訴人出具欠條一張，該欠條載明上訴人欠被上訴人貨款30376元，對該事實雙方無異議。二審中上訴人提供《供貨合同》約定，付款方式為貨到付款一車一清，不得拖欠。上訴人主張因被上訴人違約，應賠償上訴人19800元損失未能提供證據(jù)予以證明，對上訴人的上訴主張本院不予采信。上訴人上訴理據(jù)不足，對其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元由上訴人劉某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　張道富
審判員　　趙文甲
審判員　　陳　華

書記員：王蓉