原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
原告賈秀艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
原告賈振強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
原告賈振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
原告賈振新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市人。
六原告委托代理人許廷林、胡金寶，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)街道辦事處瓦官某某民委員會
地址：唐某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)瓦官某某
法定代表人李印政，系瓦官某某村長

原告劉某某、賈某某、賈秀艷、賈振強(qiáng)、賈振華、賈振新訴被告唐某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)街道辦事處瓦官某某民委員會人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。六原告及代理人、被告法定代表人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、賈某某、賈秀艷、賈振強(qiáng)、賈振華、賈振新訴稱，原告劉某某與死者賈瑞全系夫妻關(guān)系，賈某某、賈秀艷、賈振強(qiáng)、賈振華、賈振新系原告劉某某與死者賈瑞全婚生子女。2013年4月14日晚8點(diǎn)左右，賈瑞全出門遛彎后就不知去向，經(jīng)原告多方查找，2013年4月18日在被告修建的排水溝中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)溺亡的賈瑞全，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查已排除他殺。經(jīng)查被告的排水溝周圍并沒有設(shè)置圍欄及警示標(biāo)志，賈瑞全身前系唐某三建退休工人，原告劉某某依靠賈瑞全退休金生活。事故發(fā)生后，六原告為了尋找賈瑞全共計(jì)花費(fèi)80000元。原告認(rèn)為正是由于被告對其自建的排水溝未采取任何防護(hù)措施及設(shè)立警示標(biāo)示才導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告作為所有人對賈瑞全死亡應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，應(yīng)賠償由此給六原告帶來的全部損失（包括賈瑞全去世后給六原告造成巨大的精神創(chuàng)傷，應(yīng)賠償精神撫慰金）故此，原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求判決被告賠償原告死亡賠償金143738元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害賠償金60000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62565元、其他損失費(fèi)80000元，共計(jì)366074元。原告在開庭審理時(shí)變更了訴訟請求，將其他損失80000元，變更為88171元，損失共計(jì)由366074元變更為374245元。
被告唐某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)街道辦事處瓦官某某民委員會辯稱，對原告訴狀所述的事實(shí)沒有異議，排水溝是為方便村民修建的，我們村委會未采取任何安全防范措施，對賈瑞全的死亡賠償，請法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原告劉某某與死者賈瑞全系夫妻關(guān)系，賈某某、賈秀艷、賈振強(qiáng)、賈振華、賈振新系原告劉某某與賈瑞全的五個婚生子女。2013年4月14日晚8點(diǎn)左右，賈瑞全獨(dú)自一人出門遛彎后就不知去向，2013年4月18日賈振強(qiáng)在瓦官某某委會自建的排水溝中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)溺亡的賈瑞全。對賈瑞全的死亡原因，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后已經(jīng)排除了他殺的可能。且被告瓦官某某委會出具證明，證實(shí)賈瑞全系溺水身亡，六原告亦予認(rèn)可。另查明，被告修建的排水溝周圍沒有設(shè)立護(hù)欄，也沒有警示標(biāo)志。賈瑞全失蹤后，六原告為尋找父親共花費(fèi)18000元，對此費(fèi)用，被告予以認(rèn)可。賈瑞全死亡后，六原告主張死亡賠償金143738元（20534×（20-13）=143738元】、喪葬費(fèi)19771元（39542／12＊6=19771元】、精神損害賠償金60000元（即6名原告每人1萬元精神損害賠償金）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62565元（12513＊5=62565元】、其他損失88171元，損失共計(jì)374245元。被告瓦官某某委會對六原告主張的死亡賠償金143738元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62565元及其他損失88171元均無異議，但認(rèn)為六原告主張的精神損失費(fèi)60000元數(shù)額過高，稱賈瑞全失蹤后，被告瓦官某某委會積極配合家屬尋找，應(yīng)酌情予以減少。因原被告雙方對損害賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，故未能調(diào)解。
以上事實(shí)有原被告陳述、原告提交的證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。因被告瓦官某某委會在自建的排水溝周圍未建立護(hù)欄和安全警示標(biāo)志造成賈瑞全溺水身亡，故被告存在重大過錯，應(yīng)對賈瑞全的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。六原告主張的死亡賠償金143738元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62565元及其他損失88171元均有理據(jù)，本院予以支持。六原告主張的精神損失費(fèi)6萬元，本院酌情支持3萬元。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)街道辦事處瓦官某某民委員會向六原告賠償死亡賠償金143738元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62565元、精神損失費(fèi)30000元、其他損失88171元，以上損失共計(jì)344245元，于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
案件受理費(fèi)2130元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 路新華
代理審判員 韓莉娟
代理審判員 武洋

書記員： 劉嘉