原告劉某某。
委托代理人熊娟娟、李江濤，湖北立豐律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告李長虹。
第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市建設大道847號。
負責人李楊勇，行長。
委托代理人喻蓉，湖北山河律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告劉某某與被告李長虹所有權(quán)確認糾紛一案，本院立案受理后，根據(jù)被告李長虹申請，通知交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱交行省分行）作為第三人參加訴訟。本案依法由審判員紀承適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人熊娟娟、被告李長虹、第三人交行省分行委托代理人喻蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于1996年6月4日登記結(jié)案后，雙方曾于2011年9月26日、10月17日兩次登記離婚，并分別于2011年9月28日及2013年2月19日兩次復婚，現(xiàn)雙方仍為夫妻關(guān)系。第二次復婚當日即2013年2月19日，被告作為甲方、原告作為乙方共同簽訂《財產(chǎn)約定書》一份，明確約定坐落于本市江漢區(qū)陽光花園23棟3單元7層2室房屋系甲方離婚后購買，約定為雙方共同財產(chǎn)，由甲、乙雙方共同共有，房屋貸款由甲方負責償還，并經(jīng)公證處公證。現(xiàn)因被告認為婚前財產(chǎn)約定非本人真實意思表示，對訴爭房屋歸原、被告雙方共同共有存有爭議，引發(fā)本案訴訟。
另查明，坐落于本市江漢區(qū)陽光花園23棟3單元7層2室房屋系原、被告離婚期間由被告?zhèn)€人部分出資及貸款購買，于2011年11月14日核準登記于被告?zhèn)€人名下（房屋所有權(quán)證號：市2011027895，建筑面積136.76㎡），并于同年11月20日辦理抵押權(quán)登記，第三人為抵押權(quán)人。
以上事實，有房屋產(chǎn)權(quán)信息查詢單、房屋抵押記載信息單、自愿離婚協(xié)議書、公證書，個人住房公積金貸款借款合同及抵押合同、房屋買賣合同、民事判決書及雙方當事人陳述等證據(jù)予以證明，經(jīng)庭審審核屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。被告關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間不得確認房屋所有權(quán)歸屬的答辯意見，因與上述法律規(guī)定不符，故本院不予支持。本案訴爭房屋在原、被告簽署并公證《財產(chǎn)約定書》之前為被告?zhèn)€人婚前財產(chǎn)確無爭議，但雙方作為完全民事行為能力人，對于共同實施變更婚前財產(chǎn)權(quán)屬的行為均具有充分的認知與識別能力，并應當自行承擔由此產(chǎn)生的法律后果。被告關(guān)于受原告脅迫，違背真實意愿簽訂《財產(chǎn)約定書》的事實，無充分證據(jù)證實，故本院不予采信。同時，確認本案訴爭房屋權(quán)屬，不影響第三人依法行使抵押權(quán)，原告要求確認訴爭房屋歸原、被告共同共有的訴訟主張，具有事實和法律依據(jù)，不損害第三人利益，故本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

坐落于武漢市江漢區(qū)陽光花園23棟3單元7層2室房屋由原告劉某某、被告李長虹共同共有。
減半收取的案件受理費3665元、其他訴訟費40元，共計3705元，由被告李長虹負擔（原告劉某某已預付，被告李長虹于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　紀　承

書記員：何仕偉