劉某某
段新安（湖北松之盛律師事務所）
襄陽市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務所）
趙?。ê睎|升律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)
張娟（湖北春園律師事務所）

原告劉某某
委托代理人段新安，湖北松之盛律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告襄陽市公共交通總公司
法定代表人水波，襄陽市公共交通總公司經(jīng)理。
委托代理人張華秀、趙印，湖北東升律師事務所律師，代理權限為一般代理，趙印為實習律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)。
負責人陳向東，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師，代理權限為一般授權。
原告劉某某與被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱市公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員鄧民獨任審判，于2014年12月3日、2015年1月13日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人段新安，被告市公交公司的委托代理人張華秀、趙印，被告人保襄陽營業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。
2004年12月3日，原告劉某某向本院申請對其傷殘程度和后續(xù)治療費進行鑒定，本院依法委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定。
2014年12月30日、2015年1月12日，該所出具了鑒定意見書及更正說明。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2013年11月4日14時許，市公交公司的職工衛(wèi)進駕駛鄂FBK792號公交車在襄陽市火車站13路公交站臺調整車位時，將原告碾傷。
肇事車輛在人保襄陽營業(yè)部投有交強險。
請求判令二被告賠償醫(yī)療費7487.22元、誤工費31706.6元（41480÷365天×279天）、護理費56160元、住院伙食補助費9450元、營養(yǎng)費5670元、輔助器具費1115元、交通費5000元、殘疾賠償金105367.6元、后續(xù)治療費40000元、被撫養(yǎng)人生活費3622.5元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金20000元，合計287489.92元；由二被告承擔本案訴訟費用。
被告市公交公司辯稱，我公司已為原告墊付了住院費；肇事車輛投保交強險，應由保險公司先承擔；原告訴請過高。
被告人保襄陽營業(yè)部辯稱，原告訴請過高；不承擔鑒定費、訴訟費。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
在本案交通事故中，衛(wèi)進違反交通法規(guī)，致劉某某受傷。
交警部門認定，衛(wèi)進負事故的全部責任。
該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
故衛(wèi)進對劉某某因此事故所遭受的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。
因衛(wèi)進系市公交公司職工，在執(zhí)行職務過程中致人損害，故應由市公交公司承擔賠償責任，衛(wèi)進不承擔賠償責任。
因肇事車輛在人保襄陽營業(yè)部投保交強險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
不足部分，由市公交公司承擔。
原告劉某某的損失中，醫(yī)療費7487.17元、住院伙食補助費3780元（20元／天×189天）、后續(xù)治療費40000元、護理費34930元（33480元＋1450元，護理時間為住院天數(shù)＋醫(yī)囑護理時間，醫(yī)囑需2人護理為25天、1人護理為254天）、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）108990.1元（22906元／年×20年×23%＋15750元／年×5年×23%÷5人）、殘疾器具費1010元、鑒定費2000元、交通費酌定4000元、精神損害撫慰金本院酌情支持8000元，合計210197.27元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告對其訴請營養(yǎng)費未舉證，對該訴請，本院不予支持。
原告系退休教師，未舉證其退休后仍在工作的證據(jù)，故其訴請誤工費，本院不予支持。
原告住院期間長期醫(yī)囑需2人護理的時間為25天，且護理人員劉桂香當庭證實其因護理減少的收入為1450元，故原告護理費訴請過高的部分，依法應當核減。
原告提交的一份11月4日的白條，不符合證據(jù)的形式要件，且無法證明與本案的關聯(lián)性，對該證據(jù)，本院不予采信。
原告的上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元；二項合計120000元。
不足部分90197.27元，由市公交公司賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部賠償原告劉某某各項損失共計120000元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告劉某某各項損失90197.27元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取1066元，由被告襄陽市公共交通總公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
在本案交通事故中，衛(wèi)進違反交通法規(guī)，致劉某某受傷。
交警部門認定，衛(wèi)進負事故的全部責任。
該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
故衛(wèi)進對劉某某因此事故所遭受的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。
因衛(wèi)進系市公交公司職工，在執(zhí)行職務過程中致人損害，故應由市公交公司承擔賠償責任，衛(wèi)進不承擔賠償責任。
因肇事車輛在人保襄陽營業(yè)部投保交強險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
不足部分，由市公交公司承擔。
原告劉某某的損失中，醫(yī)療費7487.17元、住院伙食補助費3780元（20元／天×189天）、后續(xù)治療費40000元、護理費34930元（33480元＋1450元，護理時間為住院天數(shù)＋醫(yī)囑護理時間，醫(yī)囑需2人護理為25天、1人護理為254天）、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）108990.1元（22906元／年×20年×23%＋15750元／年×5年×23%÷5人）、殘疾器具費1010元、鑒定費2000元、交通費酌定4000元、精神損害撫慰金本院酌情支持8000元，合計210197.27元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告對其訴請營養(yǎng)費未舉證，對該訴請，本院不予支持。
原告系退休教師，未舉證其退休后仍在工作的證據(jù)，故其訴請誤工費，本院不予支持。
原告住院期間長期醫(yī)囑需2人護理的時間為25天，且護理人員劉桂香當庭證實其因護理減少的收入為1450元，故原告護理費訴請過高的部分，依法應當核減。
原告提交的一份11月4日的白條，不符合證據(jù)的形式要件，且無法證明與本案的關聯(lián)性，對該證據(jù)，本院不予采信。
原告的上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元；二項合計120000元。
不足部分90197.27元，由市公交公司賠償。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部賠償原告劉某某各項損失共計120000元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告劉某某各項損失90197.27元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取1066元，由被告襄陽市公共交通總公司負擔。

審判長：鄧民

書記員：劉麗