代某某
霍振林（河北霍振林律師事務(wù)所）
劉某某
吳瑞海（河北朝鼎律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:代某某，住三河市。
委托代理人:霍振林，河北霍振林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，住三河市。
委托代理人:吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人代某某因與被上訴人劉某某排除妨害糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2009）三民初重字第2755號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人代某某及其委托代理人霍振林，被上訴人劉某某及其委托代理人吳瑞海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)表面上是排除妨害之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是上訴人依據(jù)1998年3月10日同甲方三河永和印刷有限公司簽訂的售樓協(xié)議中所標(biāo)注的“樓房后院3.2米寬隨樓房交給乙方使用”的約定而獲得的訴爭(zhēng)土地使用權(quán)與被上訴人于2001年通過(guò)合法程序取得的三國(guó)用（2001）字第0375號(hào)整塊5590.09平方米國(guó)有土地使用權(quán)（含訴爭(zhēng)土地）兩種權(quán)利的沖突問(wèn)題。
經(jīng)查，被上訴人的國(guó)有土地使用證系合法取得，方式正當(dāng)，程序合法，且支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，有廊政復(fù)決字（2009）27號(hào)行政復(fù)議決定書和相關(guān)與該國(guó)有土地使用證相關(guān)的行政裁定書等證據(jù)在案為憑。而上訴人當(dāng)初與甲方三河永和印刷有限公司簽訂“售房協(xié)議書”時(shí)，其買受的標(biāo)的物為房屋，且該協(xié)議第二條明確約定“自協(xié)議簽定之后，甲方負(fù)責(zé)為乙方辦好土地使用證”，購(gòu)房合同和國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際履行時(shí)，三河永和印刷有限公司只為上訴人辦理了所購(gòu)樓房的土地使用證，并未辦理樓房后三米多寬的后院的土地使用權(quán)，對(duì)此上訴人是明知的。
國(guó)家依法實(shí)行國(guó)有土地有償使用制度。單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)。依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。根據(jù)以上法律規(guī)定，上訴人依據(jù)原購(gòu)房合同約定的權(quán)利不能對(duì)抗被上訴人依法登記并公示的物權(quán)的效力，原購(gòu)房合同中有關(guān)無(wú)償使用該訴爭(zhēng)土地的約定僅限于上訴人與三河永和印刷有限公司之間有約束力，對(duì)被上訴人沒(méi)有約束力。故被上訴人現(xiàn)通過(guò)訴訟主張確認(rèn)自己的權(quán)利于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人如因原購(gòu)房合同不能取得爭(zhēng)議土地使用權(quán)并造成損失，可向原合同相對(duì)方另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)表面上是排除妨害之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是上訴人依據(jù)1998年3月10日同甲方三河永和印刷有限公司簽訂的售樓協(xié)議中所標(biāo)注的“樓房后院3.2米寬隨樓房交給乙方使用”的約定而獲得的訴爭(zhēng)土地使用權(quán)與被上訴人于2001年通過(guò)合法程序取得的三國(guó)用（2001）字第0375號(hào)整塊5590.09平方米國(guó)有土地使用權(quán)（含訴爭(zhēng)土地）兩種權(quán)利的沖突問(wèn)題。
經(jīng)查，被上訴人的國(guó)有土地使用證系合法取得，方式正當(dāng)，程序合法，且支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，有廊政復(fù)決字（2009）27號(hào)行政復(fù)議決定書和相關(guān)與該國(guó)有土地使用證相關(guān)的行政裁定書等證據(jù)在案為憑。而上訴人當(dāng)初與甲方三河永和印刷有限公司簽訂“售房協(xié)議書”時(shí)，其買受的標(biāo)的物為房屋，且該協(xié)議第二條明確約定“自協(xié)議簽定之后，甲方負(fù)責(zé)為乙方辦好土地使用證”，購(gòu)房合同和國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際履行時(shí)，三河永和印刷有限公司只為上訴人辦理了所購(gòu)樓房的土地使用證，并未辦理樓房后三米多寬的后院的土地使用權(quán)，對(duì)此上訴人是明知的。
國(guó)家依法實(shí)行國(guó)有土地有償使用制度。單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)。依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。根據(jù)以上法律規(guī)定，上訴人依據(jù)原購(gòu)房合同約定的權(quán)利不能對(duì)抗被上訴人依法登記并公示的物權(quán)的效力，原購(gòu)房合同中有關(guān)無(wú)償使用該訴爭(zhēng)土地的約定僅限于上訴人與三河永和印刷有限公司之間有約束力，對(duì)被上訴人沒(méi)有約束力。故被上訴人現(xiàn)通過(guò)訴訟主張確認(rèn)自己的權(quán)利于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人如因原購(gòu)房合同不能取得爭(zhēng)議土地使用權(quán)并造成損失，可向原合同相對(duì)方另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：王傳民
審判員：楊莉

書記員：宋超