原告：劉某。
委托代理人：楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130200935959989J。
負責人：張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李云龍，該公司員工，特別授權(quán)。

原告劉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“平安財險唐某支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員姚鵬飛獨任審判，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊利峰，被告平安財險唐某支公司委托代理人李云龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月5日13時00分許，原告劉某駕駛冀B×××××號車輛沿大廣高速由北向南行駛至大廣高速西半幅1856公里970米時，因操作不當，致使車輛與高速公路護欄相撞，造成車輛損壞、高速公路路產(chǎn)設(shè)施損壞、乘車人李霞受傷的交通事故。安陽市高速公路公安交通警察支隊第一大隊認定，原告劉某負事故全部責任。此次事故造成乘車人李霞（系原告妻子）支出醫(yī)療費1023.50元。原告委托深圳市雙衡保險公估有限公司對冀B×××××號車輛進行損失鑒定，該公司出具公估報告：更換配件金額為55748元，維修項目金額為11100元，殘值1000元，冀B×××××號車輛的實際損失金額為65848元（55748元+11100元-1000元）。另原告支出公估費
1975元，施救費2800元，路產(chǎn)損失8236元。因原、被告對損失數(shù)額各持己見，故本案調(diào)解未果。
另查明，冀B×××××號車輛在被告平安財險唐某支公司處投保保險限額為93440元車輛損失險與保險金額50萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險期間均自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
以上事實，有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證、公估費票據(jù)、路產(chǎn)損失清單、醫(yī)療費票據(jù)、道路交通事故認定書、保險單、公估報告書、當事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。

本院認為，原告與被告之間的機動車輛保險合同關(guān)系真實、合法、有效，當事人雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告對原告公估報告有異議，其主張按照每月千分之六的折舊率計算車輛損失已超過車輛現(xiàn)價值的80%，因未提供充分證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。本院采信深圳市雙衡保險公估有限公司出具的公估報告；但公估報告中對車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值11149.60元，冀B×××××號車輛損失為54698.40元（65848元-11149.60元）。原告未能舉證證實事故發(fā)生后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故自行委托的公估費1975元屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告主張施救費2800元，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準，本院支持施救費300元。原告主張路產(chǎn)損失8236元和醫(yī)療費1023.50元，本院予以支持。原告因事故造成的合理損失共計64257.90元（54698.40元+300元+8236元+1023.50元）,被告應(yīng)當予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某保險理賠款64257.90元；
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
案件受理費減半收取人民幣796元，由原告劉某承擔156元，被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔640元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　姚鵬飛

書記員：韓丹