原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)，
委托代理人楊繼超，北京云嘉律師事務(wù)所律師。
被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)雹神廟村村民委員會(huì)，住所地承某高某某馮營子鎮(zhèn)雹神廟村，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)67854625-0。
法定代表人劉樹民，職務(wù)村主任。
委托代理人于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)雹神廟村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院2018年11月2日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某及其委托代理人楊繼超，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)雹神廟村村民委員會(huì)的委托代理人于東興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)雹神廟村村民，2009年為響應(yīng)國家“城中村改造”政策，配合政府工作，原告與被告村委會(huì)簽訂了拆遷補(bǔ)償安置的協(xié)議書，被告承諾在2010年前后分給拆遷戶回遷房以及為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)或?qū)⒈桓鏋樵胬U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額以貨幣的方式一次性支付給原告，并承諾在已建的商業(yè)用房中按人均20平方米計(jì)算用于村民以后長遠(yuǎn)生計(jì)，由集體統(tǒng)一管理，出租或經(jīng)營所得利潤到年底一次性以分紅的形式安排到每戶或個(gè)人手里。但是協(xié)議簽訂后，被告沒有按約履行，失信于原告及其他待拆遷的村民，原初承諾的商鋪分紅至今沒有一次分紅。并且被告有嚴(yán)重的違約行為，原定的回遷安置房建房位置被私自變動(dòng)導(dǎo)致現(xiàn)在的房屋整體居住環(huán)境變差，尤其是7層以下的住戶采光問題嚴(yán)重，根本看不到陽光，并且由于建設(shè)許可證被確認(rèn)違法，這使得原告非常擔(dān)心房屋能否辦理正常上市交易的房屋產(chǎn)權(quán)證書。再有就是社保的問題，經(jīng)原告與其他村民核實(shí)發(fā)現(xiàn)，選擇貨幣方式一次性領(lǐng)取補(bǔ)繳養(yǎng)老金的村民與向社保繳納費(fèi)用的總額相差近2萬元，嚴(yán)重侵害了原告的利益。綜上，被告未依約履行合同義務(wù)、擅自變更合同內(nèi)容、未足額支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金、商業(yè)用房的出租（經(jīng)營）收益未按承諾分紅等問題嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約金5萬元，要求原址回遷或重新商定回遷位置，要求對(duì)為村民預(yù)留的商用房的租金或經(jīng)營收益進(jìn)行分紅以及開發(fā)改造的融資收益進(jìn)行分成，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：1、協(xié)議書,證明被告未按約定時(shí)間、地點(diǎn)為原告安置回遷房。2、承某市雙橋區(qū)雹神廟村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案，證明被告未按方案第十八條的規(guī)定向村民分紅。3、雙橋區(qū)雹神廟村城中村改造實(shí)施方案，證明被告未落實(shí)實(shí)施方案，待遷戶沒有享受收益分成。4、（2017）冀08行終40號(hào)行政判決書，證明E座回遷安置樓已被法院確認(rèn)違法，且被告未經(jīng)回遷戶同意單方變更建設(shè)回遷房位置，違反協(xié)議約定，構(gòu)成違約。5、社保補(bǔ)償款領(lǐng)款記錄，證明被告未足額支付貨幣補(bǔ)繳金。6、規(guī)劃圖表，證明原告現(xiàn)居住位置將建設(shè)大量商業(yè)居民樓，可以滿足原告原址回遷的訴求。7、E座回遷安置樓照片，證明樓房距離山體過近，存在重大安全隱患。8、村民王樹久養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)。
被告辯稱，為響應(yīng)國家“城中村改造”政策，根據(jù)相應(yīng)的政策要求和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，被告嚴(yán)格按照法定程序制定并通過了《雹神廟村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案》及其他有關(guān)“城中村改造”拆遷補(bǔ)償安置的決議，并與原告簽訂協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告如約履行協(xié)議，為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)或一次性支付與養(yǎng)老保險(xiǎn)金等額的貨幣和按拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告給予補(bǔ)償安置，并按協(xié)議內(nèi)容為原告準(zhǔn)備了安置回遷房285平方米。但原告未在被告規(guī)定的期限內(nèi)，將自家院內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施達(dá)到可拆遷標(biāo)準(zhǔn)后交付被告進(jìn)行拆除，違約在先。E座回遷安置樓位于規(guī)劃中的回遷安置地塊內(nèi)，其位置與協(xié)議書約定的位置基本相符，并且不影響回遷房的正常使用功能。商用房的租金或經(jīng)營收益進(jìn)行分紅以及開發(fā)改造的融資收益進(jìn)行分成與本案無關(guān)聯(lián)性。原告要求為選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的村民增加養(yǎng)老補(bǔ)貼數(shù)額違反雙方當(dāng)事人的約定。原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告向本院提交下列證據(jù)：1、協(xié)議書,證明原告應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)將自家的房屋達(dá)到可拆遷的狀態(tài)后交給被告拆除。2、發(fā)放補(bǔ)償款及養(yǎng)老保險(xiǎn)名單，證明被告已經(jīng)按照協(xié)議約定向村民發(fā)放了補(bǔ)償款并為村民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)或按照村民意愿以貨幣方式向其支付了與養(yǎng)老保險(xiǎn)等額的補(bǔ)貼。3、原告及家人向被告出具的協(xié)議及申請(qǐng)書，證明原告要求為選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的村民補(bǔ)齊與正常繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額沒有法律依據(jù)。4、雹神廟村回遷安置平面圖三份，證明E座回遷安置樓建設(shè)位置與協(xié)議約定相符且符合法律規(guī)定。5、承某國鑫房地產(chǎn)有限公司出具的告知函等，證實(shí)E座回遷安置樓已竣工并具備使用功能。6、開發(fā)區(qū)西區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖及雹神廟村規(guī)劃圖，證明未拆除部分為中小學(xué)建筑用地，其不進(jìn)行拆除直接影響城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的1、2、3、4號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議；對(duì)5、6、7、8號(hào)證據(jù)有異議。原告對(duì)被告提交的1號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議；對(duì)2、3、4、5、6號(hào)證據(jù)有異議。
經(jīng)審核認(rèn)定，原告提交的1-4號(hào)證據(jù)與被告提交的1-5號(hào)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告提交的6號(hào)證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。原告提交的5、6、7、8號(hào)證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：2008年9月12日，雹神廟城中村改造規(guī)劃設(shè)計(jì)方案經(jīng)承某市城中村改造指揮部第五次會(huì)議原則通過。根據(jù)省、市相關(guān)政策要求及雹神廟村的實(shí)際情況，被告制定并通過了雹神廟村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案及其他拆遷補(bǔ)償安置決議。2009年7月28日，原告與被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容如下，原、被告雙方就本村城中村改造未拆遷事宜經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、原告同意并遵守被告制定并通過的本村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案和由村民代表會(huì)議通過的其他有關(guān)城中村改造拆遷補(bǔ)償安置的決議，享受城中村改造工作的所有優(yōu)惠政策，履行為順利推進(jìn)城中村改造工作應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。二、被告按現(xiàn)行保險(xiǎn)政策，一次性為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果原告自愿放棄繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告按應(yīng)為原告繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額以貨幣方式一次性支付給原告。三、被告根據(jù)“城中村改造”工作進(jìn)度，統(tǒng)籌安排第二批98戶未拆遷戶，在2010年11月前后，給每個(gè)拆遷戶回遷房270㎡（建筑面積），位置確定在趙均老宅基地以南。并按一期拆遷的丈量方法和拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償安置，并在被告規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，將自家院內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施達(dá)到可拆遷標(biāo)準(zhǔn)后交給被告進(jìn)行拆除。四、本協(xié)議一經(jīng)生效，雙方必須嚴(yán)格遵守。如一方違約，違約方需向守約方支付違約金人民幣伍萬元，同時(shí)守約方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。五、本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，雙方簽字后生效。后因雙方在履行協(xié)議過程中發(fā)生爭議，造成拆遷安置工作停滯。2016年，E座回遷安置樓開工建設(shè)。2018年8月24日，承某國鑫房地產(chǎn)有限公司通知被告E座回遷安置樓竣工并驗(yàn)收合格，具備使用功能，可以安排回遷入住。同時(shí)查明，2009年12月15日，承某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局審定了和潤新城·潤園規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，該方案包括A、B、C、D、E五棟回遷安置樓。根據(jù)承某國鑫房地產(chǎn)有限公司提供的圖紙，能夠確認(rèn)經(jīng)規(guī)劃部門審定的E座回遷安置樓位于規(guī)劃中的回遷安置地塊內(nèi)，其位置與協(xié)議書約定的位置基本相符。原告所有的房屋位于規(guī)劃中的回遷安置地塊以外。同時(shí)查明，承某市雙橋區(qū)雹神廟村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案第十七條規(guī)定，被拆遷戶村民的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，以2008年的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按國家有關(guān)規(guī)定由村給予全額繳納；第十八條規(guī)定，村集體可以在適當(dāng)?shù)貕K選址為村民建筑商業(yè)用房約4萬平方米，其中村集體預(yù)留約1萬平方米，作為集體固定資產(chǎn)。其他商業(yè)用房人均約20平方米用于村民以后長遠(yuǎn)生計(jì)，由集體統(tǒng)一管理，出租或經(jīng)營所得利潤到年底一次性以分紅利形式安排到每戶或個(gè)人手中。雙橋區(qū)雹神廟村城中村改造實(shí)施方案第2.3規(guī)定，融資方案：此次村莊整體拆遷改造采用一級(jí)開發(fā)模式，前期費(fèi)用由開發(fā)商先期墊付，收益按比例分成。承某市雙橋區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于在城中村改造工作中勞動(dòng)保障政策的意見〔承雙人勞字（2008）21號(hào)〕1.3.1規(guī)定，被征地時(shí)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員年滿31周歲及以上人員按歷年全省職工平均工資的60％或100％為基數(shù)，一次性補(bǔ)繳15年的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2008年以100％為基數(shù)，補(bǔ)繳15年為26983.00元。選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼的村民領(lǐng)取的數(shù)額為26983.00元，與向社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的村民的保險(xiǎn)費(fèi)存在差額。另查明，2009年5月，雹神廟村由承某市雙橋區(qū)交由承某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)托管。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議書的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。但在協(xié)議履行過程中，雙方當(dāng)事人均存在瑕疵，被告未能在約定期限為原告安置回遷房，原告亦未將自家院內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施交予被告拆除?，F(xiàn)和潤新城E座回遷安置樓竣工并驗(yàn)收合格，已具備入住條件，能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，被告應(yīng)盡快安置原告入住，原告亦應(yīng)將自有房屋及附屬設(shè)施交予被告拆除。鑒于城中村改造工作的艱難與復(fù)雜，此種安排兼顧了雙方當(dāng)事人的利益，雙方當(dāng)事人應(yīng)據(jù)此履行。關(guān)于原告提出的的E座回遷安置樓規(guī)劃違法的問題，承某市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀08行終40號(hào)行政判決書認(rèn)定，承某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局調(diào)整和潤新城E座回遷安置樓規(guī)劃設(shè)計(jì)方案未采取聽證會(huì)等形式聽取利害關(guān)系人的意見，公示程序不規(guī)范，其核發(fā)E座回遷安置樓建設(shè)工程規(guī)劃許可證程序違法。但同時(shí)認(rèn)為，和潤新城項(xiàng)目為雹神廟城中村改造項(xiàng)目，該區(qū)域原有的交通、教育等配套設(shè)施不能滿足日益增加的入住人口的需求，E座回遷安置樓是為了安置2008年開始拆遷但至今未回遷的以及亟待修建的西區(qū)六路、幼兒園的拆遷戶。另承某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局調(diào)整后的規(guī)劃方案建筑物的間距、日照、建筑密度、綠地率、容積率等建設(shè)指標(biāo)符合強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未影響到此行政訴訟案件原告日照、綠地面積等權(quán)益。從保護(hù)社會(huì)公共利益及廣大回遷村民的利益角度出發(fā)，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，按照利益衡量的原則，該行政訴訟案件原告請(qǐng)求撤銷E座回遷安置樓建設(shè)工程規(guī)劃許可證及停止該行政行為執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求法院不予以支持。因此，該行政判決書不能作為原告拒絕回遷的依據(jù)。故原告要求原址回遷或重新商定回遷位置的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告要求為選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼的村民補(bǔ)齊與向社保繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的村民保險(xiǎn)費(fèi)的差額的主張，被告向選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼的村民支付養(yǎng)老補(bǔ)貼26983.00元，符合《承某市雙橋區(qū)雹神廟村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案》第十七條與承某市雙橋區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于在城中村改造工作中勞動(dòng)保障政策的意見〔承雙人勞字（2008）21號(hào)〕1.3.1的規(guī)定，村民亦在領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼時(shí)提交了自愿放棄參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的申請(qǐng)并與被告簽訂了自愿放棄參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的協(xié)議，在此過程中，被告無過錯(cuò)。但之后為選擇向社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的村民繳納保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額超出了以貨幣方式支付養(yǎng)老補(bǔ)貼的數(shù)額，這同原、被告簽訂的協(xié)議書約定不符。雹神廟村約2∕3的村民選擇以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼，故以貨幣方式領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)貼的村民與向社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的村民保險(xiǎn)費(fèi)存在差額的問題不只限于本案原告，如需補(bǔ)齊，雹神廟村需從其收益中支付巨額資金，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用應(yīng)由村民會(huì)議討論決定方可辦理，因此，雹神廟村應(yīng)召開村民會(huì)議對(duì)此問題如何處理進(jìn)行討論并作出決定，人民法院不能徑行作出處理，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告關(guān)于為村民預(yù)留商用房的租金或經(jīng)營收益進(jìn)行分紅以及開發(fā)改造的融資收益進(jìn)行分成的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用應(yīng)由村民會(huì)議討論決定方可辦理，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬村民自治范疇，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告主張給付違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的協(xié)議書內(nèi)容粗糙，至原告起訴前，原、被告因協(xié)議內(nèi)容的理解和執(zhí)行發(fā)生眾多爭議，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050.00元，由原告劉某某承擔(dān)525.00元，由被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)雹神廟村村民委員會(huì)承擔(dān)525.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長 王志剛
人民陪審員 王麗娟
人民陪審員 陳延偉

書記員： 崔詩宜