劉某某
王洪池（河北新高律師事務(wù)所）
王東（河北新高律師事務(wù)所）
張明春
張站瑞（河北衡水仁和法律服務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:王洪池，河北新高律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王東，河北新高律師事務(wù)所律師。
被告:張明春。
委托代理人:張站瑞，河北衡水仁和法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某與被告張明春因返還原物糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭審理了本案，原告劉某某及委托代理人王洪池、王東，被告張明春及其委托代理人張站瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)三、2013年8月26日衡水市中級人民法院庭審筆錄一份。
證據(jù)四、（2013）衡民二終字第244號(hào)民判決書一份。
證據(jù)五、證人鄭某證言。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告張明春提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、（2013）衡民二終字第244號(hào)民判決書一份。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告劉某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、2013年8月26日衡水市中級人民法院庭審筆錄一份。
證據(jù)二、（2013）衡民二終字第244號(hào)民判決書一份。
證據(jù)三、2011年2月14日張明春簽字收報(bào)賬款11170元。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告張明春沒有提交證據(jù)。
原告劉某某對被告張明春提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:被告提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告劉某某對證人鄭某證言的質(zhì)證意見是:證人所講的信息費(fèi)的問題與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告張明春對原告劉某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議。
被告張明春對證人鄭某證言的質(zhì)證意見是:因?yàn)橛泻贤?，其與原告沒有任何口頭協(xié)議。證人證言，證明原告所主張的車輛使用費(fèi)不能得到證實(shí)，同時(shí)證人證實(shí)了證人使用與本案無關(guān)的車輛在被告處干活，該數(shù)額達(dá)到6萬元以后，本案訴爭的車輛與證人再?zèng)]有關(guān)系，這一點(diǎn)與法院認(rèn)定的2011年2月12日的協(xié)議，原告構(gòu)成了實(shí)質(zhì)違約，本案訴爭車輛的所有權(quán)已歸被告等，原告無權(quán)要求返還。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告劉某某提交的證據(jù)，被告張明春對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對原告劉某某提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對被告張明春提交的證據(jù)同原告劉某某提交的證據(jù)，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對證人鄭某證言，部分證言與原、被告庭室陳述相矛盾，故對于矛盾部分證言不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告劉某某主張其與張明春、鄭某于合伙終止協(xié)議簽訂后，三方達(dá)成口頭協(xié)議。原告劉某某認(rèn)可合伙終止協(xié)議與口頭協(xié)議屬于兩個(gè)獨(dú)立的合同。被告張明春在河北省衡水市中級人民法院（2013）衡民二終字第244號(hào)民事案件庭審時(shí)陳述，被告張明春與原告劉某某協(xié)商劉某某回來跟其干活，被告張明春不收取信息費(fèi)，六年支付原告劉某某5萬元。被告張明春在河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃物民一初字第63號(hào)民事案件庭審時(shí)陳述，原、被告雙方未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或另行達(dá)成協(xié)議。被告張明春在本案庭審時(shí)陳述，口頭協(xié)議不存在，該車輛系在原告干不了的情況下，主動(dòng)交回給被告。原告劉某某主張口頭協(xié)議成立，但原、被告雙方對于口頭協(xié)議是否成立及內(nèi)容陳述不一致，原告劉某某未提供其他證據(jù)予以佐證，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，原告劉某某依據(jù)口頭協(xié)議主張被告應(yīng)當(dāng)給付100000元車輛使用費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。被告張明春主張其受讓、占有冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛是因原告劉某某干不了的情況下，主動(dòng)交付給被告，但未提供證據(jù)予以證明，故不予采信。原、被告之間達(dá)成的口頭協(xié)議不成立，被告張明春于合伙終止協(xié)議簽訂后受讓、占有冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛無法律依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)將冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛返還給原告劉某某。（2011）衡桃彭民二初字第45號(hào)民事判決書及（2013）衡民二終字第244號(hào)民事判決書對合伙終止協(xié)議的效力作為認(rèn)定，認(rèn)定該協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。被告張明春主張?jiān)孢`反合伙終止協(xié)議，但未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故原告劉某某有權(quán)要求被告張明春交付冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛。合伙終止協(xié)議約定的原告劉某某向被告張明春及鄭某、孟肖支付款項(xiàng)的義務(wù)尚未履行完畢，故原告劉某某要求被告張明春辦理車輛過戶手續(xù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張明春于本判決生效后十日內(nèi)將冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛交付給原告劉某某。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2460元，原告劉某某承擔(dān)2380元，被告張明春承擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告劉某某主張其與張明春、鄭某于合伙終止協(xié)議簽訂后，三方達(dá)成口頭協(xié)議。原告劉某某認(rèn)可合伙終止協(xié)議與口頭協(xié)議屬于兩個(gè)獨(dú)立的合同。被告張明春在河北省衡水市中級人民法院（2013）衡民二終字第244號(hào)民事案件庭審時(shí)陳述，被告張明春與原告劉某某協(xié)商劉某某回來跟其干活，被告張明春不收取信息費(fèi)，六年支付原告劉某某5萬元。被告張明春在河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃物民一初字第63號(hào)民事案件庭審時(shí)陳述，原、被告雙方未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或另行達(dá)成協(xié)議。被告張明春在本案庭審時(shí)陳述，口頭協(xié)議不存在，該車輛系在原告干不了的情況下，主動(dòng)交回給被告。原告劉某某主張口頭協(xié)議成立，但原、被告雙方對于口頭協(xié)議是否成立及內(nèi)容陳述不一致，原告劉某某未提供其他證據(jù)予以佐證，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，原告劉某某依據(jù)口頭協(xié)議主張被告應(yīng)當(dāng)給付100000元車輛使用費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。被告張明春主張其受讓、占有冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛是因原告劉某某干不了的情況下，主動(dòng)交付給被告，但未提供證據(jù)予以證明，故不予采信。原、被告之間達(dá)成的口頭協(xié)議不成立，被告張明春于合伙終止協(xié)議簽訂后受讓、占有冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛無法律依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)將冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛返還給原告劉某某。（2011）衡桃彭民二初字第45號(hào)民事判決書及（2013）衡民二終字第244號(hào)民事判決書對合伙終止協(xié)議的效力作為認(rèn)定，認(rèn)定該協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。被告張明春主張?jiān)孢`反合伙終止協(xié)議，但未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故原告劉某某有權(quán)要求被告張明春交付冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛。合伙終止協(xié)議約定的原告劉某某向被告張明春及鄭某、孟肖支付款項(xiàng)的義務(wù)尚未履行完畢，故原告劉某某要求被告張明春辦理車輛過戶手續(xù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張明春于本判決生效后十日內(nèi)將冀T×××××、冀T×××××號(hào)車輛交付給原告劉某某。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2460元，原告劉某某承擔(dān)2380元，被告張明春承擔(dān)80元。

審判長：單雙虎
審判員：辛陽陽
審判員：王曉鑫

書記員：郭立志