原告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
法定代理人：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系原告劉某1祖父。
三原告共同委托訴訟代理人：孫國(guó)彬，河北衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：李俊毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：王玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍衡水市故城縣，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
以上三被告共同委托訴訟代理人：馬國(guó)鋒，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：王芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：張雅青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：李成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
以上三被告共同委托訴訟代理人：賈淑君，衡水市桃城區(qū)公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
以上三被告共同委托訴訟代理人：劉站紅，衡水市桃城區(qū)公正苑法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某2、劉某某、劉某1與被告蔡某、王芳、張雅青、李成林、李俊毅、王玉明生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某2、劉某某以及三名原告的共同委托訴訟代理人孫國(guó)彬，被告蔡某、李俊毅、王玉明的共同委托訴訟代理人馬國(guó)鋒，被告李成林，被告李成林、王芳、張雅青、李成林共同委托訴訟代理人劉站紅、賈淑君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求六被告連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失233911元（死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)180460元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)779704元的30%）2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：幾被告與死者劉某3系同事及朋友關(guān)系，2016年12月16日晚上被告蔡某邀請(qǐng)劉某3等到前進(jìn)街北斗星一個(gè)火鍋店喝酒吃飯，期間被告及一同去的其他人對(duì)劉某3敬酒、勸酒，導(dǎo)致劉某3越喝越多，席間已明顯醉意。2016年12月16日20時(shí)40分劉某3飲酒后駕駛二輪電動(dòng)車沿前進(jìn)街由南向北行駛至哲迪機(jī)械加工廠門口時(shí)摔倒，造成車輛損壞、劉某3當(dāng)場(chǎng)死亡的單方交通事故。原告認(rèn)為，被告蔡某作為酒宴召集人，應(yīng)對(duì)參與酒宴的每個(gè)人的健康安全盡到較大的注意義務(wù)，理應(yīng)避免劉某3喝酒過量的情形，且在劉某3酒后駕車離開時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以組織或保證其安全。被告李俊毅、王玉明等人作為同桌共同飲酒者，在劉某3飲酒后駕駛二輪電動(dòng)車的情況下未予以勸阻，未完全盡到注意、提醒義務(wù)。劉某3的死亡是幾被告侵權(quán)行為所致，被告應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為的次要責(zé)任，故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定要求被告依法賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失233911元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：死者劉某3與本案被告蔡某、李成林、王芳及張雅青為同事關(guān)系。2016年12月16日，被告蔡某因張雅青、王芳、李成林及劉某3共同給其幫忙，遂組織大家聚餐吃飯。蔡某同時(shí)還邀請(qǐng)了他的朋友即本案另外兩名被告李俊毅及王玉明。當(dāng)日聚餐從下午6時(shí)許開始，至晚上8時(shí)左右結(jié)束。在聚餐吃飯過程中，共同飲酒的有劉某3及被告蔡某、王玉明、李俊毅。被告李成林因駕駛車輛故在聚餐過程中并未飲酒，且在聚餐中途提前離開；被告張雅青、王芳在聚餐過程中也并未飲酒。聚餐結(jié)束后劉某3駕駛二輪電動(dòng)車自行離開，途中發(fā)生單方交通事故，造成了車輛損壞、劉某3當(dāng)場(chǎng)死亡的后果。本院根據(jù)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)提供的涉案事故卷宗的相關(guān)材料可以認(rèn)定死者劉某3的檢血中檢出的乙醇含量為341.30mg/100ml，劉某3所騎行的二輪電動(dòng)車并未與其他車輛有碰撞接觸痕跡，劉某3因失血性休克并呼吸功能障礙而死亡，劉某3對(duì)該單方交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。
另查明，劉某3的戶籍所在地為衡水市××鎮(zhèn)白塔村，其生前系河北凱德生物材料有限公司員工。2014年12月11日劉某3與張立經(jīng)本院調(diào)解協(xié)議離婚，二人婚生子劉某1由劉某3自行撫養(yǎng)。2015年9月3日劉某3貸款購(gòu)買北斗星城住宅一套，交房日期為2016年12月31日。事故發(fā)生時(shí)原告劉某1年滿6周歲，劉某1母親張立自與劉某3離婚后，未探視過劉某1，劉某3去世后劉某1由原告劉某2、劉某某撫養(yǎng)。死者劉某3是原告劉某2、劉某某的獨(dú)生子，事故發(fā)生時(shí)劉某2年滿57周歲，劉某某年滿53周歲，以上三名原告的戶籍所在地均為衡水市××鎮(zhèn)白塔村。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人由于故意或過失等過錯(cuò)行為侵害公民的生命健康權(quán)，造成損害后果的均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，死者劉某3與六名被告當(dāng)晚18時(shí)一起吃飯并在吃飯過程中同被告蔡某、王玉明以及李俊毅共同飲酒的事實(shí)清楚。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的涉案交通事故卷宗相關(guān)材料可以認(rèn)定，劉某3因失血性休克并呼吸功能障礙而死亡，其血檢中乙醇含量為341.30mg/100ml。參照《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量闕值與檢驗(yàn)》中關(guān)于車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定，死者劉某3已達(dá)到醉酒狀態(tài)，故劉某3發(fā)生單方交通事故與其之前的飲酒具有一定的因果關(guān)系。劉某3作為完全民事行為能力人，首先對(duì)自己的酒量、身體狀況等應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知和控制能力；其次在聚餐結(jié)束之后，劉某3駕駛二輪電動(dòng)車自行離開，雖然飲酒后駕駛二輪電動(dòng)車的行為并未被我國(guó)法律所禁止，但其應(yīng)當(dāng)對(duì)在飲酒之后駕駛二輪電動(dòng)車可能會(huì)產(chǎn)生的駕駛風(fēng)險(xiǎn)具有一定的預(yù)判性，因此本院認(rèn)為劉某3應(yīng)當(dāng)對(duì)其因醉酒后發(fā)生單方交通事故產(chǎn)生的后果，自行承擔(dān)主要的責(zé)任。同時(shí)被告蔡某作為飯局的組織者，同一起吃飯的被告王玉明、李俊毅以及死者劉某3一同喝酒，其四人共同飲酒的行為，已然形成了一種特定關(guān)系并產(chǎn)生合理的信賴，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)從善良、理性的角度履行相互照顧、相互提醒和相互保護(hù)的義務(wù)。雖沒有證據(jù)可以證明在飯局過程中有相互勸酒的行為，但結(jié)合死者劉某3的體內(nèi)酒精含量可以推定，四人在聚餐過程中進(jìn)行了大量的飲酒，過量飲酒會(huì)導(dǎo)致自我保護(hù)能力降低，客觀上就已經(jīng)存有安全隱患。本院認(rèn)為，共同飲酒人因其先行行為而給自己帶來了相應(yīng)的注意義務(wù)，這種義務(wù)的法理基礎(chǔ)在于行為人還處于清醒狀態(tài)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)飲酒行為可能會(huì)導(dǎo)致人的神智不能像正常情況下清醒以及動(dòng)作也不能像正常情況下易于控制的潛在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生足夠的注意，所以在飲酒過程中要把握飲酒的量，飲酒后要禁止從事駕駛、高度危險(xiǎn)作業(yè)等行為。故被告蔡某、王玉明以及李俊毅應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某3的死亡承擔(dān)次要的賠償責(zé)任，其中被告蔡某作為飯局的組織者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比另外兩名被告較多的責(zé)任。本案的另外三名被告張雅青、王芳以及李成林作為聚會(huì)的參與人，在聚餐過程中并未飲酒，原告亦不能證實(shí)，三被告在聚餐過程中對(duì)劉某3進(jìn)行了勸酒，故其三人并未產(chǎn)生相應(yīng)的共同飲酒的注意義務(wù)，因此對(duì)于劉某3的死亡，被告張雅青、王芳及李成林不應(yīng)對(duì)沒有過錯(cuò)且不能預(yù)見的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，酌定原告方對(duì)劉某3酒后交通事故死亡發(fā)生的后果承擔(dān)全部責(zé)任的80%，被告蔡某、王玉明及李俊毅對(duì)劉某3酒后交通事故死亡發(fā)生的后果承擔(dān)全部責(zé)任的20%，其中被告蔡某承擔(dān)其中10%的賠償責(zé)任，被告王玉明及李俊毅各擔(dān)5%的賠償責(zé)任，被告張雅青、王芳及李成林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因劉某3飲酒死亡的后果產(chǎn)生了一定的賠償義務(wù)。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，庭審中原告提交劉某3生前與河北凱德生物材料有限公司的勞動(dòng)合同以及白塔村的村民委員會(huì)的證明用以證實(shí)劉某3生前下班后長(zhǎng)期居住于公司職工宿舍的事實(shí)，要求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。被告對(duì)此有異議，認(rèn)為劉某3的戶籍所在地在衡水市××家××鎮(zhèn)白塔村，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算相應(yīng)賠償款項(xiàng)。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開戶籍地至起訴時(shí)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上的地方，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)常居住地公安機(jī)關(guān)出具的證明、經(jīng)常居住地的房屋權(quán)屬證書或者經(jīng)常居住地轄區(qū)的街道、居委會(huì)、小區(qū)等出具的證明為依據(jù)。原告提交的勞動(dòng)合同可以證明劉某3生前在河北凱德生物材料有限公司工作，而原告提交的白塔村村民委員會(huì)的證明不能證實(shí)劉某3生前在該公司工人宿舍居住的事實(shí)，該居住證明應(yīng)由公司出具，故本院對(duì)原告要求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予支持。死亡賠償金應(yīng)按照2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年為221020元。原告主張的喪葬費(fèi)26204元及精神損害撫慰金50000元，與法有據(jù)，予以支持。對(duì)于原告主張的劉某2及劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未向法院提供二人喪失勞動(dòng)能力的證明，且二人尚未達(dá)到法定退休年齡，故對(duì)于該二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。對(duì)于劉某1的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因事發(fā)時(shí)被撫養(yǎng)人劉某1未滿十八周歲，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活的訴訟請(qǐng)求予以支持，按照2016年度河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9023×（18-6）÷2=54138元。以上劉某3因飲酒死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)351362元，結(jié)合前述本院確定的各方承擔(dān)的責(zé)任比例，被告蔡某、王玉明以及李俊毅承擔(dān)劉某3因死亡所生產(chǎn)的損失20%，計(jì)70272元，其中被告蔡某負(fù)擔(dān)35136元，被告王玉明以及李俊毅各自負(fù)擔(dān)17568元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某2、劉某某、劉某1因劉雷死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失35136元。
二、被告王玉明、李俊毅于本判決生效后十日內(nèi)各自賠償原告劉某2、劉某某、劉某1因劉雷死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失17568元。
三、駁回原告劉某2、劉某某、劉某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元，簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取735元，由原告方承擔(dān)588元，由被告蔡某承擔(dān)73元，由被告王玉明、李俊毅各承擔(dān)37元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔舒文

書記員：申卓陽